Р Е Ш Е Н И Е № 152
гр. Търговище, 16.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, първи касационен състав в открито
съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при
секретаря Стоянка Иванова и с участието на прокурора от ОП – Търговище Васил
Ангелов, като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 170 по описа на Административен съд – Търговище за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 185 и следващите от АПК.
Образувано е по протест на Районния прокурор на Районна прокуратура – Омуртаг
срещу разпоредбите на чл. 7, ал.1, т.16, чл. 9, чл. 29, ал.1, т.2, чл. 55,
ал.1, т.2 и раздел дванадесети „Административно-наказателни разпоредби“ на
Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Антоново, приета
с решение № 416 по протокол № 54 от 20.01.2015г. на Общински съвет Антоново. Твърди
се, че посочените конкретни разпоредби противоречат на норми от Закона за
управление на отпадъците и като такива са незаконосъобразни, а нормите от
раздел дванадесети на атакуваната Наредба са нищожни, тъй като уреждат
отношения, вече детайлно уредени от Закона. По изложените съображения се иска
от съда да отмени чл. 7, ал.1, т.16, чл.
9, чл. 29, ал.1, т.2, чл. 55, ал.1, т.2 и да прогласи нищожността на раздел
дванадесети на обсъжданата Наредба. Претендират се направените по делото
разноски. В съдебно заседание протестът се поддържа.
Ответникът по
оспорването - Общински съвет - Антоново, редовно призован не се
представлява.
Съдът,
като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, като направи проверка по чл. 168, във вр. с чл. 196 от АПК, приема за установено следното:
С решение № 416 по т. 3 от
протокол № 54 от 20.01.2015г. на Общински съвет Антоново, с 13 гласа „за“ е
приел Наредба за управление на отпадъците.
Решението е взето по
предложение на кмета на Община Антоново, който с докладна записка е представил и проекта на
Наредбата. По преписката
липсват доказателствата проектът да е съпроводен от каквито и да било мотиви,
както и да е бил публикуван на интернет страницата на Община Антоново, заедно с
мотивите или доклада, както и да е предоставян 14 дневен срок на заинтересованите
лица за предложения и становища по проекта. Предметният обхват на Наредбата е
очертан в чл. 1 от нея. Териториалният и персоналният обхват на действие е
уреден в чл. 2.
Разпоредбата на чл. 7,
ал. 1, т. 16 от Наредбата въвежда забрана за транспортирането на отпадъци от
физически и юридически лица, без издаден разрешителен документ по реда на чл.
35 от ЗУО.
Нормата на чл. 9 от
Наредбата регламентира, че дейностите по събиране, съхраняване, транспортиране,
оползотворяване и обезвреждане на битови отпадъци могат да извършват лица,
притежаващи съответното разрешение по чл. 35 от ЗУО.
С правилото на чл. 29,
ал.1, т. от Наредбата е предвидено, че производствените отпадъци, които нямат
характер на опасни, се третират от лицата, на които е дадено разрешение по чл.
35 от ЗУО за съответната дейност.
Текстът на чл. 55, ал.1,
т. 2 забранява изгарянето на ИУГ с изключение на случаите, в които лицата
притежават съответното разрешение по чл. 35 от ЗУО.
В раздел дванадесети на Наредбата,
озаглавен „административно-наказателни разпоредби“ са предвидени санкции за
физически и юридически лица при осъществяването на различни фактически състави.
Наредбата е публикувана
на интернет страницата на Община Антоново.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Протестът е процесуално
допустим. Оспорването е направено от Районния прокурор на РП - Омуртаг, който с
оглед нормата на чл. 186 ал. 2 от АПК притежава процесуална легитимация да оспори
подзаконов нормативен акт. Не са налице отрицателните процесуални предпоставки
по чл. 187, ал. 2 от АПК.
За да прецени
законосъобразността на оспорените текстове на Наредбата, съдът, взе предвид
следното:
Оспореният акт има нормативен характер и е приет след обнародването на АПК,
който предвижда субсидиарно прилагане на ЗНА. Относимата редакция на ЗНА е тази
след изм. с ДВ бр. 46 от 2007г.
Съгласно чл. 2, ал.1 ЗНА в посочената редакция, нормативни актове могат да издават само органите,
предвидени от Конституцията или от закон. Компетентността на общинските
съвети да издават наредби, с които да уреждат съобразно нормативните
актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно
значение, е регламентирана в чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 8 ЗНА.
В Закона за управление
на отпадъците – чл. 22, ал. 1, е дадена изрична
законова делегация на Общинския съвет да приема наредба, с която да определя
условията и реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното,
транспортирането, претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови
и строителни отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово
разпространени отпадъци, както и изискванията към площадките за предаване на
отпадъци от хартия и картон, пластмаси и стъкло, в т.ч. условията за
регистрация на площадките, както и условията за предаване на отпадъци на площадките
по чл. 19, ал. 3, т. 11 от закона.
При тази нормативна
рамка съдът приема, че Общински съвет Антоново е материално и териториално
компетентен чрез Наредба да приема правила относно обществените отношения, свързани с управление на
отпадъците, които не са уредени от ЗУО и са с териториален обхват Община
Антоново.
Оспореният акт отговаря
на изискванията за форма. Наредбата е приета на заседание на ОС при
наличие на кворум и с необходимото мнозинство. Съдът приема, че наредбата е
приета при съществени процесуални нарушения, тъй като проектът не е бил
съпроводен от мотиви, не е публикуван на Интернет страницата на Общината и на
заинтересованите лица не е даден 14-дневен срок за предложения и становища по
проекта.
По отношение
съответствието на оспорените разпоредби с материалния закон, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 15, ал.1 от
ЗНА нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите
нормативни актове от по-висока степен. В случая следва да се провери дали
обсъжданите норми на наредбата са в съответствие с ЗУО.
Нормата на чл. 36, ал.2,
т. 2 от ЗУО предвижда, че извършване на определени дейности по третиране на
отпадъци не се изисква разрешение. Тези дейности са, както следва: 1. събиране
и предварително съхраняване на отпадъци на мястото на образуване, включително
на отпадъци от черни и цветни метали (ОЧЦМ);
2. събиране и
транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните
разпоредби от закона;
3. дейности по
оползотворяване на неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на
газификация и пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се
използват като химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към §
1, т. 13 от допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от
метални опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване
(ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от употреба
моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване на употребявани
автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части,
детайли и вещества с последващото им съхранение и/или продажба;
4. дейности по
обезвреждане на собствени неопасни отпадъци на мястото на образуването им,
обозначени с код D2, D3, D8, D9, D13 и D14 по смисъла на приложение № 1 към §
1, т. 11 от допълнителните разпоредби;
5. дейност, обозначена с
код R1 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби
на закона, отнасяща се до изгаряне с оползотворяване на получената енергия в
специализирани за целта съоръжения на неопасни отпадъци, по определението за
"биомаса" по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на ЗУО;
6. дейности по обратно
приемане на територията на търговски обекти на масово разпространени отпадъци
от опаковки, за които има организирана депозитна или друга система за
многократна употреба, батерии и акумулатори, електрическо и електронно
оборудване (ЕЕО) и гуми;
7. дейност по
предварително обработване, обозначена с код R12 по смисъла на приложение № 2
към § 1, т. 13 от допълнителните разпоредби на ЗУО, на собствени неопасни
отпадъци от опаковки на мястото на образуването им, включително на територията
на търговски обекти;
8. дейности по разделно
събиране на отпадъци, които не се извършват по занятие, като събиране на
лекарства с изтекъл срок на годност от аптеките или кампании на общините за
събиране на отпадъци в училищата;
9. дейности като
търговец и/или брокер на отпадъци, когато същите не включват дейности с
отпадъци на определена площадка.
За извършване на
дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 на чл. 35 от ЗУО се изисква регистрация и
издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9
- по реда на глава пета, раздел IV от закона.
С оглед съдържанието на законовата разпоредба,
съдът приема, че нормите на чл. 7, ал.1, т.16, чл. 9, чл. 29, ал.1, т.2, чл.
55, ал.1, т.2 от Наредбата противоречат на чл. 35, ал. 2 от ЗУО.
По изложените съображения съдът приема, че
протестираните текстове чл. 7, ал.1, т.16, чл. 9, чл. 29, ал.1, т.2, чл. 55,
ал.1, т.2 от Наредбата на ОС – Антоново са приети при съществено процесуално
нарушение и противоречат на нормативен
акт от по-висока степен, поради което страдат от порока незаконосъобразност и
като такива следва да бъдат отменени.
По отношение на нормите от раздел дванадесети
„Административно-наказателни разпоредби“, съдът приема, че те също са приети
при съществено процесуално нарушение, но и при липса на компетентност. Тези обществени отношения са извън законовата
делегация на чл. 22, ал. 1 от ЗУО – от една страна, а от друга – са детайлно и
изчерпателно уредени в самия закон, поради което разпоредбите на Наредбата в
посочения раздел са изцяло нищожни. Съгласно нормата на чл. 8 от ЗНА всеки
общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните
актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно
значение. По изложените съображения съдът приема, че нормите от раздел
дванадесети на Наредбата на ОС – Антоново страдат от порока нищожност,
която следва да бъде прогласена.
Предвид изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да плати на Окръжна прокуратура
Търговище направените по делото разноски в размер на 20 лева, представляващи
заплатен депозит за публикация в "Държавен вестник".
Водим от горното,
съдът на основание чл. 193, ал. 1 от АПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 7, ал.1, т.16,
чл. 9, чл. 29, ал.1, т.2, чл. 55, ал.1, т.2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община
Антоново.
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на
разпоредбите на раздел дванадесети „Административно-наказателни разпоредби“ от Наредбата
за управление на отпадъците на територията на Община Антоново (от чл. 59 до чл.
67 включително).
ОСЪЖДА Общински съвет Антоново
да заплати в полза на Районна прокуратура гр. Омуртаг направените по делото
разноски в размер на 20 лева.
Решението подлежи на
касационно оспорване пред Върховния Административен съд на Република България в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се разгласи
по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационни жалба или протест или
ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.