№ 32285
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110139662 по описа за 2022 година
Р. Д. М., с ЕГН **********, с адрес: ********** е предявил срещу М. Д. М., с ЕГН
**********, с адрес: ************ следните искове:
Да се осъди М. Д. М. да заплати на ищеца Р. Д. М. сумата от 3780 лева, представляваща
месечно обещетение в размер на 70 лева за периода 22.07.2017г. до 31.01.2022г., с
изключение на времето от 15.10.2021 г. до 15.11.2021 г., с която сума ответника се е
обогатил за сметка на ищеца, като е ползвал неговия имот - таванско помещение № 1, с
площ от 13,10 кв.м., находящо се в жилищна сграда на ул.“Антон Чехов“№48, гр.София, тъй
като ищецът през този период е бил лишен от ползването на имота си и не съм могъл да
реализира доходи от него, ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска.
Претендират се сторените по делото разноски.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска като неоснователен.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023г. от 14.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена
молба с препис за ответната страна, да преведе в съответствие обстоятелствата на които
основава исковете си с предявения петитум като посочи дали претендира заплащане на
неплатена наемна цена по сключен договор за наем или обезщетение за ползване на
процесния имот или наличие на неоснователно обогатяване на ответника за сметка на
1
ищеца, както и начина, по който е станало това.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице ********** с
адрес: **************, оценител на недвижими имоти, който да изпълни следната задача:
Да даде заключение за средномесечния пазарен наем на имоти от вида на процесния -
таванско помещение № 1, с площ от 13,10 кв.м., находящо се в жилищна сграда на
ул.“Антон Чехов“№48, гр.София, със същото местоположение, вид, функционална
характеристика, за процесния период от време.
Определя депозит да изпълнение на експертизата в размер на 300 лв., платими от ищеца по
депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА един свидетел за ответната страна за установяване на сочените от нея
обстоятелства, свързани с предмета на делото.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Ищецът твърди, че е собственик на таванско помещение № 1, с площ от 13.10 кв.м.,
находящо се в жилищна сграда на ул.“Антон Чехов“№48 в гр.София, съгласно нотариален
акт за покупко-продажба № 60, т.4, рег.№ 4605, дело 520/2005г. от 18.05.2005г. Също така
твърди, че през 2012г. е предоставил на ответника гореописаното помещение, което той
искал да преотдава под наем на трети лица. Твърди, че двамата се договорили устно
ответникът да му заплаща месечна наемна цена в размер на 200 лв. По това време ищецът и
ответникът били в много добри отношения. Ищецът предоставил на ответника ключовете от
таванското помещение и очаквал той да му заплаща уговорената цена. Ответникът не платил
на ищеца нищо, макар последният периодично да го подканял да стори това, тъй като при
оглед на място установил, че в помещението има наематели, които заплащали на ответника
наемна цена. Затова ищецът счита, че ответникът се е обогатявал за негова сметка като е
вземал наемна цена, за ползването на собствения му имот.
Ищецът твърди, че на 12.10.2021г. М. М. за пореден път е отказал на сина на ищеца да върне
ключовете от имота, за което бил съставен приемо- предавателен протокол, подписан от
двама свидетели. Също така твърди, че на 15.10.2021 г. ответникът М. М. и синът му -
Димитър подписали споразумение със срок от 1/един / месец по силата на което срещу
ползването на таванското помещение ответникът е предоставил свое право на ползване
върху дворното място на кооперацията на ул.„Антон Чехов“48. След изтичане срока на това
споразумение, ответникът отново е отказал да освободи имота или да заплаща обезщетение
за ползването му. Таванското помещение било освободено от М. М. и ключовете били
върнати на сина на ищеца - Димитър на 31.01.2022г.
На 27.05.2022г. ищецът изпратил чрез телепоща на М. М. покана за заплащане на
2
обезщетение за времето, в което последният е ползвал имота. Поканата била получена лично
от ответника на 31.05.2022г., но дори и към момента на завеждане на исковата молба,
ответникът все още не е заплатил никакво обезщетение за това, че през периода от
22.07.2017г. до 31.01.2022г., с изключение на времето от 15.10.2021 г. до 15.11.2021г., за
което е получил насрещна престация, е ползвал неговия имот и се е обогатил за негова
сметка, а ищецът е бил лишен от правото да реализирам доходи от имота си.
Ответникът с отговора на исковата молба твърди, че исковата молба е нередовна тъй като не
е ясно дали ищецът претендира заплащане на месечен наем или обезщетение за
неоснователно обогатяване.
Оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдението на ищеца, че процесното
помещение му е предоставено за ползване или преотдаване под наем. Оспорва качеството на
ищеца на собственик на процесното таванско помещение. Твърди, че таванското помещение
не представлява обект, годен за живеене и поради това от него не може да се получава доход
от отдаването му под наем. Оспорва всички твърдения за наличие на уговорки за заплащане
на месечен наем, че му е предоставен ключ от помещението, че е бил канен да върне този
ключ. Твърди, че не е ползвал процесния имот. Твърди, че ако се претендират вземания за
наем, те са погасени с изтичане на тригодишен давностен срок. В условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че между страните съществува договор, то ответникът го
оспорва като нищожен поради противоречие със закона и добрите нрави, тъй като в
таванското помещение няма ток, вода и е негодно за обитаване, както и че договора няма
предмет, цена и срок.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, които се сочат от страните подлежат на доказване.
Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът следва да установи сключения договор за наем с ответника – неговия предмет,
цена и срок; отдаването на процесния имот под наем от страна на ответника на трети лица;
средната наемна цена на имоти от този вид за процесния период от време,
упълномощаването на сина си за предприемане на действия за получаване на наема и/или
освобождаване на процесния имот от ответника.
Ответникът следва да докаже възраженията и оспорванията си.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца и от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3