Решение по дело №688/2010 на Районен съд - Генерал Тошево

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Т., 05.08.2011г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД - Г.Т. в публично заседание, проведено на седми юли две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов

разгледа докладваното от районния съдия гр.дело № 00688 по описа за 2010год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена е искова молба от „Е.”ЕООД със седалище и адрес на управление: с.Б., общ.Д., ЕИК *********, представлявано от управителя Д. К., Г.Й., роден на ***г*** /Т./, В.Й., родена на ***г*** /Т./, Р.Й., роден на ***г*** /Т./, В.Б., родена на ***г*** – и четиримата граждани на Р.Т. с адрес: Б. К. мах., Балкан кент туна джаддеси № 49 А., С. и М.Й., родена на *** Г.Т., гражданин на Р.Т. с адрес: Б. с. № 17 Х. махаллеси, Ч., Т. чрез пълномощника адв. С.Р.,***, партер, срещу Н.Д.В., ЕГН ********** ***, Р.Д.Р., ЕГН ********** *** 32, А.Д.Б., ЕГН ********** ***, А.Х.Х., ЕГН ********** ***, Т.Б.П., ЕГН ********** *** и Я.Д.П., ЕГН ********** *** /конституирана впоследствие като ответник в качеството си на съпруга на Т.Б.П./, с която е предявен иск за прогласяване нищожност на съдебната делба, допусната с решение № 156/03.10.2007г. по гр.дело № 19/2005г. по описана ГТРС, изменено с решение № 504/05.11.2008г. по в.гр.дело № 1128/2007г. по описана ДОС, извършена с решение № 129/03.12.2009г. на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Р., общ.Г.Т., а именно:

-НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006;

-НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015,

както и да се приеме за установено по отношение на „Е.”ЕООД, че ответникът Т.Б.П. не е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Р., общ.Г.Т.:

-НИВА с площ от 17,453 дка, ПИ № 013087 и НИВА с площ от 19,798 дка, ПИ № 038072, придобити с НА вх.рег.№ 1861/02.06.2010г., акт № 143, том ІV, дело № 638/2010г. на СлВп-Г.Т.;

- НИВА с площ от 17,453 дка, ПИ № 013088 и НИВА с площ от 19,798 дка, ПИ № 038071, придобити с НА вх.рег.№ 1860/02.06.2010г., акт № 142, том ІV, дело № 631/2010г. на СлВп-Г.Т.;

- НИВА с площ от 17,453 дка, ПИ № 013089 и НИВА с площ от 19,797 дка, ПИ № 038070, придобити с НА вх.рег.№ 1859/02.06.2010г., акт № 141, том ІV, дело № 630/2010г. на СлВп-Г.Т.;

- НИВА с площ от 17,453 дка, ПИ № 013086 и НИВА с площ от 19,798 дка, ПИ № 038073, придобити с НА вх.рег.№ 1858/02.06.2010г., акт № 140, том ІV, дело № 629/2010г. на СлВп-Г.Т..

Претендират се сторените в настоящото производство разноски. В съдебно заседание поддържат исковата молба и исканията по доказателствата.

Ответниците Т.Б.П. и Я.Д.П. считат, че искът по чл.75, ал.2 ЗН е недопустим, респективно неоснователен. Това било така с оглед факта, че спорните имоти са придобити от „Е.”ЕООД на 19.05.2005г. в хода на производството по гр.дело № 19/2005г. и с оглед хипотезата на чл.121 ГПК /отм./ постановеното съставлява сила на присъдено нещо и спрямо приобретателя с изключение действията на вписването, когато се касае за недвижим имот. В тази връзка искът по чл.124, ал.1 ГПК би бил допустим единствено при условие, ако и искът по чл.75, ал.2 ЗН е допустим. Ответниците считат, че и двата иска са изцяло неоснователни. Допълнително се позовават на принципа, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава, поради което дори и при невписването на исковата молба прехвърлянето на спорните имоти е непротивопоставимо на действителните собственици – неучаствалите в разпоредителните сделки наследници на Ю. А. В тази връзка искът по чл.124, ал.1 ГПК е изцяло неоснователен. Иска се прилагане на нот.дело № 629/2010г., нот.дело № 630/2010г., нот.дело № 631/2010г. и нот.дело № 632/2010г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС.

Ответникът Р.Д.Р. счита, че исковете са неоснователни. Твърдението на ищците, че титуляр на правото на собственост върху имотите, предмет на договори за покупко-продажба от 2005г. е „Е.”ЕООД, е неоснователно. Това е така, тъй като продавачите са били съсобственици, а никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава. Освен това по делото за съдебна делба № 00019/2005г. по описана ГТРС, което е било висящо по време на продажбите, исковата молба е била вписана. Ищецът „Е.”ЕООД като приобретател е можело да встъпи като трето лице-помагач на ответниците – прехвърлители с оглед нормата на чл.121, ал.2 ГПК /отм./, а за прехвърлителите е съществувала възможността да привлекат приобретателя за защита на интересите му. Ответниците по настоящото дело били защитени от нормата на чл.114, б.”в” ЗС и с оглед т.2 от ТР № 3/19.07.2010г. на ВКС по т.дело № 3/2009г. ОСГК.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По искова молба вх.№ 18/10.01.2005г. е било образувано гр.дело № 00019/05г. по описа на ГТРС. С решение № 156/03.10.2007г. съдът е прогласил нищожността на договор за доброволна делба, вписан под № 174, том ІІ, вх.рег.№ 931/10.05.1999г. на СлВп при ГТРС, като е допуснал до делба между Н.Д.В., Р.Д.Р., А.Д.Б., В. А. О., В. А. А., Р. А. А., Г.Й. и В.Й. следните недвижими имоти: НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006 и НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015, като и двата имота са находящи в землището на с.Р., общ.Г.Т., при съответните квоти.

С решение № 504/05.11.2008г. по в.гр.дело № 1128/2007г. по описа на ДОС е било оставено в сила решението на ГТРС в частта за прогласяване нищожността на договор за доброволна делба, вписан под № 174, том ІІ, вх.рег.№ 931/10.05.1999г. на СлВп при ГТРС, като в частта за участниците в делбата и техните квоти е било отменено и постановена делба на посочените по-горе имоти както следва: Н.Д.В. – 1/8 ид.части, Р.Д.Р. – 1/8 ид.части, А.Д.Б. – 1/8 ид.части, А.Х.Х. – 1/8 ид.части, М. А. О. – 1/8 ид.части, В. А. А. – 1/8 ид.части, Р. А. А. – 1/8 ид. части, Г.Й. – 1/16 ид.части и В.Й. – 1/16 ид.части. Впоследствие ВКС не е допуснал обжалване на решението, поради което същото е останало в сила.

С решение № 129/03.12.2009г. ГТРС е извършил делбата на НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006 и НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015, находящи се в землището на с.Р., общ.Г.Т., като възложил на участниците в делбата обособени имоти от съсобствените два имота съобразно техните квоти както следва: Н.Д.В. – № 038070 с площ от 19,797 дка и № 013089 с площ от 17,453 дка, Р.Д.Р. – № 038071 с площ от 19,798 дка и № 013088 с площ от 17,453 дка, А.Д.Б. – № 038072 с площ от 19,798 дка и № 013087 с площ от 17,453 дка, А.Х.Х. – № 038073 с площ от 19,798 дка и № 013086 с площ от 17,453 дка, М. А. О. – № 038074 с площ от 19,797 дка и № 013085 с площ от 17,450 дка, В. А. А. – № 038076 с площ от 19,797 дка и № 013083 с площ от 17,17,453, Р. А. А. – № 038075 с площ от 19,798 дка и № 013084 с площ от 17,453 дка, Г.Й. – № 038077 с площ от 9,899 дка и № 013082 с площ от 8,727 дка и В.Й. – № 038078 с площ от 9,899 дка и № 013081 с площ от 8,727 дка.

По време на висящността на гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС са извършени покупко-продажби на земеделските земи, предмет на договора за доброволна делба, вписан под № 174, том ІІ, вх.рег.№ 931/10.05.1999г. на СлВп при ГТРС, с купувач „Е.”ЕООД, обективирани в нотариални актове както следва:

НА № 186 от 12.05.2005г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 2828/2005г., акт № 93, том V, дело № 929/2005г. в СлВп при ГТРС, с който В.Й. продава на „Е.”ЕООД нива от 79,190 дка, имот № 038022;

НА № 187 от 12.05.2005г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 2827/2005г., акт № 92, том V, дело № 928/2005г. в СлВп при ГТРС, с който Р.Й. продава на „Е.”ЕООД нива от 69,814 дка, имот № 013026;

НА № 188 от 12.05.2005г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 2826/2005г., акт № 91, том V, дело № 927/2005г. в СлВп при ГТРС, с който М. Ю. продава на „Е.”ЕООД нива от 79,191 дка, имот № 038021;

НА № 189 от 12.05.2005г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 2829/2005г., акт № 94, том V, дело № 930/2005г. в СлВп при ГТРС, с който В. Й. и Г. Й. продават на „Е.”ЕООД нива от 69,812 дка, имот № 013025.

След влизане в сила на решение № 129/03.12.2009г. във фазата на извършването на делбата по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС, са извършени разпоредителни сделки от някои от участниците в делбата, с които същите са прехвърлили поставените им в дял недвижими имоти, обективирани в нотариални актове както следва:

НА № 43 от 02.06.2010г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 1860/2010г., акт № 142, том ІV, дело № 631/2010г. в СлВп при ГТРС, с който Р.Д.Р. продава на Т.Б.П. нива от 19,798 дка, имот № 038071 и нива от 17,453 дка, имот № 013088;

НА № 46 от 02.06.2010г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 1861/2010г., акт № 143, том ІV, дело № 632/2010г. в СлВп при ГТРС, с който А.Д.Б. продава на Т.Б.П. нива от 19,798 дка, имот № 038072 и нива от 17,453 дка, имот № 013087;

НА № 45 от 02.06.2010г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 1858/2010г., акт № 140, том ІV, дело № 629/2010г. в СлВп при ГТРС, с който А.Х.Х. продава на Т.Б.П. нива от 19,798 дка, имот № 038073 и нива от 17,453 дка, имот № 013086;

НА № 44 от 02.06.2010г., извършен от нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан с вх.рег.№ 1859/2010г., акт № 141, том ІV, дело № 630/2010г. в СлВп при ГТРС, с който Н.Д.В. продава на Т.Б.П. нива от 19,797 дка, имот № 038070 и нива от 17,453 дка, имот № 013089.

По делото са приложени като доказателства гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС и нотариални дела № 629, 630, 631 и 632 от 2010г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, в които се съдържат съдебните актове и нотариални актове, посочени по-горе.

По делото са приложени пълните истории на поземлените имоти, възложени с решение № 129/03.12.2009г. във фазата на извършването на делбата по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС, както и скици на същите имоти.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените в исковата молба искове черпят правното си основание от разпоредбите на чл.75, ал.2 ЗН и чл.124, ал.1 ГПК.

За да се постанови правилно решение по спора в настоящото производство, съдебният състав намира, че следва да се даде отговор на въпросите: Приложимо ли е решение № 95/05.02.2010г. по гр.дело № 2484/2008г., ВКС, І г.о., към производството по делото, цитирано в писмената защита на процесуалния представител на ищците? Какви са правата на участниците в съдебната делба, които са извършили прехвърлителни сделки във връзка с обявения за нищожен договор за доброволна делба от 1999г., вписан под № 174, том ІІ, вх.рег.№ 931/10.05.1999г. на СлВп при ГТРС, съответно какви права е получил приобретателя по сделката „Е.”ЕООД? Придобили ли са ответниците Т.Б.П. и Я.Д.П. имотите по установителния иск за собственост?

С решение № 95/05.02.2010г. по гр.дело № 2484/2008г., ВКС, І г.о., постановено по чл.290 ГПК, е прието, че с делбения имот се изчерпва наследството, поради което разпореждането с него до размер на притежаваните права от съделителката е противопоставимо по отношение на останалите съделители и не намира приложение чл.76 ЗН, приобретателят е придобил собствеността върху ¼ ид.част, а за останалата ¼ ид.част разпоредителната сделка не е произвела вещно-прехвърлително действие. След като правоприемството е настъпило преди постановяване на решението за допускане на делбата, съдът е длъжен да се съобрази с материалноправния ефект на извършената прехвърлителна сделка и да постанови извършване на делбата между лицата, които се легитимират като съсобственици към момента на постановяване на решението по допускане на делбата. В нарушение на разпоредбата на чл.188, ал.3 ГПК /отм./ въззивният съд е следвало, но не е взел предвид извършената прехвърлителна сделка в хода на делото.

В случая производството по настоящото дело е образувано по искане на прехвърлителите и приобретателя по сделките, обективирани в:

С тези сделки част от участниците във висящото производство по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС са се разпоредили изцяло и с двата имота, предмет на съдебната делба, т.е. те са прехвърлили както собствените си права в съсобствеността, така и на останалите участници. Липсват данни по приложеното дело тези сделки да са станали известни на останалите участници, не е налице и искане на основание чл.76 ЗН спрямо тези сделки. Поради тази причина както въззивния съд, така и ВКС не са отчели наличие на прехвърлителни сделки с предмета на делото, не са ги имали предвид във връзка с разпоредбата на чл.188, ал.3 ГПК – отм./, поради което тя не е приложена, следствие на което е допусната и извършена делба само между физическите лица, наследници на общия наследодател Ю. А. А., б.ж. на с.Р., но не и при участието на приобретателя по посочените по-горе разпоредителни сделки „Е.”ЕООД. Тук следва да се отвори скоба и да се уточни, че определението на ВКС, с което решението на ДОС по допускане на делбата не е допуснато до касационно обжалване, е постановено с участието на съдия Пламен Стоев, докладчик по решение № 818 от 21.12.2004г. по гр.дело № 399/2004г., г.о. на ВКС, прието за правилно при постановяване на цитираното от ищците решение № 95/05.02.2010г. по гр.дело № 2484/2008г., ВКС, І г.о., постановено по чл.290 ГПК. Очевидно е, че ако е имало основания за касиране на решението на ДОС по допускане на делбата и връщане на гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС на друг въззивен състав, то е щяло да бъде извършено. В случая обаче касационните съдии са установили, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК и не са допуснали касационно обжалване на решение № 504 от 05.11.2008г. по в.гр.дело № 1128/2008г. на ДОС.

В решение № 818 от 21.12.2004г. по гр.дело № 399/2004г., г.о. на ВКС, държавата е прехвърлила на трето лице притежаваната от нея ½ ид.части от процесния имот при висящност на делото в първата фаза по допускане на делбата, а ищците са насочили иска си за делба срещу това трето лице. Решаващият съд обаче не е конституирал третото лице и е допуснал делбата между първоначалните страни, а не между настоящите участници в имуществената общност.

В производството по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС съсобствените имоти, съставляващи наследството на общия наследодател Ю.А. А., б.ж. на с.Р., са два, а не единствен. Налице са влезли в сила решения по допускане и извършване на делбата с възлагане на реални обекти от съсобствеността между посочените участници съобрадно кнотите им. Същевременно ТР № 1 от 19.05.2004г. по гр.дело № 1/2004г., ОСГК на ВКС не дава отговор на въпросите в хипотезите, когато липсва иск/възражение с основание чл.76 ЗН.

Съгласно нормата на чл.5 ГПК съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала. Предвид горното, съдът намира, че към настоящия случай следва да се приложат общите правни принципи и действителността на сделките и техните последици поради следните съображения:

В хода на производството по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС безспорно е определен кръгът на наследниците на общия наследодател и техните квоти в съсобствеността. Същевременно е прогласена и нищожността на договора за доброволна делба. От това следва, че В.Й., Р.Й., М. Ю., В. Й. и Г. Й. са прехвърлили на приобретателя „Е.”ЕООД само това, което са притежавали в съсобствените имоти съгласно принципа, цитиран и от процесуалния представител на ищците – Никой не може да прехвърли другиму повече права, отколкото сам притежава, т.е. третите лица /в случая „Е.”ЕООД/ не са придобили права, които да са противопоставими на останалите съсобственици, които не са извършили сделки на разпореждане към 2005г. с притежаваните от тях идеални части от съсобствените имоти – нито спрямо „Е.”ЕООД, нито спрямо някое друго лице, а именно Н.Д.В. – 1/8 ид.части, Р.Д.Р. – 1/8 ид.части, А.Д.Б. – 1/8 ид.части и А.Х.Х. – 1/8 ид.части. В този смисъл, дори и да се приеме, че се обяви нищожността на решенията по допускане и извършване на съдебната делба по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС, то в новообразуваното дело в решението за допускане на делбата „Е.”ЕООД не би получил повече от идеалните части в двата съсобствени имота, представляващи наследството на общия наследодател Ю. А. А., б.ж. на с.Р., които са му били прехвърлени по-рано от В.Й., Р.Й., М. Ю., В. Й. и Г. Й., т.е. общо 4/8 ид.части, като останалите ще бъдат разпределени между останалите участници – съответно Н.Д.В. – 1/8 ид.части, Р.Д.Р. – 1/8 ид.части, А.Д.Б. – 1/8 ид.части и А.Х.Х. – 1/8 ид.части.

Настоящият състав приема, че при условие, че разпоредителните сделки на Н.Д.В., Р.Д.Р., А.Д.Б. и А.Х.Х. с Т.Б.П. са извършени, след като е налице възлагане от страна на делбения съд на реални имоти, съответстващи на правата им в съсобствените имоти - НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006 и НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015, наследство от общия наследодател Ю. А. А., б.ж. на с.Р., и преди вписване на исковата молба по настоящото дело, поради което покупко-продажбите, обективирани в нотариални актове както следва:

са породили вещно-правните си последици. Разпореждането с недвижим имот, от съделителя, получил възлагане, е валидно и позволено от закона. С възлагането този съделител става собственик на реален дял от съсобствения имот и с разпореждането е прехвърлил права, които притежава в пълен обем. Тези отчуждени недвижими имоти не могат да бъдат предмет на ново извършване на делбата, тъй като правата на третите лица Т.Б.П. и съпругата му Я.Д.П. са валидно придобити, а и евентуалното решение за обявяване на нищожността на съдебната делба по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС няма да има обратно действие – по аналогия на чл.88, ал.2 ЗЗД и чл.113 ЗС.

Не на последно място съдът намира, че следва при разглеждане на исковата молба по настоящото производство да се има предвид и нормата на чл.3 ГПК, а именно: Участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. Тази разпоредба е във връзка с основния правен принцип, че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение. В правото са приети за недопустими тези действия във връзка с притежаваното право на собственост върху един имот, които имат за цел създаване на различни пречки и препятствия във връзка с него.Такива действия са злоупотреба с право и те ще са налице винаги, когато извършваните действия не преследват целта /правния интерес/, който законът свързва с това право.

Изискването за добросъвестност предполага ищците в настоящото производство да са се възползвали от възможностите потестативното право на делба да се реализира спрямо действителните съсобственици. При положение, че те са страни по сделките от 2005г. при висящност на гр.дело № 00018/2005г. по описа на ГТРС, е следвало да изяснят действителното положение, за да може съдът при условията на чл.188, ал.3 ГПК /отм./ да постанови едно правилно решение, още повече, че приобретателят по тези сделки „Ефнак”ЕООД е можело да се конституира като страна и без съгласието на прехвърлителите.При липса на данни в насока з извършване на разпоредителни сделки с предмета на делбеното производство, съдът се е произнесъл съгласно доказателствата между кориците на делото.

Съдът осигурява на страните равна възможност да упражняват предоставените им права – чл.9 ГПК. Той прилага закона еднакво спрямо всички. В тази връзка настоящият състав намира за недопустимо ищците, които не са спазили изискванията за изнасяне пред съда на действителното правно положение в производството по гр.дело № 00019/2005г. по описа на ГТРС, в настоящото производство да сочат обстоятелства и претендират процесуални права, които са пряко следствие именно на тяхното недобросъвестно поведение. В тази връзка и констатираното по-горе съдът намира, че не следва да взема предвид доводите и изводите на ищците по приложение на ТР № 1 от 19.05.2004г. по гр.дело № 1/2004г., ОСГК на ВКС във връзка с приложението на чл.75, ал.2 ЗН, значението на вписването на исковата молба и разпоредителните сделки от 2005г. и времето на предявяване на иска/възражението по чл.76 ЗН и последиците от това.

С оглед изложените мотиви съдът намира, че искът по чл.75, ал.2 ЗН за прогласяване нищожност на съдебната делба, допусната с решение № 156/03.10.2007г. по гр.дело № 19/2005г. по описана ГТРС, изменено с решение № 504/05.11.2008г. по в.гр.дело № 1128/2007г. по описана ДОС, извършена с решение № 129/03.12.2009г. на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Р., общ.Г.Т., а именно: НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006 и НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015, следва да се отхвърли като неоснователен

С оглед обявената нищожност на договора за доброволна делба, вписан под № 174, том ІІ, вх.рег.№ 931/10.05.1999г. на СлВп при ГТРС, и установеното от съда, че „Е.”ЕООД е придобило идеални части от съсобствените два имота, наследство от общия наследодател Ю. А. А., б.ж. на с.Р., до размера на притежаваните от ищците В.Й., Р.Й., М. Ю., В. Й. и Г. Й., т.е. общо 4/8 ид.части, а не реални обекти, установителния иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява недоказан, неоснователен, поради което не следва да се уважи.

Съобразно изхода на спора на основание чл.78 ГПК на ответниците Р.Д., Т.П. и Я.П. следва да се присъдят извършените разноски съобразно отхвърлените искове както следва: на ответника Р.Д. сумата в размер от 3 600 лева за платено адвокатско възнаграждение, а на ответниците Т.П. и Я.П. сумата в размер на 1 026 лева.

Водим от горното ГТРС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ искането на „Е.”ЕООД със седалище и адрес на управление: с., общ.Д., ЕИК *********, представлявано от управителя Д. К., Г.Й., роден на ***г*** /Т./, В.Й., родена на ***г*** /Т./, Р.Й., роден на ***г*** /Т./, В.Б., родена на ***г*** – и четиримата граждани на Р.Т. с адрес: Б. К. мах., Б. к. т. д. № 49 А., С. и М.Й., родена на ***Г.Т., гражданин на Р.Т. с адрес: Б. с. № 17 Х. мах., Ч., Т., за прогласяване нищожността на основание чл.75, ал.2 ЗН на съдебната делба, допусната с решение № 156/03.10.2007г. по гр.дело № 19/2005г. по описа на ГТРС, изменено с решение № 504/05.11.2008г. по в.гр.дело № 1128/2007г. по описана ДОС, извършена с решение № 129/03.12.2009г., на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Р., общ.Г.Т., наследство на Ю. А. А., б.ж. на с.Р., а именно:

-НИВА с площ от 139,626 дка, представляваща имот № 013006;

-НИВА с площ от 158,280 дка, представляваща имот № 038015.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „Е.”ЕООД със седалище и адрес на управление: с.Б., общ.Д., ЕИК *********, представлявано от управителя Д. К., против Т.Б.П., ЕГН ********** *** и Я.Д.П., ЕГН ********** ***, за признаване на установено по отношение на ответниците, че не са собственици в качеството им на приобретатели по договори за покупко-продажба, на следните земеделски земи:

- НИВА с площ от 17,453 дка, ПИ № 013086 и НИВА с площ от 19,798 дка, ПИ № 038073, придобити с НА вх.рег.№ 1858/02.06.2010г., акт № 140, том ІV, дело № 629/2010г. на СлВп-Г.Т., като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия:

Номер на акта:	76
Дата:	5 август 2011 г. (в сила от 23 март 2012 г.)
Съдия:	Николай Минчев Николов

Дело:	20103220100688
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	29 декември 2010 г.

Решение по дело №688/2010 на Районен съд - Генерал Тошево

Съдържание на акта