№ 985
гр. С.З., 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. ТР. Н. - редовно призован, лично се явява и с адв. Д.С.,
редовно упълномощен с пълномощно от 11.08.2021 година.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОД НА МВР - С.З. - редовно
уведомени чрез представителя им от предходното съдебно заседание. За тях се явява старши
юрисконсулт Ив.К.М., редовно упълномощена.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: Ч. К. В. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ: Н. Н. Н. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямам възражения да се приемат приложените с
административно – наказателната преписка писмени доказателства.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения да се
приемат приложените с административно – наказателната преписка писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства, за изясняване на обстоятелствата по делото,
да допусне в качеството на свидетели: актосъставителя и свидетеля по акта, както и днес
поисканите от пълномощника на жалбоподателя - двама свидетели предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Наказателно постановление № ***/03.08.2021 година - 2
броя; АУАН Серия GA № ***/01.06.2021 година – 2 броя; Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 12.07.2021 година; Разписка от 11.08.2021 година;
Докладна записка от 18.06.2021 година; Писмо от 13.08.2021 година; Сведение от 01.06.2020
година на Н. ТР. Н.; Служебна промяна на регистрацията на МПС; Писмо от 03.07.2021
година; Писмо от 04.06.2021 година; Писмо с изх. № 09-00-440/11.06.2021 година на
„Гаранционен фонд“; Уведомление по чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането №
044638/12.07.2020 година; Уведомление по чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането №
021586/13.03.2021 година; Справка от базата данни на Информационен център към
1
Гаранционен фонд от 09.06.2021 година; Справка за изпратени писма от „Гаранционен
фонд“ към собственици на МПС от 09.06.2021 година; Искане за изготвяне на справка за
съдимост от 02.06.2021 година; Справка за съдимост с рег. № 2482/03.06.2021 година;
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година; Справка за Нарушител/Водач.
ДОПУСКА в качеството на свидетели: актосъставителя и свидетеля по акта.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
Актосъставител Ч. К. В. – родена на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З.,
българин, български гражданин, работещ като младши автоконтрольор в Сектор "Пътна
полиция" - гр. С.З., неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетел Н. Н. Н. – роден на *** година в гр. К., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, работещ като младши автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция" - гр.
С.З., неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. С.: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на съдебното следдствие.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам искане за отводи. Да се даде ход на
съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това следва да отстрани от съдебната зала свидетеля по
акта Н. Н. Н., до разпита му, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ, отстранява от съдебната зала свидетеля Н. Н. Н., до разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя Ч. К. В. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В.: Актосъставител съм. Актът беше съставен за служебно
прекратена регистрация при управление на МПС. Не си спомням водача в конкретния
случай. Не мога да се сетя дали е представил застраховка.
Мисля, че беше ползвател на МПС-то, а не собственик.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Н. Н. Н. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Аз съм свидетел при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението, което се изразяваше в прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.15,
доколкото си спомням - "Гражданска отговорност". Спряхме за проверка. Установихме, че
автомобилът е със служебно перкратена регистрация. Не помня за възражения, каквото е
писано в акта - го подкрепям.
Имаше табели автомобилът. Не се сещам дали водачът е представил застраховка.
Установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация чрез ЕР СОТ и справка с
ОДЧ.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам други въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. С.: Моля, да допуснете до разпит още двама свидетели, а именно: Н. ТР. Н. –
дядо на жалбоподателя и С.П.Т. – майка на жалбоподателя, които водим и, които ще
установяват фактите, изложени в жалбата. Ще установят това, че са предоставили
автомобила в изправно състояние – взели са автомобила след уверение на дядото, че същият
е в изправност. Дядото се е грижил за тези автомобили.
2
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: По отношение на направеното искане за
допускане на двама свидетели - предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на обстоятелствата по делото, следва да допусне
до разпит, поисканите в днешното съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя -
свидетели, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Н. ТР. Н. и С.П.Т..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на допуснатите в днешното
съдебно заседание свидетели.
Свидетел Н. ТР. Н. – роден на *** година в с. В., българин, български гражданин,
разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********, дядо на
жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Бащата на жалбоподателя ми е оставил два автомобила, за които
да се грижа. Когато дойдоха, ме попитаха дали всичко е оправено и аз като,… на тая възраст,
казах, че всичко… и гледах документи – заблудил съм се, видял съм, че е платено, пък
накрая излезе, че не било платено. Веднага, още като се обадиха, аз отидох на Яворовския
разклон, момчетата бяха там, обадих се на застрахователния агент и веднага, след десет
минути колата беше изрядна. Беше издаден застрахователния лист, след десет минути беше
всичко оправено. Моят автомобил има годишна застраховка.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам въпроси.
Свидетел С.П.Т. – родена на *** година в гр. К., живуща в гр. С.З., омъжена, със
средно - специално образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********, майка на
жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
Желае да свидетелства.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Ние си дойдохме от чужбина с автобуса си отидохме, защото
и двете ни коли са там, и свекър ми са занимава с това. Той плаща всичко. Ние го попитахме
коя кола е в изправност и той каза, че и двете. Ние имаме и „С.“, имаме и тази кола – тя се
води на мъжа ми, и взехме една от колите. Тръгнахме, защото аз имах час за лекар. Ако
даже, не ни бяха спрели заради фаровете - ние нямаше и да разберем. Свекър ми после – той
се занимава и той каза, че нали, всичко е наред. Не сме получавали писмо или съобщение от
застрахователя, за служебно прекратена регистрация.
АДВ. С.: Нямам други въпроси.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания. Моля, да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямаме други доказателствени искания. Моля, да
се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените атакуваното
3
наказателно постановление, тъй като деянието от жалбоподателя - не е извършено виновно.
Предвид събраните доказателства и дадените показания от разпитаните свидетели в
днешното съдебно заседание, се установи, че доверителят ми е управлявал автомобила без
да осъзнава, че няма застраховка „Гражданска отговорност“. За деянието, за което е
установен - същият е санкциониран, а по отношение на останалите доказателства, а именно:
писма, приложени и приети като доказателства по делото от фонда, писмо до собственика на
автомобила – Т.Т., е видно, единствено, че такова писмо е пратено. Липсват доказателства,
същото да е получено от собственика, който в днешното съдебно заседание се установи, че е
в чужбина и е предоставил автомобилите за ползване, и за грижа от баща му. Предвид това
обстоятелство, считам че деянието не представлява административно нарушение, тъй като
не е извършено виновно. Жалбоподателят е разбрал, че автомобилът е бил със служебно
прекратена регистрация – едва, когато е бил спрян, а отделно от това – веднага, след
установеното е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ и още едно обстоятелство –
ако е бил знаел, че е с прекратена регистрация, както дядото, така и жалбоподателя, биха
ползвали другия автомобил, който е с изрядни документи. На основание гореизложеното,
моля, да отмените наказателното постановление, както и да присъдите направените
разноски. Пропуснах, също и обстоятелството, прието и от наблюдаващия преписката
прокурор, който се е произнесъл, че не са налице данни за това – жалбоподателят да е
уведомен за прекратяването на регистрацията.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля, да потвърдите изцяло издаденото
наказателно постановление от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – гр. С.З., като
законосъобразно. Видно от представените по делото писмени доказателства - собственикът
на автомобила е бил уведомен от „Гаранционен фонд“ за това, че „Гражданската
отговорност“ е изтекла. Претендирам за юрисконсултско възнаграждение. Ако постановите
акт, с който да отмените наказателното постановление, моля, адвокатското възнаграждение
да бъде присъдено в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
4