РЕШЕНИЕ
№ 757
гр. Пловдив, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Павел Т. П.
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. П. Гражданско дело №
20225330110562 по описа за 2022 година
Предявени са субективно съединени- пасивно искове с правно основание чл.26 от
ЗЗД и предявени при условията на евентуалност насрещни обективно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Б. И. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на сключения между него и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД в гр.
Пловдив Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия - Решение“ №
**********/********* г. като противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и
ЗПК, както и нищожността на сключения между ищеца и ответника „Кредит Гаранция“
ЕООД в гр. Пловдив на ************ г. Договор за възлагане на поръчителство като лишен
от правно основание, уговорен неравноправно в ущърб на потребителя, противоречащ на
добрите нрави и обезпечаващ нищожна кредитна сделка, по изложените в исковата молба
съображения. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение за
пълномощника си при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “Кеш Кредит Мобайл” ЕАД – гр. София оспорва исковете и моли съдът
да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата
молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за недължимост и
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за пълномощника му
при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “ Кредит Гаранция” ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да
1
прекрати производството по делото по отношение на него поради недопустимост на
предявения срещу него иск, а ако приеме този иск за допустим - да отхвърли исковете като
неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски.
С подадена заедно с отговора на основната искова молба от ответника „Кеш Кредит
Мобайл“ ЕАД насрещна искова молба, моли съдът – при условията на евентуалност, ако
уважи предявения срещу него основен иск, да осъди ищеца по основния иск да му заплати
сумата 200 лева – главница, дължима по сключения между него и ответника „Кеш Кредит
Мобайл“ ЕАД в гр. Пловдив Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия -
Решение“ № ***********/********* г., заедно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на насрещната искова молба, по изложените в насрещната искова молба
съображения – които предявени с тази насрещна искова молба обективно съединени искове
ищецът по основата искова молба моли съдът да отхвърли като неоснователни и недоказани.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед
на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД в гр.
Пловдив е бил сключен Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия - Решение“
№ ********/********* г., по силата на който този ответник е предоставил на ищеца
паричен кредит в размер на 200 лева, както и, че между ищеца и ответника „Кредит
Гаранция“ ЕООД в гр. Пловдив на ******* г. е бил сключен Договор за възлагане на
поръчителство, с който това дружество, в качеството му на Поръчител, е поело задължение
да отговаря солидарно за всички задължения на ищеца, в качеството му на
Клиент/Кредитополучател по този Договор, при условията и за срока на сключения между
ищеца и другия ответник Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия - Решение“
№ ************/********** г.
От събраните по делото доказателства не се установява Договорът за потребителски
кредит и Договорът за поръчителство към годишния процент на разходите по Договора за
потребителски кредит, както и отделни клаузи от тях, да противоречат на императивните
изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, да са лишени от правно основание, уговорени
неравноправно в ущърб на потребителя, противоречащи на добрите нрави и обезпечаващи
нищожна кредитна сделка.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото
доказателства не се установява нито самите Договори, нито посочените от ищеца отделни
клаузи от тях, да са нищожни, съдът намира, че предявените искове се явяват неоснователни
и недоказани и като такива следва да се отхвърлят и предявените от ответника „Кеш Кредит
Мобайл“ ЕАД при условията на евентуалност насрещни обективно съединени искове.
С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника „Кеш Кредит
Мобайл“ ЕАД направените разноски за производството по делото в размер на 300 лева –
2
платено адвокатско възнаграждение. Ответникът „Кредит Гаранция“ ЕООД не е ангажирал
доказателства за направени разноски, поради което такива, независимо от изхода на спора,
не следва да му се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. И. А., ЕГН: **********, от гр. П., ул.
„***********“ № **, ет.**, ап.***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “************” №
***- ******, адв. С. Н., против “Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., Район „**********“, ЖК
„**********“, ул. ”************” № ***, вх.**, ет.***, представлявано от
Изпълнителните директори З. К. Я. и Л. О. Т., И “Кредит Гаранция“ ЕОО,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., Район
„********“, ЖК „**********“, ул. ”************” № ***, вх.**, ет.**,
ап.***, представлявано от Управителя Р. К. Я., субективно-пасивно
съединени искове с правно основание чл.26 от ЗЗД - за прогласяване на
нищожността на сключения между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД в гр.
Пловдив Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия - Решение“ №
*************/******** г. като противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и
ЗПК, И НА сключения между ищеца и ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД в гр. Пловдив
на ********** г. Договор за възлагане на поръчителство като лишен от правно основание,
уговорен неравноправно в ущърб на потребителя, противоречащ на добрите нрави и
обезпечаващ нищожна кредитна сделка, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, с посочените ЕИК,
седалище и адрес на управление и Законни представители, против Б. И. А., с посочените
ЕГН, адрес и съдебен адрес, при условията на евентуалност насрещни обективно съединени
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ищеца да
заплати на този ответник сумата 200 лева – главница, дължима по сключения между тях в
гр. П. Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия - Решение“ №
*************/********** г., заедно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на насрещната искова молба, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Б. И. А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА
„Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни
представители, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 300 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
4