О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………../ …………………………2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВАРНА, XVІІ-ти състав, в закрито заседание
на дванадесети март 2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Иванова- Даскалова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №2878 по описа за 2018г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал.4 от АПК във връзка с чл.53б, ал.9 и ал.7 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Делото се води по повод жалба на
„ТОРА“ЕООД-гр.Добрич срещу Заповед №18-6053/20.07.2018г. издадена от Началника
на СГКК - Варна, с която на основание чл.51, ал.1, т.3 и чл. 53б, ал.5 от ЗКИР по
заявление от 27.06.2018г. на „Манекс сън“АД, с.Слънчево, общ.Аксаково, е
одобрено изменение на КККР на с.Баново, ЕКАТЕ 02662, община Суворово, одобрена
със Заповед №РД-18-66/08.07.2016г. на ИД на АГКК, представляващо отстраняване
на явна фактическа грешка, съответствие с документ за собственост и отразяване
границите на зоната на ограничение по §5, т.3 от ЗУТ чрез: 1/ нанасяне на нови:
-ПИ
02662.6.108 с площ 258кв.м с начин на трайно ползване «Пасище», собственост на
„ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г.;
-ПИ
02662.6.109 с площ 5481кв.м с начин на трайно ползване «Водоем», собственост на
„Манекс сън“ АД с НА №18 т.10 от 17.12.2004г. и
2/промяна
в границите на съществуващите:
-ПИ
02662.6.87 с площ 49986кв.м преди промяната с начин на трайно ползване
«Пасище», собственост на „ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г. след
промяната е с площ 45182кв.м;
-ПИ
02662.6.88 с площ 97782кв.м преди промяната с начин на трайно ползване
«Пасище», собственост на „ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г. след
промяната е с площ 96847кв.м.
В
жалбата от „ТОРА“ЕООД е направено особено искане за спиране на допуснатото по
силата на закона - чл.53б, ал.9 от ЗКИР изпълнение на оспорената заповед.
Твърди се, че предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до неоснователно
и незаконосъобразно накърняване на правото на собственост на дружеството върху ПИ
02662.6.87 и ПИ 02662.6.88 и би породило значителни и трудно поправими вреди. Щетите,
които щели да им бъдат причинени от изпълнението на заповедта били в размер на
2782лв., тъй като при изменението им се отнемали 5481кв.м от двата имота, които
придобили в собственост с НА за покупка на земеделска земя с №46, т.ІV от 15.04.2015г.
като попадащи в ПИ №006018 в с.Баново, с площ 147,777дка. През 2016г. отдали имотите
под аренда за срок от 10 стопански години на земеделския стопанин „БИО
СЕЛО“ЕООД. Тези договори били вписани в СВ-Девня. Арендаторът инвестирал в тях
като засадил сливи и етерично-маслени култури и бил подпомогнат със средства по
схемите и мерките СЕПП, СПП и ЗДП. При тези обстоятелства считат, че
предварителното изпълнение на заповедта ще навреди съществено на изпълнението
на поетите от „ТОРА“ЕООД ангажименти по договорите за аренда. С молба от
27.12.2018г. от „ТОРА“ЕООД във връзка с особеното искане уточняват, че отнетата
със заповедта площ от 5481кв.м от ПИ 02662.6.87 и ПИ 02662.6.88 към момента
била на значително по-висока пазарна цена, спрямо заплатените за нея 2782лв.
през 2015г. Освен това за тези площи дружеството следвало да коригира площта
предоставена по договорите за аренда, в резултат на което щяло да се лиши от
получаване на рента в размер на 164,43лв. на година, т.е. от сумата в общ
размер на 1 151,01лв. като рентни плащания до края на срока на договора.
Пак във връзка с предварителното изпълнение на заповедта, тъй като площта от 5481кв.м
щяла да се окаже негодна за отдаване под аренда, съобразно Закона за аренда в
земеделието щяло да се наложи дружеството да изплаща обезщетение на арендатора.
Поради това се моли искането на жалбоподателя да бъде уважено и да бъде
постановено спиране на допуснатото по силата на закона предварителното
изпълнение на Заповед №18-6053/20.07.2018г.
Ответникът–
Началникът на СГКК-Варна представя административната преписка със становище за
неоснователност на жалбата срещу Заповедта и без становище по особеното искане
за спиране на изпълнението й.
Заинтересованата
страна „МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево чрез упълномощен представител депозира писмено
становище да не бъде уважавано искането за спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на заповедта. Намират искането за допустимо, но
неоснователно. Считат, че ангажираните от жалбоподателя доказателства не
показвали в какво би се изразило причиняването на вреда от предварителното
изпълнение на заповедта. Доводите с които се искало спиране на изпълнението на
акта били свързани с твърдения за настъпване на евентуални имуществени вреди за
трето лице-„БИО СЕЛО“ЕООД, на пропуснати ползи за него, а то не участвало в
производството по ЗКИР. Поради това ангажираните писмени доказателства от
жалбоподателя за инвестиционните намерения на третото лице намират за ирелевантни,
тъй като касаели пропуснатите ползи, които ще настъят за арендатора на имотите,
а не за арендодателя „Тора“. Освен това не били представени доказателства за
размера на вредите, което препятствало възможността за преценката значителни ли
са или не. Твърдят, че Заповедта е акт на компетентен орган, издаден в
законовоустановената форма, при спазване
на административно-производствените правила и приложимия материален
закон. Твърдят, че „МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево е придобило собствеността на
процесния водоем и санитарно-охранителната зона по силата на чл.17а от ЗППДОбП,
във връзка с нанасянето на каптажа и СОЗ в КККР на с.Баново като отстраняване
на явна фактическа грешка била издадена Заповедта. сочат представените
множество писмени доказателства за собствеността на акционерното дружество върху
каптажа и СОЗ, както и постановени съдебни актове по спора за собствеността им.
Молят искането за спиране на изпълнението на заповедта да бъде оставено без
уважение.
Съдът
като съобрази доказателствата по делото и приложимите правни разпоредби от ЗКИР,
АПК и др., достигна до следните фактически установявания и правни изводи:
Административният
акт, спиране на изпълнението на който се иска от молителя е Заповед
№18-6053/20.07.2018г. на Началника на СГКК - Варна издадена на основание чл.51,
ал.1, т.3 и чл.53б, ал.5 от ЗКИР. Иска се спиране на допуснато от закона предварително
изпълнение на административния акт от вида по чл.53б, ал.5 т.1 от ЗКИР, тъй
като съгласно чл.53б, ал.9 от ЗКИР обжалването на този вид заповед от
заинтересованите лица съгласно чл.53б, ал.7 от ЗКИР от ЗУТ не спира
изпълнението й, освен ако съдът не постанови друго. Т.е. от законодателя е
допуснато предварително изпълнение на този вид заповеди, както в закона не е
налице забрана, а изрично разписана възможност съдът да спре изпълнението им. Тъй
като в чл.53б, ал.7 от ЗКИР е предвидено, че заповедта по чл.53б, ал.5 т.1 от ЗКИР подлежи на обжалване по реда на АПК пред административният съд по
местонахождението на имота, като взе предвид, че настоящото административно
дело е образуваното по жалба на „Тора“ срещу заповедта, за направеното от
дружеството искане за спиране на заповедта е приложим чл.166 ал.4 от АПК.
Съгласно
чл.166 ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт
по силата на отделен закон, какъвто в случая е ЗКИР, когато не се предвижда
изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда по искане на
оспорващия при условията на ал.2 на чл.166 от АПК. Съгласно ал.2 на чл.166 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на
оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Предвидено е, че
изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
От
доказателствата по настоящото дело се установява, че направеното в жалбата
особено искане за спиране е направено от „Тора“ЕООД-гр.Добрич, което оспорва Заповед
№18-6053/20.07.2018г. на Началника на СГКК – Варна с искане за отмяната й като
незаконосъобразна. Искането е редовно и допустимо. Направено е с упражняването
на правото на обжалване на заповедта, в рамките на висящото производство по
оспорването й, от лице с активна процесуална легитимация. За „Тора“ЕООД е
налице правен интерес да иска от съда спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на заповедта на основание чл.53б, ал.9 от ЗКИР.
Освен,
че „Тора“ЕООД е юридическото лице, което оспорва заповедта като административен
акт пред съда, от писмените доказателства – скици–извадки, НА и договори се
установява, че е единствения записан собственик на ПИ 02662.6.87 с площ
49986кв.м и на ПИ 02662.6.88 с площ 97782кв.м в действащите кадастрална карта и
кад. регистри на с.Баново, общ.Суворово, одобрени със Заповед
№РД-18-66/08.07.2016г. на ИД на АГКК.
Видно
е, че тези два имота са отразени в кадастралната карта като земеделски земи с
площи съответно 49986кв.м и 97782кв.м, по отношение на които правото на
собственост на „Тора“ЕООД е установено от НА за покупко-продажба на земеделска
земя вписан с №46 т.ІV от 15.04.2015г. на Служба по вписванията–Девня. От скиците
по делото се установява, че ПИ 02662.6.87 с площ 49986кв.м е със стар
идентиф.006087, а ПИ 02662.6.88 с площ 97782кв.м е със стар идентиф.006088; че
са имоти в местност „Соуджук“, които са образувани от имот №006018 с обща площ
147,777дка, закупен от „Тора“ЕООД с НА №46 на 15.04.2015г. за сумата от
75000лв., от които 55000лв. с банков кредит.
Няма
спор, че със Заповедта, чието предварително изпълнение от „Тора“ЕООД се иска да
бъде спряно, е одобрено изменение на КККР за тези два имота, при което се
изменят границите на ПИ 02662.6.87 и на ПИ 02662.6.88, като площта им се
намалява общо с 5481кв.м в резултат от нанасянето като нов обект в кадастъра на
ПИ 02662.6.109, с начин на трайно ползване „водоем“ и собственик „МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево.
Видно
е, че на издадените на „ТОРА“ЕООД през 2015г. скици от Общ. служба по
Земеделие–Суворово за притежаваните от дружеството имоти в местност „Соуджук“ в
земл. на с.Баново: скица №К02034/25.11.2015г. за имот №006087 – пасище, мера и
скица №Ф01831/12.10.2015г. за имот №006088- пасище, мера, не фигурира като
водоем площта от 5481кв.м, която се нанася със заповедта като нов ПИ
02662.6.109.
С договор
за аренда сключен на 11.02.2016. /л.29/ „ТОРА“ЕООД-гр.Добрич като собственик на
ПИ 006087 с площ 49,986дка и ПИ 006088 с площ 97,782дка представляващи
земеделска земя в землището на с.Баново, общ.Суворово по плана за
земеразделяне, ги предоставило за временно ползване за срок от 10 стопански
години на „Био село“ЕООД-гр.Добрич, срещу аредно плащане от 30лв./дка. В тази
предоставена под аренда площ попада и площта от 5481кв.м, която в одобрената
през 2016г. КККР на с.Баново е включена ПИ 02662.6.87 и на ПИ 02662.6.88, които
са с №006088 и №006087 по предходния план. Договора за аренда е вписан в СВ-Девня
с акт №109 на 12.02.2016г., а с вх.№1/12.02.2016г. е регистриран в Общ. служба
„Земеделие“–Суворово. По този договор „Тора“ЕООД се е задължило да предаде на
арендатора обекта на договора в състояние, което отговаря на ползването му,
както и да осигурява спокойното и безпрепятствено ползване на обекта от
арендатора, както и да взема мерки за поддържане и ползване на обекта в
състояние, съобразно неговото предназначение. Във връзка с предоставените от „Тора“ЕООД
за дългосрочно ползване с този и др. договори земеделнски земи в землището на
с.Баново, аредаторът „Био село“ЕООД-гр.Добрич се регистрирал в ИСАК и кандидатствал
през април 2018г. за подпомагане по схемите СЕПП, СПП, ЗДП и СП и ПНДП със
заявление и др. документи приложени на л.33 и следв. от делото.
Тези
писмени доказателства представени от молителя и скиците-извадки от действащата
КККР, които са представени от ответника ведно със Заповедта кореспондират с
твърдението на „Тора“ЕООД-Добрич, че се легитимира с НА №46 на 15.04.2015г. като
собственик на ПИ 02662.6.87 с площ 49986кв.м със стар идентиф.006087, а ПИ
02662.6.88 с площ 97782кв.м със стар идентиф.006088; които са имоти в местност
„Соуджук“, землището на с.Баново, образувани от имот №006018 с обща площ
147,777дка по Плана за земеразделяне. Молителят е фигуриращият собственик в
одобрената 2016г. и действаща кадастрална карта и регистри на Баново на ПИ
02662.6.87 и ПИ 02662.6.88, отразени като пасище, мера, които като земеделска
земя предоставил за ползване по договор за аренда сключен 2016г. с друго
юридическо лице за срок от 10 години. След като със Заповедта се предвижда изменение
на границите на тези два имота и намаляване на площта им общо с 5481кв.м, които
са отразяват като отделен ПИ 02662.6.109, с начин на трайно ползване „водоем“ и
собственик „МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево, правата и интересите на „Тора“ЕООД се
засягат неблагоприятно. Поради това за него е налице правен интерес и активна
легитимация да иска спиране на допуснатото по силата на закона изпълнение на
Заповедта за изменение, която обжалва.
Разгледано
по същество, искането за спиране на допуснатото от закона предварително
изпълнение на заповедта е основателно.
Тъй
като предварителното изпълнение на акта е допуснато по силата на закона, се
касае за законова презумпция, че са налице предпоставките на чл.60 АПК, т.е. че
се касае за особено важен обществен или държавен интерес, на който е
противопоставим интереса на жалбоподателя. Поради това като иска спиране на
изпълнението на този акт, негова е тежестта да докаже, че предварителното й
изпълнение би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Вредите
от предварителното изпълнение на оспорения акт по значимост следва да може да
се противопоставят на обществените отношения, които се защитават с допуснатото
предварително изпълнение. В тази връзка основателни са възраженията на
представителя на заинтересованата страна, че са без значение доводите и
представените доказателства за вредите, които изпълнението на заповедта ще
причини на трети лица, каквото се явява арендаторът „Био село“ЕООД-гр.Добрич би
претърпяло в бъдеще от изменението и намаляването на предоставената му под
аренда площ на земеделската земя, която ползва в землището на с.Баново.
Основателни и достатъчно подкрепени с
писмени доказателства са доводите на молителя, че следва да бъде спряно
допуснатото от закона предварителното изпълнение на заповедта, тъй като тя е
оспорен от него административен акт, с която значително се променя площта на ПИ
02662.6.87 и ПИ 02662.6.88, по отношение на които е вписан като единствен
собственик в кадастралната карта. В представената преписка от ответника не се
съдържат доказателства молителя „Тора“ЕООД да е бил уведомен за започване на
производството по изменение на КККР за тези имоти, а само за връчване на
заповедта за изменение на КККР. Поради това то не е имало възможност за
представи на административния орган договорите за аренда и др. писмени
доказателства и да изложи твърденията си, които представя след подаване на
жалбата във връзка с искането за спиране на изпълнението на заповедта. От
писмените доказателства, обсъдени по-горе и както е отразено в одобрената и
действаща КККР на с.Баново за ПИ 02662.6.87 и ПИ 02662.6.88, площта попадаща в
тези имоти е заплатена и придобита през 2015г. от молителя като земеделска
земя, като каквито са били нанесени и отразени в издадените през 2015г. скици
от Общинска служба „Земеделие“-Суворово. Със заповедта, спиране на изпълнение
на която се иска от „Тора“, общо площ от 5481кв.м от два имота записани като
земеделска земя собственост на това дружество се отразява в кадастъра като
отделен ПИ 02662.6.109, с начин на трайно ползване „водоем“ със собственик
„МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево. Производството е по заявление на „МАНЕКС
СЪН“АД-с.Слънчево с внесен проект за отстраняване на явна фактическа грешка по
чл.53б, ал.1 и следв. от ЗКИР и въпреки, че се касае за изменение на КККР за
имоти нанесени като земеделска земя, в преписката не се установяват данни и
доказателства проекта за изменение да е съгласуван с директора на областна
дирекция "Земеделие" относно обезщетяването по реда на чл. 10б от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, съответно на чл.6 и
§8 от ПЗР на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, нито да е депозирано мотивирано становище за липса на основание
за обезщетяване. С оглед на това и изтъкнатото вече обстоятелство, че по
отношение на площта засегната от изменението, във връзка с която молителя
„Тора“ЕООД е сключил договор за аренда, с който е предоставил на друго лице
земеделската земя и е поел ангажиментите и задължения, основателно и доказано е
твърдението му, че заповедта го засяга неблагоприятно и от предварителното й
изпълнение за него ще настъпят значителни или трудно поправими вреди. След като
законодателят е предвидил в хода на производството по отстраняване на явна
фактическа грешка, от областна дирекция "Земеделие" да се извършва
преценка във връзка с наличие на основание по ЗСПЗЗ, респ. по ЗВСГЗГФ за
обезщетяване на засегнатите от изменението лица, след като от доказателствата
се установява, че засегнато лице се явява „Тора“ЕООД-гр.Добрич, основателно е
твърдението му, че от изпълнението на конкретната заповед преди влизането й в
сила ще му причини вреди, тъй като ще се наложи намаляване на предоставената от
него площ на арендатора, изменение на договора за аренда, намаляване на размера
на годишната рента, която ще получи до края на договора, както и заплащане на
обезщетение на арендатора за площта от 5481кв.м, която при отразяването й като водоем,
ще е негодна за отдаване под аренда като земеделска земя и за подпомагане. Остраняването
на явната фактическа грешка в случая е свързано с нанасяне на каптажи, които са
изпълнени на място и съществуват в имотите от преди 1996г. и които не са били отразени
в Плановете за земеразделяне, нито в изработената и одобрена през 2016г.
кадастрална карта на с.Баново до издаването на обжалваната Заповед
№18-6053/20.07.2018г., което не е препятствало ползването на добитата от тях
вода от „МАНЕКС СЪН“АД-с.Слънчево, нито ползването на земята около тях като
земеделска земя от „Тора“ЕООД, респ. от ареднатор. Това води до извода, че в случая
не е налице превес на целите, за постигане на които е допуснато от законодателя
предварително изпълнение на акта по чл.53б ал.5 т.1 от ЗКИР, на които са противопоставими
значителните и трудно поправими вреди, които предварителното изпълнение на
обжалваната заповед би причинило на молителя.
Предвид
изложеното направеното особено искане в жалбата на „ТОРА“ЕООД-гр.Добрич срещу
Заповед №18-6053/20.07.2018г. издадена от Началника на СГКК - Варна за спиране на
изпълнението й допуснато по силата на закона следва да бъде уважено.
Водим
от горното и на основание чл.166 ал.3 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед
№18-6053/20.07.2018г. издадена от Началника на СГКК - Варна, с която на
основание чл.51, ал.1, т.3 и чл.53б, ал.5 от ЗКИР е одобрено изменение на КККР
на с.Баново, ЕКАТЕ 02662, община Суворово, одобрена със Заповед №РД-18-66/08.07.2016г.,
представляващо отстраняване на явна фактическа грешка, съответствие с документ
за собственост и отразяване границите на зоната на ограничение по §5, т.3 от
ЗУТ чрез нанасяне на нови: -ПИ 02662.6.108 с площ 258кв.м с начин на трайно ползване
«пасище», собственост на „ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г.;
-ПИ
02662.6.109 с площ 5481кв.м с начин на трайно ползване «водоем», собственост на
„Манекс сън“ АД с НА №18 т.10 от 17.12.2004г. и промяна в границите на
съществуващите:
-ПИ 02662.6.87
с площ 49986кв.м преди промяната с начин на трайно ползване «пасище»,
собственост на „ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г. след промяната е с площ
45182кв.м;
-ПИ
02662.6.88 с площ 97782кв.м преди промяната с начин на трайно ползване «пасище»,
собственост на „ТОРА“ ЕООД с НА №46 т.4 от 15.04.2015г. след промяната е с площ
96847кв.м.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на
РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: