Решение по дело №295/2022 на Административен съд - Монтана

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  350/13.09.2022 г.

                                                       гр.Монтана

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд -Монтана ,касационно-административен състав,в открито заседание на девети септември ,през две хиляди  двадесет и втора година в състав:

                                                    

                                                           

                                                           Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ 

                                                                   Членове:СОНЯ КАМАРАШКА

                                                                                  БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Димитрана Димитрова и с участие на прокурора Галя Александрова като разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№295/2022г.по описа на съда…за да се произнесе взе предвид:

         Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в от  ЗАНН.

 С решение №60  от 09.06.2022г.,постановено по АНД№2021 **********/21г.,  РС-Лом е потвърдил   наказателно постановление №31/03.11.2021г. на директора на РИОСВ-Монтана,с което на „У.2.“ООД ***  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 15 000лв.,на основание чл.145,ал.2 във вр. с чл.145,ал.1,т.6 ЗУО.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от „У.2.“ООД ***,с искане да бъде отменено решението и НП, като неправилно и незаконосъобразно ,алтернативно намалена санкцията. Претендира разноски. В съдебно заседание ,не се явява представител ,но в писмена молба ,вх.№1865/08.09.2022г. ,чрез пълномощника си ,адв.В.Т. поддържа касационна жалба и иска да се отмени решението на съда като неправилно и незаконосъобразно.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна ,в случай ,че претендира такова.Моли за присъждане на разноски.

Ответникът по касацията- директора на РИОСВ-Монтана ,чрез юрк.Николова иска да се остави в сила обжалваното решение.Представя писмена защита.Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

         Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид  оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

         Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се  явява процесуално допустима,а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.

Решението на Районен съд-Лом е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че по данни от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство в Районна прокуратура-Монтана ,с което материалите са изпратени по компетентност на РИОСВ-Монтана ,е извършена повторна проверка на дейността на дружеството „У.2.“ООД от служители на РУ-Лом в гр.Лом ,ул. “Л.М*** “№22 ,където е представено Решение№06-ДО-338-01/15.01.2015г., издадено от РИОСВ-Монтана по реда на Закона за управление на отпадъците/ЗУО/ ,даващо право да се приемат ОЧЦМ от физически и юридически лица.В офиса на дружеството са намерени 5бр. покупко-изплащателни сметки по сключени сделки с отпадъци ,на които липсват подписи на продавач и купувач по сделките,както и др.идентифициращи  данни.С наказателно постановление №31/03.11.2021г. на директора на РИОСВ-Монтана,на „У.2.“ООД ***  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 15 000лв.,на основание чл.145,ал.2 във вр. с чл.145,ал.1,т.6 ЗУО. От тази фактическа обстановка съдът  прави следните правни изводи.

  По разбиране на настоящата касационна инстанция ,решението е правилно. За да потвърди  НП ,въззивния съд е приел ,че фактът на нарушение е доказан и правилно е наложена санкция на дружеството ,за неизпълнение разпоредбата на чл.145,ал.1,т.6 ЗУО,която е императивна.Съгласно последната ,“наказва се с имуществена санкция едноличен търговец или юридическо лице ,което сключва договор или приема сертификат или декларация с невписани всички изискуеми данни ,идентифициращи лицата или купувания от отпадък“.Безспорно от приложените 5 бр. ПИС е установено ,че в тях липсват подписи на купувач и продавач ,както и др. идентифициращи данни ,отнасящи се до лицата ,с които въпросното дружество е сключило договори за изкупуване на черни и цветни метали ,при което фактът на нарушение е констатиран и доказан.Правилни са изводите на съда ,че нарушението и съответстващата му се по закон санкция са съответни на материалния закон ,при което като е потвърдил НП,съдът е постановил правилно и законосъобразно решение..Изводите на съда са в унисон с представените по делото доказателства ,преценката им е в съответствие с приложимия материален и процесуален закон ,при което решението му като правилно и законосъобразно следва да се потвърди. Не са налице касационни основания за отмяна на решението по чл.209,т.1-3 АПК.Не са налице основания и за намаляване на санкцията ,която е на минимума по чл.145,ал.2 от ЗУО ,каквито искания се визират в касационната жалба.

Претендират се разноски от ответника с оглед изхода на делото които са дължими,на основание чл.63д,ал.4 и и ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37 ЗЗП , във вр. с чл.27е от НЗПП в минимален размер от 80лв.

Водим от гореизложеното, административният съд

 

 

                                           Р   Е   Ш   И   :

 

 ОСТАВЯ В СИЛА решение №60  от 09.06.2022г.,постановено по АНД№2021 **********/21г.по описа на  РС-Лом .

ОСЪЖДА„У.2.“ООД ***  ,с ЕИК * със седалище и адрес на управление:***,р-н „И*** “ ж.к. НПЗ „И*** “ „Подпоручик Й*** Т*** “ №4 ,представлявано от Е.В.К. да заплати на РИОСВ-Монтана юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   

 

 

 

 

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ:1                

 

 

 

 

 

                                                                         2.