Определение по дело №167/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260206
Дата: 11 май 2021 г.
Съдия: Георги Димов Пепеляшев
Дело: 20212100600167
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                               11.05.2021 г.                                   гр. Бургас

       

Бургаският окръжен съд,                                                  наказателен състав

На втори април                                  две хиляди двадесет и първа година В публично заседание в следния състав:

                                                    

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛ МАРКОВ

                                                                                    ГЕОРГИ ИВАНОВ

                                                                                  

Секретар: Жанета Кръстева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Г. Пепеляшев

ВЧН дело №  167  по описа за 2021 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по частна жалба на Д.К.В. – тъжител по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС, чрез повереника си – адв. Живко Нейчев от АК – Бургас срещу разпореждане от 22.12.2020 г. на съдията –докладчик, за прекратяване на производството  по посоченото дело.

         В жалбата се излагат съображения, че от обжалваното разпореждане не става ясно дали се прекратява наказателното производство по делото /тъжбата/ или само съдебното такова по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС. Също така посочва, че прекратителния диспозитив в обжалваното разпореждане за прекратяване на производството по НЧХД № 5179/2020 г. въвежда правна възможност, при която третият съдия – докладчик да не приеме за обединяване двете НЧХД и тогава за тъжителя по посоченото дело няма друга възможност за защита, тъй като неговото НЧХД е вече прекратено. Моли същото да бъде отменено в частта за прекратяване на производството по делото и същото да бъде върнато за произнасяне по същество.  

По делото е постъпила жалба и от адв. Мариана Димитрова, повереник на С.К.Д. – тъжител по НЧХД № 3489/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.  Със същата се иска отмяна на разпореждане от 22.12.2020 г., постановено по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС, с което се присъединява по НЧХД № 3489/2020 г. на БРС.

Бургаският окръжен съд, с определение от 01.03.2021 г., постановено в закрито заседание, постанови да се изиска от РС – Бургас НЧХД № 3489/2020 г. на БРС, като разгледа делото в съдебно заседание.

Пред въззивната инстанция тъжителят Д.К.В. се явява лично и с повереника си – адв. Живко Нейчев от АК – Бургас. Повереникът поддържа подадената частна жалба, като моли да бъде отменено разпореждането за прекратяване на НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС и делото да бъде върнато на БРС с указания за прилагане на закона.

С.Д., не се явява пред въззивната инстанция, като за него се явява адв. Мариана Димитрова от АК – Бургас. Последната моли частната жалба на адв. Нейчев, като незаконосъобразна, да бъде отхвърлена,  разпореждането на БРС от 22.12.2020 г. по НЧХД № 5179/2020 г. да бъде потвърдено.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, съображенията, изложени в частната жалба, мотивите на атакувания съдебен акт и изразените от страните становища, прие за установено следното:

Пред Районен съд – гр. Бургас е образувано НЧХД № 3489/2020 г. по тъжба на С.К. Й., чрез пълномощник – адв. Мариана Димитрова против Д.К.В. за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, входирана на 21.09.2020 г.

На 07.12.2020 г. пред Районен съд – гр. Бургас е входирана тъжба от Д.К.В. против С.К.Д. за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, по която е образувано НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС. В същата е било направено особено искане, а именно обединяване на така депозираната тъжба в едно дело с НЧХД № 3489/2020 г. на БРС, тъй като се отнася до една и съща фактическа обстановка.

Междувременно съдията – докладчик по НЧХД № 3489/2020 г. на БРС си е направил отвод, като новият съдия – докладчик бил съдия – докладчик и по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на същия съд. С разпореждане от 22.12.2020 г. по НЧХД № 5179/2020 г. (предмет на съдебен контрол) съдията – докладчик при извършена служебна проверка установил, че двете дела касаят една и съща фактическа обстановка, като по нито едно от делата не е започнало съдебно следствие, както и не са извършвани подготвителни действия. С оглед на това обединил за общо разглеждане НЧХД № 5179/2020 г. и НЧХД № 3489/2020 г., и двете по описа на БРС, като постановил производството да продължи под номера на първото образувано дело, а именно под номера на НЧХД № 3489/2020 г. С разпореждането съдията – докладчик прекратил производството по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС.

С определение № 5/20.01.2021 г., постановено по НЧХД № 3489/2020 г. и вторият съдия –докладчик си правил отвод по делото на основание чл. 31, ал.1, вр. чл. 29, ал. 2 от НПК.

По посоченото дело е определен трети съдия – докладчик, който с разпореждане от 25.01.2021 г. е приел, че именно съдебния състав по НЧХД № 3489/2020 г. е бил сезиран с искане за обединяване на производствата, респективно е компетентният да се произнесе по въпроса за приемане за съвместно разглеждане на друго дело, поради което Разпореждане от 22.12.2020 г. по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС за обединяването му по настоящото дело не обвързва настоящия съдебен състав. Съдията – докладчик е указал на страната, чиито интереси са накърнени с това производство, че е налице правото на обжалване по реда на Глава двадесет и първа на НПК.

Настоящият състав счита, че обжалваното разпореждане, в частта, с което е прекратено производството по НЧХД № 5179/2020 г. по описа на БРС е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. 

Възможността за обединяване на производства по действащия НПК е предоставена с текста на чл. 41, ал. 1 от същия закон. Отношение към същата процедура има и Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища (приета с Решение на ВСС по протокол № 57/04.12.2014 г., изменена и актуализирана с Решение на ВСС по протокол № 13/19.03.2015 г.), както и Вътрешните правила за разпределение на дела, действащи във всеки отделен съд, позоваващи се на тази Методика и НПК. Съгласно чл. 4, т. 6 от Единната методика при обединяването на няколко различни дела с различен предмет, но между едни и същи страни, или когато имат връзка помежду си, за разглеждане в едно производство /служебно съединяване на искове/, то продължава под номера на първото образувано дело и се разглежда от определения по това дело докладчик. В случая, при обединяването на производствата по НЧХД № 3489/2020 г. и НЧХД № 5179/2020 г., двете по описа на Районен съд – гр. Бургас, в едно дело, а именно НЧХД № 3489/2020 г., съдията – докладчик по двете дела е бил един и същ, като действията му са съобразно посочените правила.  С определение по НЧХД № 3489/2020 г., постановено в съдебно заседание на 13.01.2021 г., съдията – докладчик е постановил на страните да се изпрати препис от Разпореждане № 2600/22.12.2020 г. и Разпореждане 260623/22.12.2020 г. за обединяване на НЧХД № 5179/2020 г. и НЧХД № 3489/2020 г, и двете по описа на БРС.  С определение № 5/20.01.2021 г. съдията – докладчик по НЧХД № 3489/2020 г. на БРС се е отвел от разглеждането му.

Настоящият въззивен състав намира, че с оглед на посочените по-горе действия, двете дела следва да се считат за вече обединени, като двете тъжби следва да се разглеждат в едно дело, а именно НЧХД № 3489/2020 г. на БРС. Действително, обединяването на делата е следвало да стане с произнасяне по НЧХД № 3489/2020 г., но с оглед на обстоятелството, че по двете производства съдията – докладчик е бил един и същи, не е налице съществено процесуално нарушение.

По НЧХД № 5179/2020 г. на БРС обаче е постановил нещо, което не е предвидено в посочената по-горе нормативна база, а именно прекратяване на едното от двете производства, в случая именно второто такова. Като е процедирал по този начин с обжалваното от адв. Нейчев разпореждане, съдът е създал неяснота, както по отношение на обединяването и по нататъшното движение на делата, така и в частност по отношение на материалите, съдържащи се в НЧХД № 5179/2020 година, давайки възможност /както са сторили това и страните/ за съответно неправилно тълкуване и действия в тази насока, както на страни по делото, така и на отделни съдебни състави.

          Въз основа на изложените съображения съдът прие, че обжалваното разпореждане в частта, с която производството по НЧХД № 5179/2020 г. на БРС е прекратено, следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ОТМЕНЯ Разпореждане от 22.12.2020 г., в частта в която съдията – докладчик е прекратил НЧХД № 5179/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, като потвърждава разпореждането в останалата му част.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Бургас на съдията – докладчик по НЧХД № 3489/2020 г, който да разгледа двете тъжби в едно дело, под № 3489/20 г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                              2.