№ 41336
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110136987 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Б. Пунчева- Петкова, ЕГН
**********, с адрес: гр. София 1113, ***, представлявана от адв. В. А. ****а,
със съдебен адрес: гр. София, ул. **** против Български културен институт
във Варшава, с адрес: гр. *** и в условията на евентуалност против
Министерство на културата, гр. ***.
Ищцата излага, че между нея и ответника Български културен институт
във Варшава е възникнало трудово правоотношение по силата на спечеления
от ищцата конкурс за длъжността „директор“ на Българския културен
институт във Варшава, считано от 16.02.2024 г., когато ищцата е била
уведомена чрез имейл, че е класирана на първо място в проведения от втория
ответник Министерство на културата конкурс и към настоящия момент.
Излага, че на 29.02.2024 г. получила имейл от Министерството на културата, с
който била уведомена да изпрати заявление в свободен текст до Министъра на
културата, че иска да бъде назначена на длъжността директор на БКИ във
Варшава. В отговор ищцата е подала молба до Министерство на културата на
05.03.2024 г., с която е поискала да бъде назначена на длъжността директор на
БКИ-Варшава, с начална дата на изпълнение на задълженията от 02.09.2024 г.,
като за причина за отлагане на изпълнение на задълженията е посочила
работни ангажименти по започнат и незавършен проект. С молба от
18.03.2024 г., отправена до Министъра на културата, ищцата предложила да
бъде командирована във Варшава с тримесечно отлагане, съгласно чл. 96, ал.2
от КТ. В отговор, с писмо от 26.03.2024 г. от Министъра на културата ищцата
била уведомена, че на основание чл. 96, ал.4 от КТ, поради непостъпване на
работа в 2-седмичния срок, трудовото правоотношение се смятало за
невъзникнало, доколкото молбите за назначаване на длъжност директор на
БКИ-Варшава били депозирани в Министерството на културата след изтичане
на 2-седмичния срок от получаване на писмо изх. № 94-00-127/16.02,2024 г., с
което ищцата била уведомена, че е класирана на първо място в проведения
1
конкурс, а изтъкнатите от ищцата причини за отлагане на датата на
постъпване на работа нямали характер и не следвало да се приемат за
уважителни. Излага, че посоченото изявление на министъра на културата не е
произвело прекратително действие по отношение на възникналото трудово
правоотношение. Сочи още, че Министерството на културата не е предложило
на ищцата споразумение по чл. 107 от КТ, за да може тя да вземе решение да
постъпи или не на работа, като с имейла от 29.02.2024 г., с който е била
приканена да подаде молба за назначаване, без индивидуализиране на
задължителните условия по договора и която молба не се изисквала по КТ при
конкурс, ищцата недобросъвестно е била въведена в заблуждение относно
началото на изпълнение на трудовите си функции, което представлявало
нарушение на принципа на добросъвестността по чл. 8 от КТ. Отделно сочи,
че не била издадена и заповед на Министъра на културата за дългосрочно
командироване на ищцата в Полша, в съответствие с изискванията на чл. 17,
ал.8 от Закона за закрила и развитие на културата, без която било невъзможно
за ищцата да започне да изпълнява трудовите си задължения. По отношение
на ответника Министерството на културата сочи, че доколкото като по-
горестоящ орган спрямо Български културен институт във Варшава по
смисъла на чл. 61, ал. 2 КТ, е осъществил всички материалноправни
предпоставки за учредяване на трудовото правоотношение, за ищцата
съществувало правен интерес да установи съществуването му и спрямо този
ответник. При тези твърдения моли за постановяване на решение, с което да
се приеме за установено спрямо ответниците, че между ищеца и Български
културен институт във Варшава съществува трудово правоотношение,
възникнало на 16.02.2024 г. по силата на чл. 96 КТ от проведен конкурс, който
тя е спечелила, за длъжността директор на Българския културен институт във
Варшава, което трудово правоотношение съществува и понастоящем.
Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Български културен институт във
Варшава оспорва предявения иск. Не се оспорва обстоятелството, че ищцата е
била класирана на първо място в проведения от Министъра на културата
конкурс, за което е била уведомена на 16.02.2024 г., както и че ищцата е подала
две молби, съответно от 05.03.2024 г. и от 18.03.2024 г. с посоченото в
исковата молба съдържание. Излага, че ищцата не е постъпила на работа в 2-
седмичния срок от уведомяването , че е спечелила конкурса, като в този срок
нито е подала молба за отлагане на постъпването в длъжност, нито се е
явила на работа. Отделно се посочва, че посочените от ищцата причини за
отлагане на постъпването в длъжност били неуважителни, доколкото зависели
от волята на ищцата. Ето защо счита, че по силата на закона трудовото
правоотношение се считало за невъзникнало. Счита иска за неоснователен и
поради погасяването му по давност. С оглед на изложеното моли за
отхвърляне на предявения иск. Ангажират се доказателства и се претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ответникът Министерството на културата оспорва
предявения иск. Оспорва да е пасивно материалноправно и
процесуалноправно легитимиран да отговаря по предявения иск, доколкото
2
счита, че при условията на чл. 62, ал. 2, изр. 2 КТ трудовото правоотношение
възниквало между ищцата и нейния работодател в лицето на Български
културен институт във Варшава. По същество в настоящия случай счита, че
трудово правоотношение въобще не е възникнало, доколкото ищцата не се е
явила за заемане на длъжността в законоустановения срок. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на иска. Отделно се
посочва, че посочените от ищцата причини за отлагане на постъпването в
длъжност били неуважителни, доколкото зависели от волята на ищцата. С
оглед на изложеното моли за отхвърляне на предявения иск. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
Искът е с правно основание по чл.124 от ГПК, пред. трето във вр. с
чл.357 от КТ. Спорното материално право е обусловено от наличието на
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) установяване на
обстоятелствата въз основа на които е възникнало твърдяното трудово
правоотношение; 2) трудовото правоотношение да не е било надлежно
прекратено от работодателя. Ищецът носи доказателствената тежест да
установи първата материална предпоставка, а ответникът следва да установи
втората материална предпоставка.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Относно доказателствените искания съдът приема следното:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговорите на
исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета
на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 03.12.2024г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговорите документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на
ищеца и преписи от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
3
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4