№ 100
гр. Варна, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора Стефка Георгиева Якимова (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600276 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искане на Главния прокурор на
Република България за възобновяване на НОХД № 611/2021 г. по описа на
Районен съд-Варна и отмяна на постановеното по него определение по реда
на чл.381 от НПК по отношение на осъденото лице ИСМ. Г. АНГ..
В искането за възобновяване на наказателно дело се навеждат
основанията чл.422, ал.1, т.5, вр чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Главният
прокурор на Република България оспорва законосъобразността на
постановеното по НОХД № 611/2021 г. на Районен съд - гр.Варна
определение, с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното
дело, като заявява допуснато нарушение на процесуалния закон. Твърди, че с
определение от 24.06.2021г. по НОХД № 611/2021 г. Районен съд- Варна е
одобрил споразумение за решаване на делото в съдебно производство между
прокурор от Районна прокуратура-Варна и защитника на подсъдимия ИСМ.
Г. АНГ., с което И.А. се е признал за виновен за извършено на 13.02.2021г.
престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК, за
което при условията на чл.55, ал.1 НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието лишаване от
свобода е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Вносителят счита, че при разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
1
НПК е било допуснато нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е
одобрил споразумение по обвинение, което не е било предявено на осъденото
лице. Приемайки, че допуснатото нарушение е съществено по смисъла на
чл.348, ал.1, т.2 от НПК, предлага апелативния съд, на основание чл.422, ал.1,
т.5 вр. чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 и чл. 425, ал.1, т.1 от НПК, да възобнови
производството по НОХД № 611/2021г. по описа на Районен съд-Варна, да
отмени определението от 24.06.2021г. за одобряване на споразумение за
решаване на делото в съдебно производство и да върне делото на Районен
съд-Варна за ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на
Апелативна прокуратура - Варна заявява, че поддържа изцяло искането на
Главния прокурор, което счита за основателно и моли за неговото уважаване.
Осъденото лице ИСМ. Г. АНГ., редовно уведомен за предложението на
Главния прокурор и за неговия предмет, не се явява и не се представлява.
Съответно не е изразил и становище по основателността на искането.
Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите в искането на
Главния прокурор, съобрази устно изразеното становище на прокурора от
апелативна прокуратура и провери материалите по делото, направи следните
констатации:
Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като
е направено от компетентен орган - Главният прокурор на Р България и в
изискуемия от чл.421, ал.3 от НПК шестмесечен срок, считано от деня на
влизане в сила на определението по чл. 382, ал.7 от НПК, който ден съвпада с
датата на постановяване на определението, поради липсата на законова
възможност за касационно обжалване, и има за предмет съдебен акт от
категорията на визираните в чл. 419, ал.1 и чл. 422, ал.1, т.5 от НПК -
определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателно дело,
което не подлежи на проверка по касационен ред.
Разгледано по същество, искането за възобновяване на наказателното
дело е основателно.
НОХД № 611/2021 г. по описа на Районен съд-Варна е образувано по
внесен от Районна прокуратура-Варна обвинителен акт срещу осъденото лице
ИСМ. Г. АНГ. за извършено на 13.02. 2020г. в гр.Варна престъпление по
чл.195, ал.1, т.З и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК.
Доказателствата по делото по несъмнен начин установяват, че
инкриминираното деяние е извършено на 13.02.2020г. и повдигнатото и
предявено на ИСМ. Г. АНГ. обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.З и
т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК е, че престъплението е осъществено
именно на тази дата - 13.02.2020г.
След образуването на НОХД № 611/2021 г. по описа на Районен съд-
Варна е постигнато споразумение между прокурора и защитника на
обвиняемия, което е внесено в съда за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.
Съгласно постигнатото споразумение, подс.ИСМ. Г. АНГ. се е признал за
2
виновен в извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.4, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.18, ал.1 НК. С постигнатото споразумение като време на извършване на
инкриминираното престъпление е посочено 13.02.2021г., а под.А. е привлечен
като обвиняем и му е предявено обвинение за извършено от него
престъпление на 13.02.2020г.
Неправилното посочване на времето на извършване на престъплението
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото при
всяко положение води до ограничаване правата на страните в съдебното
производство.
Времето на извършване на деянието, освен, че е съществен елемент от
състава на престъплението, същото е от съществено значение както при
приложението на чл.66, ал.1 НК, така и при евентуално групиране на
наказания, впоследствие и за реабилитация на осъденото лице.ок от три
месеца, чието изпълнение се отлага за тригодишен изпитателен срок.
Страните по споразумението са формирали съгласие, обхващащо
деяние, характеризирано във времево отношение, като извършено през 2021 г.
Наказателното производство, предмет на искането за възобновяване, е
приключило пред първоинстанционния съд със споразумение, одобрено от
съда по реда на Глава 29 от НПК - "Решаване на делото със споразумение".
Съдът е бил длъжен да прецени съответствието на клаузите от
споразумението със закона и морала - чл.382, ал.7 от НПК. В случай, че
споразумението противоречи на закона или морала, съдът следва да откаже
неговото одобряване, вместо да го възприеме безкритично и да го одобри,
нарушавайки материалния и/или процесуалния закон.
В конкретният случай съдът не е извършил прецизна проверка на
съдържанието на споразумението преди неговото одобряване за наличие на
съответствие на неговите клаузи с процесуалния закон – дали то касае
деянието, предмет на инкриминацията по обвинителния акт. В резултат на
това е пропуснал да констатира противоречието на постигнатото от страните
съгласие и фактическото обвинение, възведеното срещу осъденото лице.
Съдът е бил длъжен да констатира това несъответствие и да предложи на
страните промени в него по реда на чл.382, ал.5 НПК и ако същите не бъдат
приети, да не го одобрява. Като не е сторил това, а е одобрил споразумението,
решаващият съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила
по смисъла на чл.348, ал.1, т.2 НПК.
Констатираното процесуално нарушение не е отстранимо от ВАпС в
настоящото извънредно производство, тъй като, като касационна инстанция,
този съд не разполага с правомощието да интервенира във волеизявленията на
страните, постигнали порочното съгласие.
По изложените съображения апелативният съд прие, че определението
по НОХД № 611/2021 г. на Районен съд – Варна, с което е одобрено
постигнатото между страните в процеса споразумение за решаване на делото
и чиято отмяна се претендира по реда на възобновяване на делото, е
3
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 425, ал.1, т.1 вр.
чл. 422, ал.1, т.5 вр. чл. 348, ал.1, т.2 от НПК, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателно производство по НОХД № 611/2021 г. на
Районен съд - гр. Варна.
ОТМЕНЯ определение от 24.06.2021г. за одобряване на споразумение
за решаване на делото в съдебно производство.
ВРЪЩА делото на Районна съд Варна за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4