О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260023
Хасковският
районен съд
в закрито
заседание на дванадесети януари
през две
хиляди двадесет и първа година
в
състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията
гр.д. № 2615
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.1 от ЗУТОССР
от Ю.Ш.Х.,*** против Териториално поделение на НОИ – гр.Хасково.
С разпореждане от 11.11.2020г. исковата молба
е оставена без движение, като на ищцата е указано в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба, с препис за ответника: да посочи продължителността
на работния ден, както и начина на заплащане на труда; да посочи имената и
адресите на лицата, с които ищцата е работила; да представи писмени
доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж на свидетелите,
които да са издадени от работодателя, при който е придобит стажът и по време на
полагането му; да се посочат конкретните изпълнявани от свидетелите длъжности
при същия работодател през периода, през който е положен претендираният стаж;
да се представи Удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР, за което е издадено съдебно
удостоверение.
Съобщението с разпореденото е връчено на процесуалния
представител на ищцата на 27.11.2020г. На 03.12.2020г., при спазване на
определения срок, е подадена молба от процесуалния представител на ищцата, с
която е поискано продължаване на срока на основание чл.63 от ГПК за представяне
на Удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР, като с молбата са отстранени част от
нередовностите на исковата молба, а именно – посочено е, че длъжността
„полевъд“ за периода от 01.01.1971г. до 31.12.1976г. е изпълнявана от ищцата
при пълен работен ден и заплащане на брой отработени дни по ведомост, както и е
посочено, че лицата, с които е работила ищцата през процесния период – Х. Б. К.и
С. Р. Х., са работили на длъжност „***“. За посочените свидетели са представени
УП, използвани от ТП на НОИ.
С разпореждане от 04.12.2020г. съдът е
продължил, на основание чл.63 от ГПК, срока за отстраняване нередовностите на
исковата молба с един месец, считано от изтичане на първоначалния. Така
продълженият срок е изтекъл на 05.01.2021г. и до момента посочените нередовности
на исковата молба не са отстранени, а именно – не са посочени адресите на
лицата, с които ищцата е работила и не е представено Удостоверение по чл.5 от
ЗУТОССР.
Ето защо, съдът намира, че производството
по делото следва да бъде прекратено. Безспорно
е, че правото на иск може да бъде надлежно упражнено чрез
предявяването на редовна искова молба, а за да е такава, тя трябва да
отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. От
друга страна, неизпълнението на дадените по реда на
чл.129, ал.2 и ал.4 от ГПК указания във връзка с редовността на исковата
молба представлява предвидено от закона основание за нейното връщане,
съответно - за прекратяване производството по делото.
За
пълнота е необходимо да се отбележи, че евентуалното повторно даване на
указания на ищцата за отстраняване нередовности на исковата молба би
нарушило прогласения в чл.9 от ГПК принцип за равнопоставеност на страните
в гражданския процес, като би поставило една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник. В
този смисъл е Решение № 315/07.12.2010г. по гр. д. № 3555/2008г. на ВКС, IV г.
о.
Ето
защо, съдът намира, че на основание чл.129, ал.4, вр. ал.3 от ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по
него следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 2615/2020 г. по описа на Районен съд -
Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково в едноседмичен срок от връчването му на
ищцата.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:К.С.