Присъда по дело №526/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 21
Дата: 21 април 2023 г. (в сила от 9 май 2023 г.)
Съдия: Пламен Стоянов Георгиев
Дело: 20225640200526
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 21
гр. гр. Хасково, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Г.
СъдебниДарина Г. Димитрова

заседатели:Катя Ст. Кротнева
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
и прокурора Е. Огн. Г.
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20225640200526 по описа за 2022 година
и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. А., роден на ********** г. в град
**********, ЕГН: ********** за виновен в това, че в периода от 01.03.2021
г. до 03.03.2021 г. в с. **********, общ. Хасково, при условията на
продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с В. К. В. и
двамата от с. **********, общ. Хасково, отнел чужди движими вещи, а
именно - 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, 13 литра домашна
ракия от дрян /40 градуса/, 1 брой моторна резачка за дърва марка „Partner“,
13 литра бензин А95, 2 пакета тютюн и 800 лева, всички вещи на обща
стойност 1 181.74 лева от владението на К. М. К. от с. **********, общ.
Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
1
престъпление по чл.194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от Наказателния
кодекс, поради което и на основание чл.194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1 от Наказателния кодекс, му НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 година.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс,
изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година с изпитателен срок от 3 години.
ПРИЗНАВА В. К. В., роден на ********** г. в с.**********, обл.
Хасково, **********, ЕГН: ********** за виновен в това, че в периода от
01.03.2021 г. до 03.03.2021 г. в с. **********, общ. Хасково, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив и в съучастие като
съизвършител с Б. И. А. и двамата от с. **********, общ. Хасково, обл.
Хасково, отнел чужди движими вещи: 7 литра домашна ракия от дрян /60
градуса/, 13 литра домашна ракия от дрян /40 градуса/, 1 брой моторна
резачка за дърва марка „Partner“, 13 литра бензин А95, 2 пакета тютюн и 800
лева, всички вещи на обща стойност 1 181.74 лева от владението на К. М. К.
от с. **********, общ. Хасково, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от Наказателния кодекс, му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 1 година, което да изтърпи при първоначален „строг“
режим.
ОСЪЖДА Б. И. А., ЕГН: ********** да заплати в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата в размер на 78.00 лева,
представляваща възнаграждение за вещо лице по назначената в хода на
досъдебното производство счетоводна експертиза, а по сметка на РС –
Хасково сумата в размер на 20.00 лева, представляваща направени разноски
за възнаграждение на вещо лице за явяване и изслушване в съдебно
заседание, определени в съответната част, както и сумата в размер на 5.00
лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В. К. В., ЕГН: ********** да заплати в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата в размер на 78 лева,
2
представляваща възнаграждение за вещо лице по назначената в хода на
досъдебното производство счетоводна експертиза, а по сметка на РС –
Хасково сумата в размер на 20.00 лева, представляваща направени разноски
за възнаграждение на вещо лице за явяване и изслушване в съдебно
заседание, определени в съответната част, както и сумата в размер на 5.00
лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесетдневен срок от обявяването й – 21.04.2023 г., като
обявява, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срок до 05.05.2023
г.
Председател:/п/

не се чете
Заседатели:


/п/
1.не се
чете
/п/
2.не се
чете
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 21 от 21.04.2023 г. на Районен съд – Хасково,
постановена по н.о.х.д. № 526 по описа за 2022 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Б. И. А. от
с. **********, обл. Хасково обвинителен акт, с който на същия му е
предявено обвинение за извършено престъпление по престъпление по
престъпление по чл.194, ал. 1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от Наказателния
кодекс за това, че в периода от 01.03.2021 г. до 03.03.2021 г. в с. **********,
общ. Хасково, при условията на продължавано престъпление и в съучастие
като съизвършител с В. К. В. и двамата от с. **********, общ. Хасково, отнел
чужди движими вещи, а именно - 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/,
13 литра домашна ракия от дрян /40 градуса/, 1 брой моторна резачка за дърва
марка „Partner“, 13 литра бензин А95, 2 пакета тютюн и 800 лева, всички
вещи на обща стойност 1 181.74 лева от владението на К. М. К. от с.
**********, общ. Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои.
С внесения обвинителен акт, към наказателна отговорност е привлечен
също В. К. В. от с. **********, обл. Хасково за престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от Наказателния кодекс – за това, че в периода от 01.03.2021 г. до
03.03.2021 г. в с. **********, общ. Хасково, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с Б. И. А. и
двамата от с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково, отнел чужди движими
вещи: 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, 13 литра домашна ракия
от дрян /40 градуса/, 1 брой моторна резачка за дърва марка „Partner“, 13
литра бензин А95, 2 пакета тютюн и 800 лева, всички вещи на обща стойност
1 181.74 лева от владението на К. М. К. от с. **********, общ. Хасково, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на
Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа
обвинението във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, фактическата обстановка била безспорно
установена. Предлага съдът да признае подс. Б. И. А. за виновен в
извършване на престъплението, като акцентира на въпроса за
индивидуализация на наказанието, като съдът да му наложи наказание по
реда и на основание чл. 54 НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1
година, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
По отношение на подсъдимия В. К. В. счита, че следвало наказанието
следвало да бъде индивидуализирано на „лишаване от свобода“ за срок от 1
година, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимия Б. И. А. от с. **********, обл. Хасково –
адв. К. К. пледира, че в хода на процеса фактическата обстановка била
1
изяснена и нямало да спира на нея, като в тази насока моли да бъдат отчетени
и направените от подзащитния му самопризнания още в начален момент след
извършване на деянието, довели до възстановяване на част от предмета на
престъпното посегателство. Солидаризира се с предложеното от прокурора
наказание по вид и размер, както и с приложението на разпоредбата на чл. 66,
ал. 1 от НК.
Защитникът на подсъдимия В. К. В. от с. **********, обл. Хасково -
адв. А. С. от АК - Хасково пледира при произнасянето на присъдата да се
акцентира на основния момент от преценката, след като приема, че от
събраните по делото доказателства престъплението било доказано, а именно
за вида и размера на наказанието. Обосновава извод, че поисканото от
прокурора наказание се явявало завишено и предлага на подзащитния му да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, а
разноските – възложени по отношение на двамата подсъдими.
Подсъдимият Б. И. А. от с. **********, обл. Хасково, призоваван на
известните по делото адреси, не се явява, за да заяви становище по
обвинението и да упражни правото си на лично явяване и защита, а след
установяване на предпоставките по чл. 269, ал. 3 от НПК, обосноваващи
изключенията от принципа по чл. 269, ал. 1 НПК, производството в съдебна
фаза протече в негово отсъствие.
Подсъдимият В. К. В. от с. **********, обл. Хасково, призоваван на
известните по делото адреси, се явява, като заявява, че разбира обвинението и
се признава за виновен по него, с уговорката, че не знаел за размера на
сумата, взета от другия подсъдим. Дава подробни обяснения по случая, но в
съдебно заседание, в което съдебното следствие е обявено за приключено и е
даден ход на съдебните прения, надлежно уведомен, не се явява, за да
упражни правото си на лична защита и на последна дума пред съда и не сочи
уважителни причини за това.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. И. А. е роден на ********** г. в град Хасково, същият
е български гражданин, от ромски произход, неженен, неграмотен,
безработен, с адрес: с. **********, обл. Хасково, ул. „**********.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. №471,
издадена от Районен съд – Хасково на 09.03.2021 г., подсъдимият Б. И. А. е
многократно осъждан, но е рабилитиран по реда и на основание чл. 88а НК за
осъжданията си: с Присъда № 14/21.02.2011 г. по НОХД № 1154/2010 г. по
описа на Районен съд - Хасково, влязла в сила на 27.04.2011 г., с която му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, изтърпяно на
22.10.2011 г.; с Присъда № 64/21.07.2011 г. по НОХД № 989/2011 г. по описа
на Районен съд - Хасково, влязла в сила на 05.08.2011 г. му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, изтърпяно на
2
05.08.2011 г., като с Определение № 335 от 17.10.2011 г. по ЧНД № 1164/2011
г. по описа на РС – Хасково е определено на подсъдимия едно общо
наказание измежду наложените му по цитираните две дела – лишаване от
свобода за срок от 8 месеца. Подсъдимият Б. И. А. е осъждан още: с
Определение № 273 от 23.12.2012 г., с което на същата дата е одобрено
споразумение по НОХД № 1631/2011 г. по описа на Районен съд – Хасково и
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца; с
Присъда № 6 от 24.01.2012 г. по НОХД № 1403/2011 г. по описа на Районен
съд - Хасково, влязла в сила на 08.02.2012 г., с която на подс. Б. А. е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца; с Присъда №
90/09.11.2011 г. по НОХД № 1065/2011 г. по описа на Районен съд - Хасково,
влязла в сила на 08.02.2012 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 7 месеца; с Присъда № 91/09.11.2011 г. по НОХД №
1068/2011 г. по описа на Районен съд - Хасково, влязла в сила на 28.03.2012 г.,
с която на подс. Б. А. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
7 месеца, като с Определение № 169 от 08.05.2012 г., постановено по ЧНД №
412/2012 г., в сила от 23.05.2012 г, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
НК е определено едно общо и най-тежко наказание измежду наложените на
подс. Б. И. А. по НОХД №1154/2010 г., НОХД №989/2011 г., НОХД
№1631/2011 г., НОХД № 1103/2011 г., НОХД №1065/2011 г. и НОХД
№1068/2011 г., всички по описа на Районен съд - Хасково, а именно -
„Лишаване от свобода“, за срок от 10 месеца, което да изтърпи при
първоначален „Строг“ режим. Общото наказание, увеличено на основание чл.
24 НК с 2 месеца и е изтърпяно на 07.08.2012 г. За подсъдимия са събрани
характеристични данни, като според отразеното в справката лицето Б. И. А.
има регистрирани криминални прояви и заявителски материали.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 774,
издадена от Районен съд – Хасково на 10.05.2021 г., подсъдимият В. К. В. е
многократно осъждан, като от значение за определяне на квалификацията са
осъжданията му: с Присъда № 1260/15.01.2013 г. постановена по НОХД №
1260/2012 год. по описа на Районен съд - Хасково, влязла в сила на 30.01.2013
г., с която на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 и т.
5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б „б“, вр. чл. 58а ал. 4, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 /една/ година и 9 /девет/, което да изтърпи при първоначален
„строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип; с
Определение № 65/11.03.2013 г., постановено по ЧНД № 124/2013 год. по
описа на Районен съд - Хасково, влязло в сила на 26.03.2013 г, с което на В. К.
В. е определено едно общо най - тежко наказание измежду наложените му по
НОХД № 542/2012 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, НОХД № 1161/2012
г. по описа на Районен съд - Хасково и НОХД № 1260/2012 г. по описа на
Районен съд - Хасково в размер на най - тежкото от тях, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 4 /четири/ години, което да се изтърпи ефективно в
затвор, при първоначален „строг“ режим. Наказанието е изтърпял на
3
12.03.2016 г. Този подсъдим е осъждан и с определение, с което е одобрено от
съда споразумение № 1/12.01.2017 г. на Районен съд - Хасково, постановено
по НОХД № 919/201 г. по описа на Окръжен Съд - Хасково, влязло в законна
сила на 12.01.2017 год. за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т.
4, вр. чл. 198, ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б „а“ и б „б“ от НК, а на основание чл.
199, ал. 1 т. 4 вр. чл. 198 ал. 3 вр. чл. 29, ал. 1, б „а“ и б „б“ вр. чл. 55 ал. 1 т. 1
и ал. 3 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
/три/ години, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в
затворническо общежитие от закрит тип. Наказанието е изтърпял на
05.09.2019 г. С определение, с което е одобрено от съда споразумение №
99/16.06.2017 г. на Районен съд - Хасково, постановено по НОХД № 668/2017
г. по описа на Районен Съд - Хасково, влязло в законна сила на 16.06.2017 г.
В. К. В. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 194 ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б „а“ и б „б“ от НК, като на основание чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б „а“ и б „б“, вр. чл. 54 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години и 6
/шест/, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Наказанието е
изтърпял на 05.09.2019 г. С Определение № 316/17.07.2017 год. постановено
по ЧНД № 731/2021 год. по описа на Районен съд - Хасково, влязло в сила на
01.08.2017 год. на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК, на В. К. В. е
определено едно общо наказание измежду определените такива по НОХД №
919/201 г. по описа на Окръжен Съд - Хасково и НОХД № 668/2017 г. по
описа на Районен Съд - Хасково в размер на най - тежкото от тях, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 24 от НК
увеличава така определеното общо и най - тежко наказание с 3 /три/ месеца
„Лишаване от свобода“, като така определеното общо, най - тежко и
увеличено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ години и 3
/три/ месеца което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Наказанието
е изтърпял на 05.09.2019 г.
Установено в хода на досъдебното производство и в съдебна фаза е, че
свидетелят К. М. К. притежавал двуетажна къща ведно с външен санитарен
възел и лятна кухня към нея, разположена на около пет метра от къщата,
находяща се в с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково. В посочения имот,
свид. К. М. К. съхранявал различни вещи, негова собственост, сред които на
първия етаж на къщата имало 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, на
втория етаж - 13 литра домашна ракия от дрян /40 градуса/ и 1 брой моторна
резачка за дърва марка „Partner“, а във външния санитарен възел към къщата
имало една туба с вместимост 10 литра, като в нея имало 9 литра бензин А95
и една пластмасова бутилка, в която имало 4 литра бензин А95, общо 13
литра бензин А95. В лятната кухня към къщата в с. **********, общ.
Хасково, обл. Хасково, свид. К. М. К. съхранявала също вещи негова
собственост, като там имало 2 пакета по 40 гр. тютюн, както и много дрехи,
като една от дрехите била закачена на вратата на лятната кухня и в джоба й
имало парична сума в размер на 800 лева /5 броя банкноти с номинал от по
4
100 лева и 15 броя банкноти с номинал от по 20 лева/.
На 01.03.2021 г. подс. Б. И. А. и подс. В. К. В. решили да отидат до
имота на свид. К. М. К. в с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково, където
били посочените вещи, тъй като знаели, че той отсъствал често от дома си и
нямало никой там, а имало вещи и пари и целта им била да ги откраднат и да
продадат вещите. За целта и в изпълнение на решението си на 01.03.2021 г.
около 13.00 часа подс. Б. И. А. и подс. В. К. В. отишли до имота на свид. К. М.
К., находящ се в с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково, като прескочили
тухлената оградата на имота и влезли вътре. Подсъдимият Б. И. А. отворил
вратата на къщата, която била отключена и влязъл на първия етаж на къщата,
а подс. В. К. В. останал в двора на къщата. След като влязъл на първия етаж в
къщата, подс. Б. И. взел с ръце 7 бутилки, в които имало 7 литра домашна
ракия от дрян /60 градуса/ и ги подал на подс. В. К. В., който бил в двора на
къщата и го чакал, за да му даде вещите. След това подс. Б. И. А. отново
влязъл през отворената врата на къщата и се качил на втория етаж на къщата.
Оттам подс. Б. И. А. взел 13 литра домашна ракия от дрян /40 градуса/, които
били в 13 бутилки с вместимост от по литър и ги подал на подс. В. К. В.,
който бил в двора и го чакал, за да вземе вещите. След това подс. Б. И. А.
отново отишъл на втория етаж на къщата, взел 1 брой моторна резачка за
дърва марка „Partner“ и излязъл от къщата. След като подс. Б. И. А. излязъл от
къщата, двамата заедно с подс. В. К. В. отишли до външен санитарен възел в
двора на къщата, откъдето двамата взели с ръце една туба с вместимост 10
литра, в която имало 9 литра бензин А95 и една пластмасова бутилка, в която
имало 4 литра бензин А95, общо 13 литра бензин А95, след което излезли от
постройката. Двамата заедно взели всички посочени вещи, собственост на
свид. К. М. К., излезли от къщата на св. К. и си тръгнали, след което отишли в
дома на свид. Д. С. Д. в с. **********, общ. Хасково, където оставили 1 брой
моторна резачка за дърва марка „Partner“, една туба с вместимост 10 литра, в
която имало 9 литра бензин А95 и една пластмасова бутилка с 4 литра бензин
А95 в нея, общо 13 литра бензин А95, 10 литра домашна ракия от дрян /40
градуса/ и 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, а другата ракия
изпили.
Малко след това, подс. Б. И. А. и обв. В. К. В. отново решили да отидат
до имота на свид. К. М. К. в с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково, тъй
като знаели, че той отсъствал и нямало никой с цел да вземат вещи, които да
откраднат и след това да продадат. За целта и в изпълнение на решението си
на 03.03.2021 г. около 17.00 часа подс. Б. И. А. и подс. В. К. В. отново отишли
до имота на свид. К. М. К., находящ се в с. **********, общ. Хасково, обл.
Хасково, като прескочили тухлената оградата на имота и влезли вътре.
Двамата се насочили към лятната кухня в имота, отворили вратата й, която
била отключена и влезли в лятната кухня. От масата в кухнята свид. Б. И. А.
взел с ръце 2 пакета по 40 гр. тютюн, а от джоба на дреха, която била закачена
на вратата на лятната кухня парична сума в размер на 800 лева /5 броя
банкноти с номинал от по 100 лева и 15 броя банкноти с номинал от по 20
5
лева/. Двамата заедно излезли от къщата на свид. К. К. и си тръгнали, като
впоследствие изпушили тютюна, но за парите подс. Б. И. А. не казал на подс.
В. К. В., тъй като решил да запази цялата сума за себе си. За да разсее
всякакви съмнения в тази насока дори демонстративно поискал назаем
вечерта от познати в заведението в селото, за да си закупи алкохолна напитка.
Според заключението на вещото лице по назначената оценителна
експертиза, стойността на инкриминираните вещи - 7 литра домашна ракия от
дрян /60 градуса/, 13 литра домашна ракия от дрян /40 градуса/, 1 брой
моторна резачка за дърва марка „Partner“, 13 литра бензин А95, 2 пакета по 40
гр. тютюн към момента на извършване на деянието е в размер на 381,74 лева.
Общата стойност на отнетото от подс. Б. И. А. и подс. В. К. В., предмет на
настоящото производство към периода на извършване на деянията възлиза на
сумата от 1 181.74 лева.
Били предприети оперативно издирвателни мероприятия, които
установили съпричастността на подсъдимите В. К. И., Б. И. А. към
извършените кражби, а след проведените беседи двамата признали за
отнетите вещи, включително и подс. Б. И. А. за отнетата сума от 800 лева,
която била открита в дома му и предадена от жената, с която съжителствал на
органите на МВР.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин
от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от
НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство:
протоколи, справки и бюлетини за съдимост, веществените доказателства; от
заключенията на вещото лице по назначената оценителна експертиза, както и
от гласните доказателства. Най – напред следва да бъде отбелязано, че
обясненията на подсъдимия, освен средство за защита, са и гласно
доказателство с решаващо значение за разкриване на обективната истина и
следва да се ценят като достоверни, докато не бъдат опровергани от други
надеждни доказателствени източници. С оглед факта, че поради собственото
му процесуално поведение, делото в съдебна фаза протече в отсъствие на
подс. Б. И. А., обяснения от него не бяха събрани. От друга страна, подс. В. К.
В., в хода на съдебното следствие дава подробни обяснения, които съдът
оценява като еднопосочни, логически обосновани и вътрешно
безпротиворечиви, относно основаните моменти, свързани с деянието,
механизма на осъществяването му и кръга от лица, участвали в
извършването. Отделните несъответствия в изложеното от тях касаят отделни
моменти и нюанси, свързани с начина на възприятия и възможността и
способността за възпроизвеждане на фактите, а не се отнася до проблем на
истинността им. Достоверността им се консолидира и от гласните
доказателствени средства, събрани по делото чрез разпита в качеството на
свидетели на лицата Д. С. Д. и най – вече К. М. К. относно предмета на
престъпление, а отчасти и по отношение на авторството, като изложеното от
6
тях се възприема от съда и цени като съответно на обективната истина.
Изложеното в показанията на свидетелите Г. А. Т., Д. А. А., В. С. Д. и А. Г. В.
относно предприетите от тях в качеството им на служители на МВР, действия
от оперативно естество за установяване и разкриване на деянието на
авторството също съставляват годен доказателствен източник и се оценяват
като достоверен такъв при обосноваване на фактическите изводи на съда. Те
също в необходимата степен сочат на истинност на изложеното от подс. В. К.
В. относно момента на узнаване, че предмет на процесното деяние се явява и
сумата в размер на 800 лева, която е взета при влизане в дома на пострадалия
не от него, както се твърди в обвинителния акт, а от подсъдимия Б. И. А., с
когото са били заедно, но юридическата интерпретация на този факт, ще бъде
направена на съответното място по – долу. Всъщност, решаващо при
очертаване на цялостната картина по случая е това, че липсват сериозни
разминавания в гласните доказателствени източници, които да налагат
тяхното по – подробно обсъждане, а отделните нюанси бяха изчистени с
извършване на необходимите процесуални действия още при събиране на
доказателствата.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на извършените деяния, се налага
недвусмислен и категоричен извод, че подсъдимият Б. И. А. е осъществил от
обективна и субективна страна престъплението, субсумирано под състава по
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от Наказателния кодекс, за
което с повдигнатото му обвинение е привлечен към наказателна
отговорност, тъй като в периода от 01.03.2021 г. до 03.03.2021 г. в с.
**********, общ. Хасково, при условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с В. К. В. и двамата от с.
**********, общ. Хасково, обл. Хасково, отнел чужди движими вещи: 7
литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, 13 литра домашна ракия от дрян
/40 градуса/, 1 брой моторна резачка за дърва марка „Partner“, 13 литра бензин
А95, 2 пакета тютюн и 800 лева, всички вещи на обща стойност 1 181.74 лева
от владението на К. М. К. от с. **********, общ. Хасково, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои.
От събраните данни е безспорно установена обективната страна на
всяко от деянията, механизма на осъществяването му, а в съответствие с
изискванията на материалния закон, прокурорът е приел, че престъплението е
продължавано, тъй като с всяко от деянията, извършени на описаните по –
горе дати, подсъдимият е осъществил поотделно еднакви състави на едно и
също престъпление, като те са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото деяние и са налице изискванията на фактическия състав
на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от НК.
Събрани са надеждни доказателства и относно авторството на
7
престъплението - а именно, че подсъдимият е съпричастен в извършване на
същото. Обстоятелства, които се потвърждават изцяло от събрания в хода на
разследването и приобщен в съдебно следствие по съответния ред
доказателствен материал.
В случая, въпреки многобройните осъждания на този подсъдим, не е
налице квалифициращият признак “опасен рецидив” по смисъла на чл.29,
ал.1, от НК, тъй като деянието, извършено от подсъдимия за посочения
период от време е довършено, след като е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1 от
НК за осъжданията, релевантни за преценката, подробно описани по – горе
при изложение на фактическите изводи.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е извършено от подс.
Б. И. А. от с. **********, обл. Хасково умишлено, при пряк умисъл, т.е
съзнавал е, че с действията си лишава от фактическа власт владелеца на
чужда веща, предвиждал преминаването на всяка една от тях, включена в
предмета на деянията в негова и в на подсъдимия В. К. В. фактическа власт и
е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението с цел
последващото разпореждане с тези вещи и извличане по този начин на
материална облага. Същият е съзнавал умисъла на другия участник в
съвместна инкриминирана деятелност, като възникналият у подсъдимия Б. А.
внезапен умисъл да задържи откритата и отнета сума пари само за себе си, без
да сподели за нея на другия участник в съучастническата дейност, не променя
извода за общност на умисъла по отношение на целия предмет на
престъпление и за двамата подсъдими – да отнемат това, което намерят, а за
сумата от 800 лева това е било точно така, въпреки последващата промяна,
след установяване на фактическа власт върху тази сума, в нагласата на
съучастника да я задържи цялата само за себе си.
При индивидуализацията на наказанието за подсъдимия Б. И. А., съдът
взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието,
както и стойността на предмета на престъплението, която е над размера на
минималната работна заплата за страната, както към момента на деянието,
така и понастоящем, а от друга страна – степента на обществена опасност на
дееца и подбудите за извършване на престъплението. При определяне вида и
размера на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение
за определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Подсъдимият е с обременено съдебно минало, но за многобройните му
осъждания е настъпила реабилитация по чл. 88а НК, налице са лоши
характеристични данни за него. От друга страна, като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете съдействието, което деецът е
оказал на разследващите органи, като по този начин е спомогнал за по -
бързото разкриване на случая, а част от щетите са били възстановени,
въпреки, че в съдебна фаза процесуалното му поведение не може да се
окачестви като положително. Преценявайки поотделно и в съвкупност
гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, изхождайки от предвидено за
8
гореописаното престъпление наказание „Лишаване от свобода”, настоящият
съдебен състав прие, че наказанието за подсъдимия Б. И. А. от с. **********,
обл. Хасково следва да бъде определено при условията на чл. 54 от НК, а
предвиденото в закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде
наложено за срок от 1 година. Същото в този му вид е справедливо и
обосновано, от гледна точка целите, визирани в чл. 36 от НК, като налице са
формалните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението му да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години. За преценката в тази насока повлия
и установеният факт, че подс. Б. И. А. е семеен и с членовете на семейството
си се устроил в чужбина, където работи и това индиция, че прави опит в
житейски план да промени виждането си за това как да издържа семейството
си и замени определени престъпни навици с трудови такива. Това, както бе
отбелязано повлия в негативен план на оценката на процесуалното му
поведение в контекста на чл. 269, ал. 1 от НПК, но не и на тази за
приложението на нормата на чл. 66, ал. 1 НК.
Настоящият съдебен състав, след оценка на доказателствата бпо делото
и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и
правната квалификация на извършените деяния, достигна до единствено
възможния извод, че подсъдимият В. К. В. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението, субсумирано под състава на по чл.196, ал.
1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.29, ал.1, б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от Наказателния кодекс, за което с повдигнатото му обвинение е привлечен
към наказателна отговорност, тъй като в периода от 01.03.2021 г. до
03.03.2021 г. в с. **********, общ. Хасково, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с Б. И. А. и
двамата от с. **********, общ. Хасково, обл. Хасково, отнел чужди движими
вещи: 7 литра домашна ракия от дрян /60 градуса/, 13 литра домашна ракия
от дрян /40 градуса/, 1 брой моторна резачка за дърва марка „Partner“, 13
литра бензин А95, 2 пакета тютюн и 800 лева, всички вещи на обща стойност
1 181.74 лева от владението на К. М. К. от с. **********, общ. Хасково, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От събраните данни е безспорно установена обективната страна на
всяко от деянията, механизма на осъществяването му, а в съответствие с
изискванията на материалния закон, прокурорът е приел, че престъплението е
продължавано, тъй като с всяко от деянията, извършени на описаните по –
горе дати, подсъдимият е осъществил поотделно еднакви състави на едно и
също престъпление, като те са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото деяние и са налице изискванията на фактическия състав
на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от НК.
Събрани са надеждни доказателства и относно авторството на
престъплението - а именно, че подсъдимият е съпричастен в извършване на
същото. Обстоятелства, които се потвърждават изцяло от събрания в хода на
9
разследването и приобщен в съдебно следствие по съответния ред
доказателствен материал.
Налице е и квалифициращият признак “опасен рецидив” по смисъла на
чл.29, ал.1, от НК, тъй като деянието, извършено от подсъдимия за посочения
период от време е довършено преди да изтече срокът по чл. 30, ал.1 от НК и
след като се установяват осъжданията, релевантни за преценката, подробно
описани по – горе при изложение на фактическите изводи. Цитираните
осъждания на подсъдимия, предхождащи инкриминираната дейност, за която
е привлечен към наказателна отговорност по настоящото дело и попадащи в
срока по чл. 30 от НК по аргумент от противното, обосновават наличието и на
двете хипотези, при които деянието следва да се квалифицира като
извършено при условията на опасен рецидив, а именно по чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б” от Наказателния кодекс, поради което и правната квалификация на
престъплението, предложена от прокурора в обвинителния акт е дадена в
съответствие с установените факти и при правилно приложение на
материалния закон.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е извършено от подс.
В. К. В. от с. **********, обл. Хасково умишлено, при пряк умисъл, т.е
съзнавал е, че с действията си лишава от фактическа власт владелеца на
чужда веща, предвиждал преминаването на всяка една от тях, включена в
предмета на деянията в негова и в на подсъдимия Б. И. А. фактическа власт и
е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението с цел
последващото разпореждане с тези вещи и извличане по този начин на
материална облага. Същият е съзнавал умисъла на другия участник в
съвместна инкриминирана деятелност, като важи реципрочно и за този
подсъдим изложеното по – горе по отношение на другия за сумата от 800
лева.
При индивидуализацията на наказанието за подсъдимия В. К. В., съдът
взе взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието,
както и стойността на предмета на престъплението, която е над размера на
минималната работна заплата за страната, както към момента на деянието,
така и понастоящем, а от друга страна – степента на обществена опасност на
дееца и подбудите за извършване на престъплението. При определяне вида и
размера на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение
за определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Подсъдимият е с изключително обременено съдебно минало и лоши
характеристични данни. От друга страна, като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете съдействието, което деецът е оказал на
разследващите органи, като по този начин е спомогнал за по - бързото
разкриване на случая, а част от щетите са били възстановени. В съдебна фаза
процесуалното му поведение е изцяло положително. Не са за пренебрегване и
данните за материално му състояние. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, изхождайки от
10
предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от
свобода”, настоящият съдебен състав прие, че наказанието за подсъдимия В.
К. В. от с. **********, обл. Хасково следва да бъде определено при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК под законоустановения специален минимум.
Налице са материалноправните предпоставки за това, с оглед изброените по -
горе смекчаващи вината обстоятелства, които сами по себе си не могат да
бъдат приети като многобройни по смисъла на цитираната норма, но е налице
изключително такова, а именно продължителния срок на разследване. По този
начин, предвиденото в закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да
бъде наложено за срок от 1 година, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Същото в този му вид е справедливо и обосновано, от гледна точка целите,
визирани в чл. 36 от НК, като няма никакво съмнение и необходимост от
подробна аргументация на тезата за допустимост единствено на ефективно
изтърпяване на това наказание при първоначален „строг” режим.
С оглед обстоятелството, че всеки от подсъдимите Б. И. А. от с.
**********, обл. Хасково и В. К. В. бе признат за виновен в извършване на
престъплението, за които е привлечен към наказателна отговорност, в тяхна
тежест на основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да се възложат и разноските по
делото, като всеки от тях бе осъден да заплати в полза на Държавата по
сметка на РС – Хасково сумата в размер по 78 лева, представляваща
възнаграждение за вещо лице по назначената в хода на досъдебното
производство счетоводна експертиза, а по сметка на РС – Хасково сумата в
размер по 20.00 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение
на вещо лице за явяване и изслушване в съдебно заседание, определени в
съответната част - поравно за подсъдимите, както и сумата в размер на 5.00
лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за всеки
отделен случай и всеки отделен подсъдим.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


Председател: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.


11
Съобщи за изтекли лични данни