№ 5794
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110141352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
ИЩЕЦЪТ „****“ ЕООД – уведомен от предходно заседание,
представлява се от адв. ***** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ ЕООД – уведомен от предходно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. – редовно призована, се явява.
Адв. ***** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №10235 от
06.12.2021 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск,
произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил
разпределение на доказателствената тежест.
1
адв. ***** – Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
адв. ***** – Допуснати са ни с определението двама души свидетели,
които в днешно съдебно заседание не водим и с оглед констатираните от
експерта факти, при проверката на двете дружества след изслушване на
заключението ще изявя становище дали поддържам искането за изслушване
на гласни доказателства. Други доказателствени искания нямам.
С оглед направеното от ответника с писмения отговор на исковата молба
възражение за изтекла погасителна давност
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВЪЗЛАГА на вещото лице И. да допълни изготвената ССчЕ като
отговори на въпроса:
Има ли погасени по давност вземания, които са станали изискуеми
преди 14.08.2014 г.?
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице И., в размер
на 100 лева, платими от бюджета на съда.
адв. ***** – Не възразявам по така поставената задача. Аз имам
допълнителни искания към вещото лице. Вещото лице да даде констатации за
размера на неизплатените от ответника суми по процесните фактури, като
вземе предвид плащанията, които се отнасят конкретно за тези парични
вземания по процесните фактури. В заключението вещото лице е дало данни,
че са налице преводи по банков път, без да е ясно същите по каква фактура са
извършени. Вещото лице моля да изчисли размера на лихвата за забава върху
главницата по всяка от фактурите, след като направи горното изчисление,
тоест желая вещото лице да изготви вариант на експертизата, при която
размера на неизплатените от ответника суми да бъде даден само като се имат
2
предвид плащанията отнасящи се до процесните фактури. Ние и в исковата
молба сме заявили, че търговските дружества са в дългогодишни търговски
взаимоотношения. Ответникът е плащал със забава задълженията си и по
други фактури, предвид на което произволното отнасяне на едно банково
нареждане към вземанията по процесните фактури, считам че е неточно
изпълнение на поставената задача.
По отношение на поставената от ищеца допълнителна задача
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА същата като указва на вещото лице да отговори на
поставения допълнителен въпрос
В тази връзка
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение от 100 лв., платими от
ищеца в едноседмичен срок.
С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа
страна
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 от 14:00 ч., за която дата
страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.45ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3