№ 734
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110200292 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. К., се явява лично, доведен от Ареста на НСлС, и с
адв. С. С., служебен защитник от досъдебно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и съдебното
разпореждане преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
П. К. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, българин, българско
гражданство, неосъждан, средно образование, неженен, живущ: гр. ***, ул.
„***“ № 13.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.
При желание от страна на подсъдимия и неговия защитник е възможно
делото да бъде решено по реда на особените правила, а именно чрез
споразумение.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Взета е мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция в пари“ не
е внесена, не се налага изменение.
Нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното
обвинение.
Делото е подсъдно на СРС.
Няма основания за прекратяване или спиране на същото.
Няма допуснати в ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата,
както и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на
служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция в пари“
не е внесена, не са налице основания за изменение.
2
Няма да правим искане за събиране на нови доказателства,
След като обсъдихме с подзащитният ми възможностите за приключване
на делото, предлагам същото да приключи с постигане на споразумение.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по
делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Доколкото взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция
в пари“ не е внесена, по нея не се дължи изрично произнасяне.
Именно поради това и делото следва да бъде насрочено за съдебно
заседание с оглед
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, както и основание за изменение на мярка за
3
неотклонение.
С оглед искането за разглеждане на представеното от страните
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, същото следва да бъде
разгледано незабавно, като производството по делото ще продължи по реда
на глава XXIX от НПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като подсъдимият се е признал за виновен и е
съгласен да му бъде наложено на осн. чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т.
1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца и на осн. чл.
343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. ал. 54, ал. 1 от НК наказание „пробация“ със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от шест месеца, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК сме постигнали съгласие да се наложи общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение да
се отложи с изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК. На
осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба за престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 343в, ал. 3 от НК.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия се налага и наказание „Лишаване от право на управление на
МПС“ за срок от девет месеца, като времето, през което подсъдимият е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право
следва да бъде приспаднато на осн. чл. 59, ал. 4 от НК. Наказанието
„Лишаване от право на управление на МПС“ за срок от девет месеца следва
на осн. чл. 23, ал. 2 от НК се присъединява към наложеното най-тежко
наказание.
4
Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
РАЗПИТ на подсъдимия К. по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно ще подпиша и споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
На осн. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. К. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***,
българин, българско гражданство, неосъждан, средно образование, неженен,
живущ: гр. ***, ул. „***“ № 13, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 21.10.2022г., около 22:50 ч., в гр.София, в ж.к. „Надежда”, по ул.
„Възрожденска“ с посока на движение от ул. „Илинденско въстание“ към ул.
„Христо Силянов“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Форд”, модел „Фокус”, с рег. № *** след употреба на наркотични
вещества – канабис, амфетамин и метаамфетамин, /които са включени в
Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина/ на НРКРВН към чл. 3 от ЗКВНВП,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Drugtest 5000“ с №
ARPJ 0013 и проба № 158, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г. издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните
работи и Министъра на правосъдието, за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ. бр. 61 от 28
Юли 2017 г., в сила от 29.09.2017 г./, като съгласно чл. чл. 6, ал. 9 „При отказ
5
на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок
на посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста“, след като е отказал да даде
кръв за изследване – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,
и за това, че:
На 21.10.2022г., около 22.50 ч., в гр.София, в ж.к. “Надежда”, по ул.
„Възрожденска“ с посока на движение от ул. „Илинденско въстание“ към ул.
„Христо Силянов“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Форд”, модел „Фокус”, с рег. № *** в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство
за управление на моторно превозно средство – Заповед за п***гане на
принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б. от Закона за движение
по пътищата № 1352 от 27.05.2021 г., връчена лично на П. К. на 27.05.2021г.
– престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.1 от НК.
На осн. чл. чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия П. К. се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба за
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
Наказателния кодекс, на подсъдимия П. К. се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ месеца.
На осн. чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК
на подсъдимия П. К. се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред
пробационния служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
6
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба за
престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
На осн.чл. 381, ал. 8 от НПК, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия
П. К. се НАЛАГА общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ТРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК наказанието „Лишаване от право на
управление на МПС“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА се присъединява към
наложеното най-тежко наказание.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК се ПРИСПАДА времето, през което за деянието
П. К. е бил лишен по административен ред от упражняване на правото на
управление на МПС, съгласно Заповед №22-4332-005582 от 27.10.2022г.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Г./ /К./ /адв. С. /
Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени, поради което и по аргумент чл. 382, ал.7 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между прокурор Г. от
7
СРП и адв. С. от САК, защитник на подсъдимия К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 292/2023 г. по
описа на СРС, НО, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: Да се отмени мярката за неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ намира че следва да уважи становището на страните, тъй като
наложеното наказание със споразумението е лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено на осн. чл. 66 от НК, поради което и на осн. чл. 309,
ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ“ спрямо
подсъдимия П. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред СГС, по реда на глава XXII от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:55
ч.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8