О П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
№…………/16.05.2022
г. гр. Варна
Административен
съд - Варна, в закрито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Даниела Станева
Димитър
Михов
като разгледа докладваното
от съдия Кремена Данаилова частно кас. адм. дело №1084/2022 г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК,
вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
по частна жалба от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, чрез процесуален представител – юрисконсулт срещу Определение №293/04.03.2022 по АНД № 2688/2021 г. на РС - Варна, с
което е оставена без уважение молбата от ДАМТН против решение № 82/18.01.2022
г. в частта му, с която в полза на Община Попово са присъдени разноски и ДАМТН
е осъдена да заплати сумата от 1750 лева.
Жалбоподателят
намира, че съгласно чл.143, ал.1 от АПК
разноски се дължат само при отмяна на наказателното постановление, в случая то
е изменено. Липсата на изрична норма е законодателно решение, а не празнота в
закона, която следва да се запълва по реда на чл.78 от ГПК. Намира, че не се
дължат разноски на страната по арг. на чл.142, ал.2 от АПК. В условията на евентуалност е посочено, че
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което възнаграждението за
адвокат трябва да се намали в предвидения минимум.
Ответникът
по частната жалба – Община Попово във възражение от 04.04.2022 г. моли искането
да бъде оставено без уважение. Намира, че искането е недопустимо, тъй като не е
от надлежна страна, тъй като упълномощаването не е извършено от настоящия председател
на ДАМТН. По същество счита искането за неоснователно. Претендира за присъждане
на сторени разноски относно производството по искането за изменение на
решението в размер на 800 лева.
Административен
съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
В
Определение № 293/04.03.2022 г. по АНД № 2688/2021 г. на РС – Варна е посочено,
че подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от получаване на съобщението.
Съгласно чл. 248, ал.3 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, вр. чл. 211, ал.1 от АПК,
срокът за оспорване е 14 – дневен. Допуснатата неточност в посочване на срока
на обжалване не се отразява върху правилността на оспореното определение.
Същото е съобщено на ДАМТН на 15.03.2022 г., подадена е частна жалба на
22.03.2022 г. в законоустановения срок. Жалбата е подадена от старши експерт
/юрист/ упълномощен от зам. – председател на ДАМТН. Не са налице доказателства
за прекратяване на даденото пълномощие поради което, упълномощаването е
надлежно и продължава да поражда своето действие. Неоснователен е доводът на
ответника, че при промяната на лицето, което изпълнява длъжността директор на
ДАМТН следва пълномощното да е предоставено от него. Това изискване важи при
първоначалното упълномощаване. Видно от АНД № 4369/2020 г. на РС – Варна, което
след отмяна на решението е продължило като АНД № 2688/2021 г. на РС – Варна, упълномощаването е извършено с пълномощно на
03.07.2020 г. и същото е представено по делото пред РС – Варна на 18.11.2020 г.,
поради което е надлежно извършено. Частната жалба е подадена от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
За
да остави без уважение искането за ДАМТН за изменение на решението в частта за
разноските, РС – Варна е приел, че делото е с фактическа и правна сложност и
съобразно изменената част от наказанието следва да се заплати стореното
възнаграждение за адвокат в размер на 1750 лева, без да се намалява до
предвидения минимум.
Определението
е правилно и законосъобразно.
С
Решение 82/18.01.2022 г. но АНД № 2688/2021 г. на РС – Варна е изменено НП №
НЯСС-140/27.08.2020 г. на зам. – председателя на ДАМТН, като на Община Попово определената
имуществената санкция от 8000 лева е намалена на 1000 лева. С решението е
осъдена ДАМТН да заплати на Община Попово сумата от 1750 лева, представляваща
възнаграждение за един адвокат.
Няма
спор, че е съгласно Договор за правна защита и съдействие от 01.06.2020 г.
сключен между Община Попово и адв. Росица Денева е договорено възнаграждение в
размер на 2000 лева и е посочено, че сумата е платена по сметка. Представено е
извлечение от Банка ДСК за извършен превод от Община Попово по сметка на Росица
Денева Дончева.
Правилен
е извода на РС – Варна, че делото е с фактическа и правна сложност и
възнаграждението не следва да се намалява до предвидения минимум.
Доказателство за това са проведените
общо пет съдебни заседания за решаване на спора, както и размера на наложената
имуществена санкция - 8000 лева.
Законосъобразно е прието от РС – Варна, че възнаграждението за адвокат следва
да се определи съразмерно уважената част от жалбата съобразно чл.78, ал.1 от АПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл. 63д, ал.1 от АПК. От изложеното следва, че
оспореното определение не страда от посочените пороци, поради което следва да
бъде оставено в сила.
От Община Попово е направено
искане за присъждане на разноски в размер на 800 лева в настоящото
производство. Искането за изменение на решение в частта за разноските по реда
на чл.
248 от ГПК е произнасяне по деловодните разноски по
материалноправния спор. Касае се за акцесорно
производство, поради което е недопустимо да се възприема като самостоятелно
производство, по което страните имат право на нови разноски. Правната природа
на производството за съдебни разноски не допуска подобно
"възпроизвеждане" в условията на изчерпан материалноправен спор. В
този смисъл - Определение № 1459 от 4.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12245/2018
г. С оглед горното съдът оставя без уважение искането на Община Попово за
присъждане на възнаграждение за адвокат в размер на 800 лева в настоящото
производство.
Водим
от горното Административен съд - Варна, на основание чл.236 вр. чл. 221, ал. 2 от АПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 293/04.03.2022 по АНД №2688/2021 г. на Районен съд – Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.