Решение по дело №63/2013 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

               №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК, 15.10.2013  г.

 

                                          В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и тринадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: С.С.

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №63  по описа за..2013 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от А.И.Г. *** ЕГН**********, срещу наказателно постановление №992/12 от 24.09.2012.на Началника на РУП-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила в Районен съд-Балчик ,с вх.№922 на 28.02.2013г.В последствие след образуването на производството по настоящото дело е изискана цялата административна преписка от АНО.

Г. твърди в жалбата си,че отразените във наказателното постановление фактически констатации не отговарят на действителното положение.Твърди,че не е извършил визираното административно нарушение.Твърди,че има сключен договор за застраховка”Гражданска отговорност”към датата на съставяне на АУАН.Твърди,че е допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в това,че не е посочен верен нейн адрес в наказателното постановление.Твърди,чене е могла да упражни правото си на възражение срещу АУАН в законустановения тридневен срок,тъй като АУАН й е бил в взет В РУП-Албена.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Редовно призован,жалбоподателя се явява лично в  с.з.Г. завява в съдебно заседание,че поддържа жалбата.Твърди,че има допуснато съществено процесуално нарушение,изразяващо се в това ,че е неправилен посочения адрес з наказателното постановление.Представя писмени доказателства-заверено копие от личната й карта.Твърди,че е имала застраховка към датата на извършената проверка.

Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.Представя писмено становище ,в което твърди,че наказателното постановление,като незаконосъобразно следва изцяло да бъде отменено

.           Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Представя писмено становище,в което твърди,че по безспорен начин е установено нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.Твърди,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

По делото,като свидетел е разпитан М.Т.К.-актосъставител.

Разпитан е и свидетеля по АУАН-С.В.М..

            Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателката е водач на МПС.

На 27.08.2012г.тя  управлявала лек автомобил марка Мерцедес с рег.№Н4067ВВ.

Г. управлявала автомобила в КК”Албена”,Балчишка община.

На 27.08.2012г.в 01,50ч.,жалбоподателката,управлявайки автомобила бил спрян за проверка от органите на пътна полиция към РУП-Албена на КПП-изход,в КК”Албена”.

Била извършена проверка на документите на Г..При проверката се установило,че жалбоподателката няма задължителна застраховка”Гражданска отговорност”.Жалбоподателката дала обяснения на провераващите контролни органи,видно от показанията на св.К.,че ангажимент за заплащане на застраховката”Гражданска отговорност”има нейния баща.Свидетелят К. приел,че Г. няма сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност”,поради което счел,че е налице административно нарушение на чл.259 ал.1 от Кодекса за застраховането,поради което съставил АУАН.АУАН бил съставен в присъствие на Г. и екземпляр от него бил връчен след съставянето на същата.В последствие въз основа на образуваната административна преписка,АНО се произнася с наказателно постановление№992/12 от 24.09.2012г.,с което за допуснато нарушение на 259 ал.1 от КЗ,на Г. е наложено административно наказание-Глоба в размер на 400лв.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.К.,М.,събраните писмени доказателства-заверени копия от наказателно постановление,АУАН.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

            По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 22.02.2012г. на Г.,видно от писмена справка от сектор „Пътна полиция”при ОД на МВР-Шумен,получена с вх.№2085 на 17.05.2013г.и приета ,като писмено доказателство по делото..Жалбата е подадена в регистратурата на БРС,на 28.02.2012г. и е заведена  с вх.№922.жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок.

Жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

            Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУП-Албена.

            Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            При анализа на събраните доказателства,съдът достига до извода,че твърденията на жалбоподателката ,че към датата на проверката е имала валидна полица на сключен договор за задължителна застраховка”Гражданска отговорност” са неоснователни и недоказани.Освен обясненията й в с.з. от 27.06.2013 и твърденията в жалбата,че има такава,никакви други доказателства-писмени не са представени в подкрепа на тези твърдения.Освен това твърденията ,че е имала сключен валиден договор за застраховка,към датата на проверката се опровергават от показанията на актосъставителя и св.М..

            Не се доказват и твърденията на жалбоподателката,че й е отнета възможност.

Та да се възползва от правото си на възражение срещу АУАН.От събраните доказателства-показанията на разпитаните свидетели,завереното копие от АУАН се установява по категоричен начин,че Актът за установяване на административно нарушение е съставен в момента на констатиране на административното нарушение,в присъствие на Г.,която го е подписала без да отбележи в него някакви свои възражения.Екземпляр от АУАН е връчен на жалбоподателката,след изготвянето му,веднага,видно от събраните гласни доказателства.

При анализа на законосъобразното приложение на материалния закон,съдът достига до извода,че действително,жалбоподателката е допуснала административно нарушение чл.259ал.1т.1 от Кодекса за застраховането.Правилно и основателно,както проверяващия актосъставител,така и административно-наказващия орган са достигнали до извода,че Г. е допуснала административното нарушение и са предприели мерки за нейното санкциониране.

            Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт :

            При анализа на съставените АУАН и наказателно постановление,съдът констатира следното:

При съставяне на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения.

            При съставяне на наказателното постановление е допуснато грубо съществено процесуално нарушение.В наказателното постановление е посочен като адрес на Г.,на две места,в обстоятелствената и диспозитивната част на наказателното постановление,следния грешен адрес-      От представеното писмено доказателство,прието,като такова в съдебно заседание от съда-заверено копие от лична карта на Г.,се установява,че постоянния адрес на местоживеене на жалбоподателката е в ***.

Съдът приема,че става въпрос за съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1т.4 от ЗАНН.

Съдът приема,че се касае за грубо нарушение,тъй като в случая в административната преписка,АНО е разполагал с коректните данни относно постоянния адрес на местоживеене на Г.,точно описани в АУАН,но не се е възползвал от тях.Освен това сгрешен е целия адрес,а не само отделен елемент или част от адреса.С оглед на това съдът приема,че не се касае за неволна техническа грешка от страна на АНО,а за несъобразително изпълнение на задълженията ,като административно-наказващ орган.

Допуснатото съществено процесуално нарушение е от характера на тези които водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и опорочават издаденото наказателното постановление,до степен на незаконосъобразност.

Това допуснато съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1т.4 от ЗАНН,след своето допускане не може да бъде санирано.

В предвид на допуснатото съществено процесуално нарушение ,съдът счита,че наказателното постановление е незаконосъобразно от процесуална страна и като такова следва изцяло да бъде отменено.   

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

 

 

 

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

 

 

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №922/12 от 24.09.2012г.на Началника на РУП-Албена,с което за констатирано на 27.08.2012г.в 01,50ч на КПП-изход в КК”Албена”,Балчишка община Добричка област,при управление на лек автомобил марка Мерцедес с рег.№Н4067ВВ,административно нарушение на чл.259 ал.1т.1,от Кодекса за застраховането на А.И.Г.,*** ЕГН********** е наложено на основание чл.315 ал.1т.1от Кодекса за застраховането, административно наказание-Глоба в размер на 400лв.(четиристотин лева) като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :