№ 170
гр. П., 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниАНТОНИЯ ИВАНОВА Г.
заседатели:ТРЕПКА АНГЕЛОВА МИШЕВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Ст. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20225200200109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. СТ. СП. Т. се явява лично и с адв. Л.Л. редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор Д..
От пострадалите лица се явяват:
ВАСИЛ Г. Г., Г. В. Г., Д. В. Г., ЕМ. Г. Н., В. Н. Н.. За тях се
явяват адв. Г.К. Т. от АК- Пловдив
Явява се пострадалото лице С.А. В. ред.пр.
Адв. Т.: - Представям пълномощни от пострадалите лица, тъй като адв.
М. няма да участва в това производство. Моля да конституирате
поверениците ми като частни обвинители.
С.В.: - Не желая да се конституирам нито като гр. ищец, нито като
частен обвинител.
Прокурорът: - Молбата за конституиране на лицата като частни
обвинители е основателна, но с оглед удостоверението за наследници да
бъдат конституирани само синът и дъщерята на пострадалата.
Адв. Л.: - Моля да се конституират лицата само от първия ред, т.е. сина
и дъщерята на пострадалата.
Адв. Т.: - Оттеглям искането за конституиране като частни обвинители
1
от втория ред на пострадалите лице.
Д.В. Г.: - Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.
Г. В. Г.: – Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.
В.Н. Н.: - Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.
Прокурорът: - Допустимо е искането. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв. Л.: - Допустимо е искането и моля да се уважи.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъдат конституирани като
частни обвинители по делото на В. Г. Г. и Е.Г. Николава посочени в
удостоверението за наследници находящо се на лист 199 от ДП.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото В. Г. Г. и ЕМ. Г.
Н..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.Л.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
С.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия , както следва:
Подс. СТ. СП. Т. - роден на 21.03.1962 година в село Црънча, обл. П.,
постоянен и настоящ адрес село Црънча, обл. П., ул. „ Двадесет и първа“ № 4,
адрес за призоваване: село Злокучене, обл. П., ул. „Трета“ № 18, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, земеделски
производител, неосъждан, с ЕГН **********.
Подс. С.Т.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.
2
На подс. С.Т. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
Подс. С.Т.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода, че е престъплението, за което е повдигнато обвинение
на подсъдимия е извършено от него. Дело е подсъдно на тази инстанция.
Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до връщане
или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото
може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия.
За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде
потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
3
Адв. Т.: - Нямаме възражения по въпросите по въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК.
Адв. Л.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране
и прекратяване на делото. Не са допуснати същесвени процесуални
нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени
пропуски. Мярката за неотклонение подписка да бъде потвърдена или
отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати.
Относно това по какъв ред да се гледа производството моя подзащитен ще
изрази становище.
Подс. С.Т.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Заявявам,
че желая производството да се проведе по реда на съкратено съдебно
следствие.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на
производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия
и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в
случая по реда на гл.27 от НПК – съкратено съд.следствие, към което се
пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда
взета на ДП „подписка“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови
доказателства.
4
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 109/2022 г. е подсъдно на ОС П..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXVII – съкратено
съдебно следствие.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
След изслушване на становището на страните съдът намира , че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
Подс. С.Т.: - Желая производството да се проведе по реда на съкратено
съдебно следствие.
Адв. Л.: - Няма пречка производството да се по реда на съкратено
съдебно следствие с оглед желанието на моя подзащитен.
5
Прокурорът: - С оглед изразеното становище от подсъдимият считам,
че няма пречка производството по делото да се гледа по реда на глава ХХVІІ
от НПК.
Адв. Т.: - Не възразявам производството да се гледа по реда на глава
ХХVІІ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА предварително изслушване на страните по реда на глава
XXVII от НПК.
Подс. С.Т.: - Получих препис от ОА признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Не оспорвам фактите и обстоятелствата подробно
описани в ОА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен ОА от Окръжна
Прокуратура – П. срещу С.Т., за това, че на 22.07.2019 г. в село Б., обл. П., на
кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Първа“ и ул. „Двадесет и
пета“, при управляване на моторно превозно средство- товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № +++++++, нарушил правилата за
движение:
чл. 20, ал. 2, изречение второ от ЗДвП- като водач на пътно превозно
средство не е намалил скоростта до безопасната при екстрено спиране
скорост по- малка от 42 км/ч, за да може да спре при възникналата
опасност за движението- пресичащ платното за движение пешеходец;
чл. 116 от ЗДвП- като водач на пътно превозно средство, макар, че е бил
6
длъжен, не е бил внимателен и предпазлив към пешеходците, особено
към престарелите хора и по непредпазливост причинил смъртта на
пешеходеца СП. АТ. Г., ЕГН **********, бивш жител на село Б., обл. П.,
починала на 31.07.2019 г.- престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „в“ във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 2, изречение второ и
чл. 116 от Закона за движение по пътищата.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК се предостави възможност на
представителя на Държавното обвинение да изложи обстоятелства по
обвинението.
Прокурорът: - Извън описаното няма какво да добавя. Поддържам така
внесеният Обвинителен акт.
Подс. С.Т.: - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Не оспорвам и признавам фактите и обстоятелствата изложени в ОА.
Съгласен съм да не се събират доказателства и факти за изложеното в ОА.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява,
че съответните доказателства от ДП и направеното от него самопризнание по
чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. С.Т.: – Разяснени са ми правата относно съкратено съд.следствие.
Адв. Л.: – На подзащитният ми е разяснена процедурата по глава XXVII
НПК, както и правата му, запознат е и с последици от провеждането на това
съкратено съдебно производство.
След изслушване на подсъдимия и защитникът му, и след като
установи, че самопризнанието на подс. С.Т. се подкрепя от събраните на ДП
доказателства, на основание чл. 372, ал.3 от НПК във вр.с чл. 371 т.2 НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА че при постановяване на присъдата ще ползва
7
самопризнанието на подс. С.Т., без да събира доказателства по фактите
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Прокурорът: – Да се приключи съд.следствие, няма да соча
доказателства.
Адв. Л.: - Да се приключи съд.следствие, няма да соча доказателства.
Съдът намира, че на основание чл. 374 във връзка с чл. 283 от НПК,
следва да се прочетат писмените доказателства по делото, за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: искания и
постановления за удължаване на срока на разследване- л. 1- л. 8;
постановление за образуване на досъдебно производство- л. 9- л. 10; докладна
записка от 02.08.2019 г., АУАН № 13614 от 22.07.2019 г., докладна записка от
23.07.2019 г., заверени копия от констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 22.07.2019 г. и от план- схема на ПТП към протокола, жалба, справка
за нарушител/водач С.Т., 8 броя снимки- л. 11- л. 26; писмо- л. 27; протоколи
за разпит на свидетели, пълномощни, протоколи за уведомяване на пострадал
от престъпление- л. 28- л. 55; постановление за назначаване на експертиза,
тройна съдебномедицинска експертиза по писмени данни № П- 63/2020 г.,
справки- декларации на вещи лица, сметки и декларации, писма до финансов
контрольор при ОДМВР- П., постановления за определяне възнаграждение на
вещо лице- л. 56- л. 82, постановление за назначаване на експертиза, съдебна
автотехническа експертиза, справка- декларация на вещо лице- л. 83- л. 109;
писмо до изпълнителния директор на „МБАЛ- П.“ АД- П., отговор, ведно със
заверени копия от медицинска документация към ИЗ № 11878/2019 г. на С.Г.-
л. 110- л. 196; писмо и удостоверение за наследници изх. № 96 от 20.09.2019
г,- л. 197- л. 199; писма- л. 200- л. 202; молби с основание чл. 75, ал. 3 от НПК
и диск- л. 203- л. 208; искане и справка за съдимост- л. 209- л. 211; писма,
характеристична справка- л. 212- л. 215; призовки, докладни записки, писма-
л. 216- л. 236; предложения, искания, постановления за удължаване на срока
на разследване, постановление на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от НПК- л.
237- л. 267; протоколи за разпит на свидетели, искане до ОС- П., протокол от
27.07.2020 г. по ЧНД № 338/2020 г.- л. 268- л. 271; писма до изпълнителния
директор на „МБАЛ- П.“ АД- П. и отговор, ведно със Съдебномедицински акт
8
за оглед и аутопсия на труп № 182/2019 г. на починалата С.Г.- л. 272- л. 281;
протокол за оглед на протокол за оглед на местопроизшествие от 05.04.2021
г.- л. 282- л. 285; протокол за следствен експеримент- л. 286- л. 289; писма,
оптичен носител- л. 290- л. 292; постановление за назначаване на експертиза,
автотехническа експертиза, справка- декларация, постановление за
определяне на възнаграждение на вещо лице- л. 293- л. 325; писма, призовки-
л. 326- л. 333; пълномощно, постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение, протокол за разпит на обвиняем,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, искане и
справка за съдимост per. № 2322 от 25.10.2021 г., писма, характеристична
справка- л. 334- л. 347; писма, постановление на основание чл. 196, ал. 1, т. 2
от НПК- л. 348- л. 350; постановление за привличане на обвиняем и протокол
за разпит на обвиняем- л. 351- л. 352; протоколи за предявяване на
разследването- л. 353- л. 355; мнение по чл.235 от НПК- л. 358.
Страните /по отделно/: - Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИ
Прокурорът: - Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимия
така както е описано в ОА. Самопризнанията на подсъдимият направени днес
се подкрепят изцяло със събраните гл. и писмени доказателства. От същите се
доказва, че на инкриминираната дата 22.07.2019 г. в село Б., обл. П., на
кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Първа“ и ул. „Двадесет и
пета“, при управляване на моторно превозно средство- товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № +++++++, подс. С.Т. е нарушил
правилата за движение -чл. 20, ал. 2, изречение второ от ЗДвП- като водач на
пътно превозно средство не е намалил скоростта до безопасната при екстрено
спиране скорост по- малка от 42 км/ч, за да може да спре при възникналата
опасност за движението- пресичащ платното за движение пешеходец, както й
чл. 116 от ЗДвП- като водач на пътно превозно средство, макар, че е бил
длъжен, не е бил внимателен и предпазлив към пешеходците и по
9
непредпазливост е причинил смъртта на СП. АТ. Г., в следствие на което
същата е починала на 31.07.2019 г., за което му е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във
връзка с чл. 20, ал. 2, изречение второ и чл. 116 от Закона за движение по
пътищата. Подсъдимият е извършил престъплението с форма на вина по
непредпазливост, не е предвидил обществено опасните последици, но е бил
длъжен да ги предвиди и предотврати. Моля, да се произнесете с присъда, с
която признаете подсъдимият за виновен с посочения текст от НК. С оглед
обстоятелството, че производството по делото приключи със съкратено
съдебно следствие наказанието по отношение на подсъдимия следва да бъде
определено наказание съгласно чл. 58А от НК. Аз считам, че при определяне
размера на наказанието лишаване от свобода респ. предвиденото наказание
лишаване от право да управлява МПС следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността обстоятелства направеното признание и изразеното съжаление
за стореното от негово страна от момента на настъпване на ПТП,
необремененото му съдебно минало и добрите характеристични данни, а като
отегчаващо вината обстоятелство са многобройните му нарушения на закона
за движение по пътищата което се установява от приложената справка от
Сектор пътна полиция – КАТ. Наказанието следва да бъде определено при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, като лишаване от свобода в
размер на 3 години след редукцията с 1/3 е едно справедливо наказание, което
ще постигне целите на личната и генералната превенция и следва да намери
приложение условното осъждане с прилагане на чл. 66 от НК. Моля, да
лишите подсъдимия от правоуправление.
Адв. Т.: - Изцяло се солидаризирам с изложеното от представителя на
държавното обвинение. Считам, че това престъпление е доказано по
категоричен начин. По отношение размера моля да наложите наказание
съобразено със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Моля за
справедлива присъда.
Адв. Л.: - Аз също заявявам, като защитник на подсъдимия, че съм
солидарен с изложеното от страна на ДО. Фактическата обстановка е такава
каквато беше поднесена от прокурора. В процедурата, в която разглеждаме
10
настоящото дело следва да отчетете смекчаващите вината обстоятелства
включително и отегчаващите, а то е единствено адм. нарушения, които са
наложени на подзащитният ми. Считам, че това което предлага прокурора ще
бъде в рамките на закона и ако го приемете ще е съобразено с редукцията на
това наказание и моля да се произнесете в този смисъл. Считам, че ще се
постигнат целите на личната и генералната превенция
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С.Т.: - Поддържам казаното
от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С.Т.: - Моля за справедлива присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11