№ 43373
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110114610 по описа за 2023 година
З. ******** Д., с ЕГН **********, с адрес: ***********, чрез адв. Х. Н. – САК е
предявила срещу В. Г. ***********, с ЕГН **********, с адрес: *********** следните
искове:
На основание чл. 108, ал. 1, вр. с чл. 111, ал. 1, вр. с чл. 56 ЗС да се признае за установено
със сила на пресъдено нещо по отношение на ответницата, че ищцата е носител на
пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване върху iамостоятелен обект в сграда с
идентификатор: 68134.1603.5815.6.5 , намиращ се в град София, община Столична, област
София (столица), по кадастралната карта и кадастри, одобрени със Заповед № РД-18-38/10
07 2012г на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота съгласно Схема № 15-
209466/25.06.2014г. на АГКК - гр. София град София, район **********, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1603.5815 с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, на едно
ниво, с посочена в документа площ 65.26 квадратни метра, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж 68134.1603.5815.5.6., 68134. 1603.5815.6.6, под обекта
68134.1603.5815.6.2, над обекта: 68134.1603.5815.6.8, заедно с прилежащи части - избено
помещение № 5, с площ от 4.40 квадратни метра, и 4,502 % идеални части от общите части
на сградата, който имот е идентичен с описания в документа за собственост (Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 40, том LLLXIX, дело 34362/1993г. на Нотариус при СРС)
недвижим имот: Апартамент № 97 /деветдесет и седем/, на II /втори/ етаж, блок 16
/шестнадесет/, вход Г /буква „Г‘7, в град **********, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения със застроена площ от 65,26 /шестдесет и пет цяло двадесет и шест
стотни/ квадратни метра, заедно с прилежащото избено помещение № 5 /пет/, с полезна
площ от 4.40 / четири цяло и четиридесет стотни/ квадратни метра, и 4,502 % /четири цяло и
петстотин и две хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, при съседи и граници на жилището (по документ за собственост):
изток - апартамент № 96, запад - апартамент № 98, север - стълбище, юг- тревни площи и
съседи на избеното помещение (по документ за собственост): изток - коридор, запад - тревна
1
площ, север - мазе на апартамент № 96, юг - мазе на апартамент № 98, и да се осъди
ответницата да й предаде владението върху него;
На основание чл. 59 ЗЗД да се осъди ответницата да заплати на ищцата сумата от 13 000
лв., представляваща обезщетение за ползването без правно основание, в размер на средната
пазарна наемна цена за периода от 08.10.2021г. до 20.03.2023г., ведно със законната лихва
считано от датата на предявяване на иска.
На същото основание да се осъди ответницата да заплати на ищцата обезщетение за
ползването без правно основание в размер на 900 лв. месечно, считано от датата на
предявяване на иска до датата на предаване на владението на апартамента на ищцата.
Ответникът с отговор на исковата молба, подаден в срок оспорва иска като неоснователен.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2024г. от 13.50
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, изпратени от страните.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза със задача да определи размера на
обезщетението за лишаване от ползване на процесния имот за периода от 08.10.2021г. до
20.03.2023г. въз основа на средния пазарен наем, изпълнима от в.л. Ангелина Божилова.
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими от ищцата
по депозитната сметка на СРС в 2-седмичен срок от съобщението за настоящото
определение.
ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане във връзка с оспорването на
твърдението в исковата молба, че ищцата до 07.10.2021 г. е ползвала процесното жилище и
във връзка с твърдението, че ищцата с преустановила ползването на процесното жилище
през есента на 2017 г.
ИЗДАВА на ответницата съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от
болница ******** с информация относно престоя па ищцата в болницата през 2018 год.,
както и с информация за диагнозата и лечението на З. Д..
НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза, изпълнима от вещото лице Димитър
Велчев, който да отговори на въпроса дали подписите за клиент в договора за правна защита
и съдействие и в пълномощното за адв. Х. Н. са положени от ищцата.
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими по сметка
на СРС от ответницата в 2-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, изпълнима от вещото лице д-р Георги
2
Благоев Георгиев, специалност: психиатрия, с адрес: ***********, който след като извърши
личен преглед на ищцата да отговоря т на следите въпроси: 1. Какво е здравословното
състояние на ищцата към момента на извършване на експертизата и към момента на
изготвяне на нотариалната покана, респ. към момента на подаване па исковата молба? 2.
Страда ли ищцата от заболявания, какви, приема ли лекарства, какви, повлиява ли приема
на конкретните лекарства на съзнанието и на психичната й годност? 3. Психично здрава ли е
ищцата и може ли да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си?
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими по сметка
на СРС от ответницата в 2-седмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 40, том LLLXIX, дело 34362/93г. на
Валентин Ангелов нотариус при СРС, ********** и З. Д. даряват на своя внук **********
своя апартамент, намиращ се на адрес ***********. Дарителите си запазват безвъзмездното
ползване на имота докато са живи. На 20.01.2001г. вещното право на ползване на
************ е погасено с неговата смърт. След това, З. Д. остава единствен титуляр на
пожизненото и безвъзмездно вещно право на ползване върху гореописания апартамент.
До 07.10.2021г. ищцата твърди, че е упражнявала своето право на ползване върху
процесния имот. Първоначално лично, а в последствие чрез своя внук **********, на когото
през 2013г. З. Д. е предоставила ползването по силата на неформален договор за заем за
послужване. На 07.10.2021г. спрямо ********** е постановена заповед за незабавна защита,
по силата на която той е отстранен от съвместно обитаваното с ответницата В. Г.
*********** жилище.
От 08.10.2021г. процесното жилище се обитава от ответницата без правно основание, като
последната отказва да предаде доброволно владението на имота на ищцата. С нотариална
покана, връчена на ответницата на 08.01.2023г., последната е поканена да освободи имота и
предаде фактическата власт върху него на ищцата. Въпреки отправените преди това устни
покани и посочената нотариална покана, ответницата до предявяване на настоящия иск не е
върнала имота.
Ищцата счита, че съгласно чл. 56 от Закона за собствеността единствено притежателят на
вещното право на ползване има изключителното право да ползва имота съгласно неговото
предназначение и правото да получава добиви от него. Тъй като ответницата ползвайки
имота лишава ищцата от възможността да го ползва или да получава добиви от него, то В.
*********** дължи на З. Д. обезщетение за лишаването й от ползване на описания имот,
считано от 08.10.2021г. до предаването му на ищцата.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Ответницата оспорва възможността на ищцата да води процеса, защото твърди, че има
3
заболяване, което й пречи да разбира свойството и значението на извършеното, и да
ръководи постъпките си, респ. при нея не е налице възможност да изрази валидна воля за
предявяване на исковете по настоящото производство. Затова счита, че предявените искове
се явяват недопустими, поради липса на валидна представителна власт, учредена на адв. Х.
Н. и от друга страна поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца.
Ответницата твърди, че тя ползва на валидно правно основание процесния апартамент №
97, находят се в ************, тъй като с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
в изпълнение на задължение по споразумение № 170/28.11.2014 год. на Нотариус Енчев, е
район на действие СРС, вписан в НК под № 367 й е прехвърлено правото на собственост на
1/3 идеални части от процесния апартамент, подробно описан в исковата молба, от
собственика **********-внук на ищцата, с когото ответницата е живяла вьв фактическо
съжителство и имат малолетно дете- **********. Именно поради това, ответницата твърди,
че живее в процесното жилище заедно е малолетното си дете. Твърди още, че ищцата е
живяла в жилището заедно с тях до есента на 2017 год., когато е напуснала жилището и се е
преместила да живее при дъщеря си.
Ответницата твърди, че едва през м. януари 2023 год. с получаването па приложената по
делото нотариална покана е разбрала, че ищцата желае да ползва процесиото жилище, като
поканата е подписана от адв. Х. Н., без да е представено надлежно упълномощаване към
нотариалната покана, от което да е видна представителната власт на адв. Н.. Доколкото на
ответницата е известно, ищцата страда от деменция, която й пречи да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, затова за нея не е бил ясен мотива
на изпратената нотариална покана.
С оглед на горното, с отговора на исковата молба се прави възражение за изтекла
погасителна 5 годишна давност на учреденото право на безвъзмездно ползване на ищцата на
процесното жилище.
Оспорва се твърдението в исковата молба, че ищцата е упражнявала ползването на
процесното жилище чрез своя внук-**********, на когото през 2013 год. е предоставила
ползването по силата на неформален договор за заем за послужване, като неоснователно и
недоказано. Ответницата твърди, че никога не е пречела по никакъв начин на ищцата да
упражнява правото си на ползване върху процесното жилище.
Оспорва се и искът по чл. 59 от ЗЗД, по основание и по размер, като се счита, че
претендиралото обезщетение в размер на 900 лв. е прекомерно завишено.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
4
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищцата – и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5