Производството е по реда на чл.118 от КСО. Постъпила е жалба от Невзие Хасан Мехмед от гр.Кърджали, ул.”8 – ми октомври”, бл.”Зорница”, вх.А, ап.8, с ЕГН: **********, в качеството й на ЕТ „Айнес - Невзие Мехмед”, със седалище гр.Кърджали, срещу Решение № 27 от 27.10.2005г. на Директора на РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали, с което е потвърдено Разпореждане № 2280 от 16.09.2005г. на Началника на отдел „ОВКО” при РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали. Намира, че посоченото решение е незаконосъобразно и неправилно, с оглед на констатациите, че неправомерно е изтеглила семейни помощи за деца до 18 г. в размер на 2 715, 55 лева. Нарушенията се състояли в непредставявне в осем случая на удостоверения за месечни брутни доходи, на служебни бележки от учебните заведения и непопълване на реквизит – „дата на подаване”. Посочва, че цитираните нарушения били несъществени и формални и въз основа на тях не може да се направи извод, че сумите са изтеглени неоснователно. Допуснатите пропуски се дължали на ниската грамотност на правоимащите родители и заниженото внимание на оперативния счетоводител, приемал и обработвал документите. Сумата била изтеглена на правно основание изплатена на родителите, които имали право на тези семейни помощи. Моли да се отменят решението и потвърденото с него разпореждане. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Изпратила е становище, в което е посочено, че поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът РУ - “Социално осигуряване” – гр.Кърджали в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Моли да се постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът в съдебно заседание моли за решение, с което жалбата да се остави без уважение, т.к. не са налице отменителните основания за отмяна на решението на директора на РУ “ Социално осигуряване” - гр.Кърджали. Съдът, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с доводите изложени от страните и прокурора констатира: Жалба е подадена в срок и е допустима, а по същество разгледана е неоснователна. Решение № 27 от 27.10.2005г. на Директора на РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали е правилен и законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган и отговарящ на изискванията на чл.15 от ЗАП. Не се спори между страните, че жалбоподателката в качеството й на работодател с фирма ЕТ „Айнес - Невзие Мехмед” за периода от 01.04.02г. до 30.09.2004г. е изплатила семейни помощи за деца до 18 г. в размер на 1785.00 лева без да й са представени удостоверение за брутните месечни доходи за 6 календарни месеца, служебни бележки от учебните заведения, че детето е записано като ученик и редовно посещава занятия през предходните 6 месеца и без да е посочена дата на подаване на молбите. Жалбоподателката оспорва констатацията на административния орган, че семейните помощи са неоснователно изтеглени, поради непредставянето на дължимите документи. Спорът между страните е има ли нарушение на закона при изплащането от страна на работодателя на семейните помощи, въпреки непредставянето на изискуемите документи, или същото не е съществено нарушение, водещо до неоснователност на изтеглената сума. Семйни помощи за деца до навършане на средно образование, но не повече от 20 годишна – възраст се представят на семействата на основание чл.7 от ЗСПД, като чл.10 ал.8 от същия закон посочва, че „Редът за отпускане и предоставяне в пари и/или под формата на социални инвестиции на семейните помощи се урежда с правилника за прилагане на този закон.” В ППЗСПД семейни помощи за деца до завършване на средно образование се отпускат по реда на § 7 - след подаване на молба-декларация от лицето, което ще получава помощта до осигурителя, който проверява дали са налице всички изискуеми документи. В чл.17 се посочват документите, които следва да се представят заедно с молбата - декларация, като в ал.3 на същия текст, т.1 и 4 са посочени: „удостоверение за брутните месечни доходи на семейството за последните 6 календарни месеца, предхождащи месеца, през който е подадена молба-декларацията - за лицата, работещи по трудови и/или по служебни правоотношения;” и „удостоверение от учебното заведение, че детето е записано като ученик и редовно посещава занятията през предходните 6 месеца от учебната година спрямо месеца, за който се иска помощта”. Ако молба-декларацията е подадена с нередовни и/или липсващи документи, на лицето се дава 14-дневен срок за отстраняване на нередностите и ако същите не бъдат отстранени в срока помощта се отказва. В чл.19 от правилника се доразвива това правило за необходимите реквизити, като се посочва, че „Месечните помощи за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст се отпускат от началото на месеца, през който е подадена молба-декларацията с необходимите документи и са налице условията по чл. 7 ЗСПД.” При така изложената уредба на начина на отпускане на семейни помощи за деца до завършване на средно образовние съдът достигна до заключене, че като е отпуснал гореописаните семейни помощи за процесния имот, работодателят ЕТ „Айнес - Невзие Мехмед” е нарушил процесуалния ред за отпускане на бюджетните средства. При непредставянето на пълния комплект от документи последният е следвало да даде срок за изправяне на недостатъците и при неостраняването им е следвало да откаже помощта. В случая е без значение дали помощите са основателни или не. Налице е неспазване на процедурата, за която работодателят е бил длъжен да следи. Същата е императивна. Непредставянето на изискуемите документи е от съществено значение, тъй като именно посредством подаването им може да се направи заключение за основателността на отпусканата помощ – дали дохода на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4 от ЗСПД и дали детето редовно посещава училище. Непосочването на дата на подаване на молба – декларацията пък е пречка да се отчете периода, за който се иска отпускане на помощта. С оглед на гореизложеното Разпореждане № 2280 от 16.09.2005г. на Началника на отдел „ОВКО” при РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали и Решение № 27 от 27.10.2005г. на Директора на РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали в обжалваната част относно сумата от 1785.00 лева – главница, и лихва върху сумата в размер на 930.55 лева, се явяват правилни и законосъобразни, а жалбата срещу тях като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Невзие Хасан Мехмед от гр.Кърджали, ул.”8 – ми октомври”, бл.”Зорница”, вх.А, ап.8, с ЕГН: **********, в качеството й на ЕТ „Айнес - Невзие Мехмед”, със седалище гр.Кърджали, срещу Решение № 27 от 27.10.2005г. на Директора на РУ „ Социално осигуряване” – гр.Кърджали. Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Председател: членове: 1.
2. |