М О Т И В И: НОХД № 224/2017 г. по описа на ПлРС
Обвинението е против подсъдимия Д.А.Б. *** за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194,
ал.1, вр. с чл.28, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с
чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че:
на
03.07.2016 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на повторност, в немаловажен случай, в съучастие като извършители
със С.П.И. и К. С.К.,***, чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор, производство на 1995 г., на стойност 250 лв., 1бр. раздатъчна кутия на двигател на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор,
производство 1995 г. на стойност 200 лв., движими вещи на обща стойност 450 лв.
от владението на М.Е.К. ***,
без съгласието на представителен орган на собственика ***, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава„, дизелов мотор 1900 куб. см,
производство 1998 г. на стойност 50 лв. и 1 бр. катализатор
на л.а.“Фиат Брава „ ,
дизелов мотор 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв., от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност 550 лв.
Обвинението е против подсъдимия С.П.И.
*** за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр.
с чл. 194, ал. 1, вр.с чл.20,
ал.2, вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК за това,
че:
на 03.07.2016 г.
в гр. Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в съучастие като извършители с Д.А.Б. и К. С.К.,***, чрез
разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов
мотор, производство на 1995 г., на стойност 250 лв., 1 бр.
раздатъчна кутия на двигател на л.а. „Опел
Фронтера„ с дизелов мотор, производство 1995 г.
на стойност 200 лв., движими вещи на
обща стойност 450 лв. от владението
на М.Е.К. ***, без съгласието на представителен орган на
собственика „Карло Джиоти“ ООД - Плевен,
с намерение противозаконно да ги присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава „ , дизелов мотор, 1900 куб. см.,
производство 1998 г.
на стойност 50 лв. и
1 бр. катализатор
на л.а.“ Фиат Брава „
, дизелов мотор, 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв. от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност
550 лв.
Обвинението е
против подсъдимия К.С.К.
*** за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр.
с чл. 194, ал. 1, вр.с чл.20,
ал.2, вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК за това,
че:
на 03.07.2016 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършители с Д.А.Б. и С.П.И. ***, чрез
разрушаване на прегради , здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов
мотор, производство на 1995 г. ,на
стойност 250 лв., 1 бр. раздатъчна кутия на двигател на
л.а. „ Опел Фронтера „ с дизелов мотор,
производство 1995 г. на стойност 200 лв., движими вещи на обща стойност 450 лв.
от владението на М.Е.К. ***,
без съгласието на представителен орган на собственика „Карло Джиоти“ ООД - Плевен, с намерение противозаконно да
ги присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава „ , дизелов мотор 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв. и
1 бр. катализатор
на л.а.“Фиат Брава „ ,
дизелов мотор, 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв. от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност
550 лв.
Представителят на РП – гр. Плевен поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение, като пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание към минимума
предвиден в закона.
Подсъдимият Д.А.Б. се явява лично и със
служебен защитник адв. *** К.,подсъдимият С.П.И. се явява лично и със служебен
защитник адв. Б.П., подсъдимият К.С.К. се явява лично и със служебен защитник
адв. Ц. и категорично заявяват, че са запознати със
съкратеното съдебно следствие и
дават съгласие то да бъде проведено при
условията на чл. 370 и следващите от НПК. Подсъдимите признават вината си, запознати са с чл. 371 от НПК, че самопризнанията, направени на предварителното
производство ще се ползват при постановяване на присъдата, както и останалия
доказателствен материал по досъдебно производство № Д-1438/2016 г. по описа на РП-гр.Плевен.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени
доказателства, събрани на досъдебното производство и направените самопризнания на подсъдимите в
хода на съдебното производство, приема
за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт, които са следните:
М.Е.К.
стопанисвал гаражна клетка, находяща се
в гр.
Плевен, ***, в двора на фирма „Пле-ер“, в която извършвал
автосервизни услуги. Пред гаражната клетка свидетелят М.К. държал лек автомобил „ Фиат Брава„, произведен 1998 г.,
с дизелов мотор, 1900 куб. см, с ръчна
скоростна кутия, негова собственост, който
бил катастрофирал, но с изправна генерация и катализатор. На свидетеля М.К. бил оставен за
ремонт и същият
владеел и лек автомобил „Опел Фронтера„, с рег. ***, с дизелов мотор 1995 г.,
собственост на „Карло Джиоти“ ООД - гр. Плевен,
на който била демонтирана
скоростната кутия, заедно с раздатъчната кутия и били подпрени от
св. К. на моста на лекия автомобил.
Подсъдимите
Д.А.Б., С.П.И. и К.С.К. *** и поддържали приятелски отношения
помежду си. Тримата не учели, не работели и изпитвали
необходимост от финансови средства. В сутрешните часове на 03.07.2016 г. подсъдимите Д.Б., С.И. и
К.К. се придвижвали с конска каруца в гр. Плевен, като
при преминаване по ул. „Здравец„ в гр. Плевен констатирали в прилежащия двор на фирма „Пле-ер„ автомобилите
„Опел Фронтера„ и „Фиат Брава„
и решили да откраднат от същите части, които в последствие да продадат с цел набавяне на парични средства. Чрез
използване на физическа сила подсъдимите Д.Б., С. И. и К.К. счупили катинара, с който бил заключен портала, след което
влезли във вътрешността на двора. Приближили се до паркираните пред гаражната
клетка, ползвана
от св. М. Е.К. леки автомобили,
повдигнали лекия автомобил „Фиат Брава„,
собственост на св. М.К. и от
същия взели 1 бр. генерация и 1 бр.
катализатор. От намиращия се на същото място лек автомобил „Опел Фронтера„ с ***, собственост на „ Карло Джиоти „
ООД-Плевен, владян от св. М.К. подсъдимите Д.Б., С.И.
и К.К. откраднали
1 бр. скоростна
кутия и 1 бр.
раздатъчна кутия
на двигател на автомобила. Отнетите движими вещи тримата подсъдими
натоварили в конската каруца и отишли до
местността „Бала баир”, където
разфасовали частите, след което ги
откарали в пункт за изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в гр. Плевен, ***,
стопанисван от „Феникс Репластик„ ООД -
гр. Ловеч, с
магазинер-закупчик – св. В.М.Д.. Подсъдимите
предали алуминия и желязото от авточастите, като
получената в следствие на продажбата парична сума поделели помежду си и
изразходвали за задоволяване на лични
потребности.
След
депозиран сигнал от св. М.Е.К. до органите на МВР е
образувано и проведено настоящето досъдебно производство.
В
хода на проведеното разследване, с оглед установяване стойността на предмета на
престъплението е била
назначена и изготвена съдебно-стокова
експертиза.
При
реализираното разследване с протокол за доброволно предаване от 03.07.2016 г. св. В.М.Д. предал на
органите на МВР натрошени парчета от скоростна кутия от сив
метал, около 20 кг, предадени от
обвиняемите лица, които вещи в
последствие били върнати на св. М.К. чрез разписка.
Съдът възприема и
кредитира изцяло показанията на свидетелите М.Е.К., К.Й.В., И.В.Н., В.В.Т., В.М.Д.
дадени на предварителното производство и приети и от подсъдимите като
доказателствен материал по делото.
В подкрепа на така изложената фактическа обстановка в обвинителния акт са прочетени и
присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по досъдебно
производство № Д-1438/2016 г г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен.
Съдът кредитира назначената и изготвена съдебно-стокова експертиза,
според която стойността на движимите
вещи, предмет на инкриминираното деяние: 1 бр.
скоростна кутия от л.а. „Опел Фронтера„ на стойност 250 лв., 1 бр.
раздатъчна кутия
на двигател на л.а. „Опел Фронтера„
на стойност 200 лв., 1 бр.
генерация на л.а. „Фиат Брава„ на стойност 50 лв. и 1 бр. катализатор
на л.а. „Фиат Брава„ на стойност 50 лв., възлиза на обща стойност 550 лв. към
момента на извършване на престъплението.
От така приетата от страните за установена фактическа обстановка се установява,
че с деянието си подсъдимият Д.А.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.28,
ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че:
на
03.07.2016 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на повторност, в немаловажен случай, в съучастие като извършители
със С.П.И. и К. С.К.,***, чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор, производство на 1995 г., на стойност 250 лв., 1бр. раздатъчна кутия на двигател на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор,
производство 1995 г. на стойност 200 лв., движими вещи на обща стойност 450 лв.
от владението на М.Е.К. ***,
без съгласието на представителен орган на собственика ***, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава„, дизелов мотор 1900 куб. см,
производство 1998 г. на стойност 50 лв. и 1 бр. катализатор
на л.а.“Фиат Брава „ ,
дизелов мотор 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв., от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност 550 лв.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Д.А.Б..
Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието
съставлява престъпление според НК на РБългария и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.195,
ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194,
ал.1, вр. с чл.28, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази, че в особената
част на НК за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.28,
ал.1, вр.с чл.20, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до десет години.
След редукцията на наказанието съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, с оглед обстоятелството, че деянието е извършено от подсъдимия като
непълнолетен, то наказанието за
престъплението е лишаване от свобода до три години.
При определяне на наказанието по вид и размер съдът съобрази разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 от НПК, тъй като производството бе разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, т.е. след
като подсъдимият призна всички факти и обстоятелства, изложени в Обвинителния
акт. При това положение на подсъдимия Б.
следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, т.е. счита, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно:
младата възраст, тежкото му материално положение, искреното му разкаяние и
съжаление за стореното, пълните самопризнания, които е направил, с което е
спомогнал за изясняване на обективната истина по делото.
След редуциране на наказанието както по-горе бе посочено законодателят
предвижда наказание до три години лишаване от свобода, т.е. не е посочена долна
граница на наказанието. Това обстоятелство налага приложението на чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“, предл. Последно от НК като наказанието лишаване от свобода се
замени с наказание Пробация. Посоченото наказание представлява съвкупност от
пробационни мерки, две от които са задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Тези две пробационни мерки /първата с периодичност два пъти седмично/
съдът наложи на подсъдимия за срок от осем месеца.
От така приетата от страните за установена фактическа обстановка се
установява, че с деянието си подсъдимият С.П.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1,
т.3, вр. с чл.
194, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че:
на
03.07.2016 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на повторност, в немаловажен случай, в съучастие като извършители
със С.П.И. и К. С.К.,***, чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор, производство на 1995 г., на стойност 250 лв., 1бр. раздатъчна кутия на двигател на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор,
производство 1995 г. на стойност 200 лв., движими вещи на обща стойност 450 лв.
от владението на М.Е.К. ***,
без съгласието на представителен орган на собственика ***, с намерение противозаконно да ги присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава„, дизелов мотор 1900 куб. см,
производство 1998 г. на стойност 50 лв. и 1 бр. катализатор
на л.а.“Фиат Брава „ ,
дизелов мотор 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв., от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност 550 лв.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия С.П.И..
Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието
съставлява престъпление според НК на РБългария и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.195,
ал.1, т. 3, вр. с чл. 194, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази, че в особената
част на НК за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
с чл. 194, ал.1, вр. с
чл.20, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до десет години.
След редукцията на наказанието съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, с оглед обстоятелството, че деянието е извършено от подсъдимия като
непълнолетен, то наказанието за
престъплението е лишаване от свобода до три години.
При определяне на наказанието по вид и размер съдът съобрази разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 от НПК, тъй като производството бе разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, т.е. след
като подсъдимият призна всички факти и обстоятелства, изложени в Обвинителния
акт. При това положение на подсъдимия Б.
следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, т.е. счита, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно:
младата възраст, чистото съдебно минало тежкото му материално положение,
искреното му разкаяние и съжаление за стореното, пълните самопризнания, които е
направил, с което е спомогнал за изясняване на обективната истина по делото.
След редуциране на наказанието както по-горе бе посочено законодателят
предвижда наказание до три години лишаване от свобода, т.е. не е посочена долна
граница на наказанието. Това обстоятелство налага приложението на чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“, предл. Последно от НК като наказанието лишаване от свобода се
замени с наказание Пробация. Посоченото наказание представлява съвкупност от
пробационни мерки, две от които са задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Тези две пробационни мерки /първата с периодичност два пъти седмично/
съдът наложи на подсъдимия за срок от осем месеца.
От така приетата от страните за установена фактическа обстановка се
установява, че с деянието си подсъдимият К.С.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1,
т.3, вр. с чл.
194, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че:
на
03.07.2016 г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
при условията на повторност, в немаловажен случай, в съучастие като извършители
със С.П.И. и К. С.К.,***, чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи:
- 1 бр. скоростна кутия на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор, производство на 1995 г., на стойност 250 лв., 1бр. раздатъчна кутия на двигател на
л.а. „Опел Фронтера„ с дизелов мотор,
производство 1995 г. на стойност 200 лв., движими вещи на обща стойност 450 лв.
от владението на М.Е.К. ***,
без съгласието на представителен орган на собственика ***, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- 1 бр.
генерация на
л.а.“Фиат Брава„, дизелов мотор 1900 куб. см,
производство 1998 г. на стойност 50 лв. и 1 бр. катализатор
на л.а.“Фиат Брава „ ,
дизелов мотор 1900 куб. см, производство 1998 г.
на стойност 50 лв., движими вещи на обща
стойност 100 лв., от владението на собственика М. Е.К. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Всичко
движими вещи на обща стойност 550 лв.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К.С.К..
Извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието
съставлява престъпление според НК на РБългария и е обхванато като съставомерно
от нормата на чл.195,
ал.1, т. 3, вр. с чл. 194, ал.1, вр.с чл.20, ал.2, вр.с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази, че в особената
част на НК за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
с чл. 194, ал.1, вр. с
чл.20, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до десет години.
След редукцията на наказанието съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, с оглед обстоятелството, че деянието е извършено от подсъдимия като
непълнолетен, то наказанието за
престъплението е лишаване от свобода до три години.
При определяне на наказанието по вид и размер съдът съобрази разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 от НПК, тъй като производството бе разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, т.е. след
като подсъдимият призна всички факти и обстоятелства, изложени в Обвинителния
акт. При това положение на подсъдимия Б.
следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, т.е. счита, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно:
младата възраст, чистото съдебно минало тежкото му материално положение,
искреното му разкаяние и съжаление за стореното, пълните самопризнания, които е
направил, с което е спомогнал за изясняване на обективната истина по делото.
След редуциране на наказанието както по-горе бе посочено законодателят
предвижда наказание до три години лишаване от свобода, т.е. не е посочена долна
граница на наказанието. Това обстоятелство налага приложението на чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“, предл. Последно от НК като наказанието лишаване от свобода се
замени с наказание Пробация. Посоченото наказание представлява съвкупност от
пробационни мерки, две от които са задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Тези две пробационни мерки /първата с периодичност два пъти седмично/
съдът наложи на подсъдимия за срок от осем месеца.
С оглед изхода на процеса и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите Д.А.Б.,
С.П.И. и К.С.К. следва да заплатят солидарно в полза на ПлРС направените
деловодни разноски в размер на 60.00 лева и в полза на ОД на МВР – Плевен 72.96
лева.
Съдът счита, че по този начин биха се
постигнали целите на закона визирани в чл. 36 от НК.
С оглед гореизложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: