МОТИВИ: Окръжна прокуратура Габрово
е внесла мотивирано постановление с което е направено искане обвиняемия Л.Д. ***
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание, на
основание чл.78а от НК за това, че на 11.12.2015 г. в района на бензиностанция „Лукойл”, на главен път гр. София
- гр. Севлиево, на територията на
Община Севлиево, за извършена работа, като управител на „Кимтекс-ЛС” ООД
- Плевен във връзка с възложена на дружеството от Община
Севлиево работа по упражняване на строителен надзор при изпълнение на
строително-монтажни работи, доставка и монтажи на машини и оборудване във
връзка с реализация на обект „Изграждане на съоръжения за компостиране на
биоотпадъците в Община Севлиево”, който е част от проект „Прилагане на децентрализиран
модел на управление на биоотпадъците в един от регионите за управление на
отпадъците, включително изграждане на необходимата техническа инфраструктура-
система за разделно събиране и съоръжение за рециклиране на събраните
биоотпадъци” съгласно договор № ОП-1 от 22.01.2015 г. за
консултанска дейност сключен между „Кимтекс-ЛС” ООД - Плевен и Община Севлиево, както и във връзка с възложена на дружеството
работа от Община Дряново работа по упражняване на строителен надзор при
изпълнение на доставка и монтаж на
машини, съоръжения и техническо оборудване във връзка с реализация на обект
„Изграждане на общинско съоръжение за компостиране на разделно събиране на
биоотпадъци от Община Дряново и довеждащата инфраструктура”, който е част от
проект „Прилагане на децентрализиран
модел на управление на биоотпадъците в един от регионите за управление на
отпадъците, включително изграждане на необходимата техническа инфраструктура - система за разделно събиране и съоръжение за рециклиране на събраните
биоотпадъци” съгласно договор № 14 от 19.02.2015 г. за
консултантска дейност, сключен между Община Дряново и „Кимтекс-ЛС” ООД
- Плевен получил от Б.Д.Б. от гр. София
имотна облага в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, която не му се
следва, като извършеното не представлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.225б ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа внесеното
постановление. Счита, че в досъдебното
производство се съдържат категорични доказателства в подкрепа на повдигнатото
обвинение на Д. и прави искане обвиняемия да бъде признат за виновен и на
основание чл.78а от НК да му бъде наложено административно наказание глоба в
полза на държавата към средния предвиден в закона размер.
Обвиняемият се явява лично и с
упълномощения от него защитник адв..
Н. от АК - Плевен.
Л.Д. заявява, че не оспорва фактите изложени в постановлението, желае да се ползва от събраните на досъдебното
производство доказателства, счита,
че следва да
понесе административна отговорност за деянието си.
От своя страна адв. Н. прави искане, ако обвиняемия бъде признат за виновен, да
му се наложи предвидено в закона административно наказание - глоба в минимален
размер, поради тежкото здравословно
състояние на Д., за което били налице доказателства в делото.
От съвкупната преценка на
събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, съпоставени с обясненията на обвиняемия съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
е управител на „Кимтекс-ЛС” ООД - Плевен,
заедно и по отделно с лицето С.В.И., което е негова съпруга. В предмета на
дейност на дружеството се включват множество дейности между които и консултантски
услуги.
Св. Б.Б.
е управител на Консорциум ЕКОРП БИОКОМП и на „Екорп” ЕООД. На 30.04.2014 г., по
силата на договор № Д-33-10 от 30.04.2014 г., Министерство на околната среда и
водите /МОСВ/ възлага на Консорциум
ЕКОРП БИОКОМП изпълнение на обществена поръчка с предмет „Прилагане
на децентрализиран модел на управление на биоотпадъците в един от регионите за
управление на отпадъците, включително изграждане на необходимата техническа
инфраструктура - система за разделно събиране и съоръжение за рециклиране на
събраните биоотпадъци”. Стойността на обществената поръчка е 3 910 00 лева.
Преди сключване на договора с МОСВ Б. представя банкова гаранция в размер на
117 000 лева, издадена от „Уникредит Булбанк” АД, за добро изпълнение на
договора, за срок до 20.12.2015 г.
На
31.10.2014 г. е сключено споразумение между МОСВ от една страна и Община
Севлиево, Дряново и Сухиндол регламентиращ правата и задълженията на страните
при изпълнение на договор № Д-33-10/30.10.2014 г. с предмет „Прилагане на децентрализиран модел на управление на биоотпадъците в един
от регионите за управление на отпадъците, включително изграждане на
необходимата техническа инфраструктура- система за разделно събиране и
съоръжение за рециклиране на събраните биоотпадъци”. По силата на този договор
всяка от общините е длъжна да осигури консултант по ЗУТ при изпълнение на
проекта, на територията на съответната община. В изпълнение на това задължение
Община Севлиево сключила с „Кимтекс ЛС” ООД
– Плевен представлявано от Л.Д. договор № ОП-1/22.01.2015 г., по силата на
който, дружеството следва да извършва строителен надзор при изпълнение на
строително-монтажни работи, доставка и монтаж на машини, съоръжения и
технологично оборудване. В изпълнения на задълженията си по горния договор
Община Дряново също сключва договор /№ 14/19.02.2015 г./ с „Кимтекс ЛС” ООД - Плевен,
по силата на който дружеството следва да извършва строителен надзор при
изпълнение на строително-монтажни работи, доставка и монтаж на машини,
съоръжения и технологично оборудване. Осъществявайки строителен надзор по
горните два договора, Л.Д. прави редица забележки към работата на „Екор
Бикомп” ДЗЗД въз връзка с изготвянето както на идейния така и на техническия
проект, същите били давани многократно и това удължавало периода за
проектиране, и водело до търкания във взаимоотношенията между св. Б. и
обвиняемия Д. При една от срещите между двамата, Д. заявил, че от него зависи приемането
на машините по проекта. Тогава св. Б. се усъмнил, че обвиняемия ще действа
обективно по време на приемане на машините. На 03.12.2015 г. св. Б. подписал с
МОСВ споразумение за прекратяване на договор № Д-33-10 от 30.04.2014 г и поел
задължение да предаде на машините, които следвало да достави по проекта.
Свидетелят считал, че на първо място от обвиняемия зависело приемането на
машините, а след това от останалата част от членовете на комисиите към
съответните общини. При проведена среща между Д. и св. Б. на 03.12.2015 г. в
търговски център в гр.София, Б. изразил становището си, че всички машини и съоръжения
отговарят на техническите спецификации. От разговора обаче, останал с
впечатление, че Д. му намеква да му даде част от стойността на машините в пари. При проведена среща между
двамата, на същото място, на следващия ден, обвиняемият обяснил на Б., колко е
влиятелен и какви позиции има в министерството и обяснил, че бизнесмена трябва
да предвиди 30% от размера на банковата гаранция за него и за инж. С.С. от
МОСВ. Св. Б. казал, че няма възможност да плати сумата в брой. Тогава Д.
предложил да сключат договор за фиктивен консултантски услуги на стойност
35 000 лева, като обещал да му изпрати договора по електронната поща. На
07.12.2015 г. обвиняемият се обадил по телефона и поискал от св. Б. да му даде
сумата от 10 000 лева в деня на приемане на машините, а останалата сума да му
заплати по договора за консултантски услуги. На 08.12.2015 г. обвиняемият
изпратил по електронната поща на свидетеля договор за предоставяне на консултантски
услуги с дата 01.09.2015 г., изпратил му и проформа фактура с №32/12.12.2015 г.
за сумата от 30 120 лева с ДДС и констативен протокол относно предоставяне
на консултантски услуги от 12.12.2015 г. Документите били подписани от св. Б. в
качеството му на управител на „Екорп” ЕООД и обвиняемия в качеството му на
управител на „Кимтекс ЛС” ООД, при проведена среща между тях, на бензиностанция
„Лукойл” по пътя от гр.София за гр.Варна на 10.12.2015 г. След това и двамата
отишли в Община Севлиево, където с комисия от МОСВ и други лица извършили оглед
на машините доставени от св. Б., като изпълнител на проекта. Обвиняемия Д.
нямал забележки.
Св. Б.
потърсил съдействие от полицейските органи по повод намеците на обвиняемия да
му даде определена сума пари във връзка с работата му като консултант по
проекта на МОСВ, чиито изпълнител бил консорциума представляван от Б. По повод
на жалбата било поискано и получено разрешение от председателя на СГС за
ползване на специални разузнавателни средства, като едно от тях било свързано с
белязване на банкноти.
На
11.12.2015 г. обвиняемият и св. Б.
отново се срещнали на бензиностанция „Лукойл” находяща се на пътя от гр.София
за гр.Варна и там св. Б. му дал уговорената сума от 10000 лева в банкноти от по
100 лева. След това двамата отишли в Община Севлиево и предали подписаните от
тях актове за установяване на съответствието на доставени машини и техническо
оборудване. Същите били подписани и от останалите членове на комисията. След
това с автомобила на Д. двамата потеглили за Община Дряново. Там подписали
актове за установяване на съответствие на доставени машини и техническо
оборудване с техническите спецификации от част работна на работните проекти. След
това обвиняемият бил арестуван от полицейски служители. При извършения обиск на Д. били намерени и иззети 10000 лева в банкноти от по 100 лева. За
извършеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол в който
обвиняемия вписал, че парите са му предадени от Б.Б. Извършено било и
освидетелстване на Д. при което били иззети натривки от лявата му ръка.
Установено било, че ръцете на Д. имат жълто-зелена флоуренсценция.
Обвиняемият
не оспорва така установената фактическа обстановка. Признава, че е нарушил
закона и следва да носи административно наказание за това.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен и положителен начин от показанията
на св. Б. и на свидетелите Р.С. - директор на дирекция ТСУ в Община Севлиево,
свидетелите Д.Н., А.Б. и Р.Н. - служители на Община Севлиево и членове на
комисия за приемане на доставените машини от Консорциум Биокорп Биокомп, както
и от показанията на св. Д.И.А. - експерт ГД ОПОС-МОСВ, св. Т.П. – експерт – дирекция
УООП-МОСВ, св. В.С. - експерт в отдел „Стопански дейности” при МОСВ и на
свидетелите Б.Д. и В.Ц. - поемни лица при освидетелстването на обвиняемия на 11.12.2015 г. Безспорно е, че
основен свидетел по делото е Б.Б., който е провеждал редица срещи с обвиняемия
и пред когото Д. е намекнал, че трябва да получи определена сума пари тъй като
от него зависи приемането на доставените от Б. машини по проекта с МОСВ. В
подкрепа на показанията на св. Б. са и съставените фиктивни договори за
консултански услуги между него и обвиняемия Д. Показанията на св. Б.
кореспондират и с показанията на свидетелите Д.А., Т.П. и В.С., които като
експерти към МОСВ са присъствали на срещите между обвиняемия и Б. при които Д. многократно
е отправял забележки към работата на св. Б. и е изразявал становище, че същия
няма да се справи с изпълнението на проекта. От друга страна, след постигане на
договорка между свидетеля Б. на консултанта Д. за предоставяне на сумата от 10
000 лева, обвиняемият изцяло променил поведението си и пред свидетелите Р.С., Д.Н.,
А.Б. и Р.Н. не е отправял повече забележки към доставените от Б. машини по
проекта. Изложената фактическа обстановка се установява и от приложените в
досъдебното производство и приети по делото писмени доказателства: договори,
констативни актове за установяване на съответствие на доставни машини и
техническо оборудване с техническите спецификации в част технологична на
работните проекти, консултантски договори с възложител Община Севлиево и Община
Дряново, договори между дружествата представлявани от св. Б. и обвиняемия.
Производството
по настоящото дело е образувано по внесено от ОП - Габрово постановление с
искане за освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна отговорност, с налагане
на административно наказание за извършено престъпление по чл.225 ал.1 от НК. Срещу
Д. е повдигнато на досъдебното производство обвинение по чл.225б ал.1 от НК и
прокурорът е приел, че доказателствата по делото обосновават именно това
обвинение за което е внесъл и горното постановление в съответния съд. Решаващият
съд е длъжен да се произнесе в рамките на повдигнатото обвинение и въз основа
на фактическите положения изложени в постановлението на прокурора.
При установената по-горе
фактическа обстановк, а съдът приема, че по делото са налице безспорни
доказателства за това, че обвиняемия Д.,
както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.225а ал.1 от НК, като
на 11.12.2015 г. в района на бензиностанция „Лукойл”, на главен път гр. София
- гр. Севлиево, на територията на Община Севлиево, за извършена работа, като
управител на „Кимтекс-ЛС” ООД - Плевен във връзка с възложена на дружеството от
Община Севлиево работа по упражняване на строителен надзор при изпълнение на
строително-монтажни работи, доставка и монтажи на машини и оборудване във
връзка с реализация на обект „Изграждане на съоръжения за компостиране на
биоотпадъците в Община Севлиево”, който е част от проект „Прилагане на
децентрализиран модел на управление на биоотпадъците в един от регионите за
управление на отпадъците, включително изграждане на необходимата техническа
инфраструктура - система за разделно събиране и съоръжение за рециклиране на
събраните биоотпадъци” съгласно договор № ОП-1 от 22.01.2015 г. за консултанска
дейност сключен между „Кимтекс-ЛС” ООД - Плевен и Община Севлиево, както и във
връзка с възложена на дружеството работа от Община Дряново работа по
упражняване на строителен надзор при изпълнение на доставка и монтаж на машини, съоръжения и
техническо оборудване във връзка с реализация на обект „Изграждане на общинско
съоражение за компостиране на разделно събиране на биоотпадъци от Община
Дряново и довеждащата инфраструктура”, който е част от проект „Прилагане на
децентрализиран модел на управление на биоотпадъците в един от регионите за
управление на отпадъците, включително изграждане на необходимата техническа
инфраструктура - система за разделно събиране и съоръжение за рециклиране на
събраните биоотпадъци” съгласно договор № 14 от 19.02.2015 г. за консултантска
дейност, сключен между Община Дряново и „Кимтекс-ЛС” ООД - Плевен получил от Б.Д.Б.
от гр. София имотна облага в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева,
която не му се следва, като извършеното не представлява по-тежко престъпление.
От субективна страна деецът е съзнавал, че сумата от 10000 лева не му се дължи
от изпълнителя на проекта. Като консултант по този проект и в качеството си на
управител на „Кимтекс ЛС” ООД - Плевен, обвиняемия Д. е получил договореното
възнаграждение, както от Община Дряново, така и от Община Севлиево. Д. обаче с
цялото си провокативно поведение към св. Б. и отправените намеци е целял
получаването на тази облага, съзнавал е и е искал настъпването на обществено
опасните последици. От субективна страна деянието е извършено при форма на вина
пряк умисъл.
За престъплението, за което съдът
призна обвиняемия за виновен по чл.225б ал.1 от НК е предвидено наказание до две
години лишаване от свобода и глоба от сто до триста лева. Видно от бюлетина за
съдимост на Д. е, че същия е реабилитиран чрез съдебна реабилитация и така са
заличени последиците от предходните му осъждания. Деецът не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от НК. От деянието няма
причинени имуществени вреди /сумата от 10000 лева е възстановена/.
С оглед на изложеното съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, поради което освободи обвиняемия Д.
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 4000.00 /четири хиляди/
лева.
При определяне размера на
наложеното административно наказание съдът взе предвид наличието на значителен
превес на отегчаващите вината обстоятелства. Като такива прие високата степен
на обществена опасност на конкретното деяние с оглед механизма на
осъществяването му и обществените интереси, които засяга, както и високата
стойност на предмета на престъплението. Прецени психическия ефект , който
оказва едно явно неправомерно поведение на човек, контролиращ определен
обществен ресурс, върху обществото и
реакцията на същото срещу нравствените и социални измерения на
поведението му. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете предишните
осъждания на обвиняемия. Същият е реабилитиран, но осъжданията му сочат на
склонност от страна на Д. да нарушава законовите норми. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете направените от обвиняемия самопризнания, критичното
отношение към деянието и здравословните му проблеми.
С оглед всички данни по делото
съдът приема, че с така наложеното наказание ще се постигант
целите както на генералната, така и на личната превенция.
С
решението съдът постанови, веществените доказателства - 100 броя банкноти с номинал от 100 лева със
серии и номера описани в протокол за обиск и изземване в том - първи, л.6-7 от
досъдебното производство, след влизане в сила на решението да се върнат на Прокуратурата
на РБ от която са предоставени на св. Б. по предвидения в закона ред след
белязването им от разследващите органи.
Съдът
постанови, веществените доказателства: мобилен телефон „Нокия” с ИМЕЙ
357888051875*** и мобилен телефон
телефон „Нокия” с ИМЕЙ 356383024809***
след влизане в сила на решението да се върнат на собственика обвиняемия Л.Г.Д.,
а вещественото доказателство – флаш памет, синя на цвят с надпис „Sin-In sport”
след влизане в сила на решението да се върне на собственика му Б.Д.Б..
Веществените
доказателства: обтривки, поставени в хартиени пликове с номера: Обект № 1; 2; 3;
и 4, както и DVD запис с разследване на Нова ТВ следва да останат приложени към
делото.
Съдът
възложи на обвиняемия направените по делото разноски.
В горния смисъл е произнесеното
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: