Р Е Ш Е Н И Е
№ 1629
гр. Пловдив, 2 август 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на шестнадесети юли, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА,
ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Петя Петрова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1492 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Областна дирекция на МВР
(ОД на МВР), гр. Пловдив, представлявана от юрисконсулт Г.Б.- пълномощник, обжалва
Решение №318 от 29.03.2021г. по Н.А.Х.дело №20215330200948 (948) по описа на
Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХIII-ти наказателен състав, с което е отменен електронен фиш
(ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К №3695640, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който
на Х.Д.Г., ЕГН **********, е наложена глоба в размер от 100,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което да се потвърди процесният ЕФ. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение; при евентуално неуважаване на касационната
жалба, възразява за намаляване на адвокатското възнаграждение на ответника да
размера на минимално предвиденото такова, съгласно закона.
Ответникът в
производството- Х.Д.Г.- не се явява, не се представлява и не изразява становище
по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Владимир Вълев, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, макар и по съображения, различни от изложените.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена проверка от
служители на ОД на МВР- Пловдив, на 12.06.2020г., около 20:18ч., в гр. Пловдив,
на ул. “Васил Левски“ №121, в посока бул. “Дунав“, е прието за установено, че
се движи моторно превозно средство (МПС), представляващо товарен автомобил “ФИАТ
ДОБЛО”, с Рег.№РВ****В, със скорост от 74 км/ч. (всъщност със 77 км/ч., от която
е приспаднат толеранс от 3 км./ч.), при въведено ограничение на скоростта за
движение в населеното място от 50,00 км./ч. (с нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП).
Движението и скоростта на автомобила са установени и заснети с автоматизирано
техническо средство, представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение тип TFR1-M №546, като за целта е изготвен снимков
материал- клип №14419. Прието е за установено, че автомобилът с Рег.№РВ0509АВ е
регистриран като собственост на ответника Г. и е управляван от него. Установеното
движение на посочения автомобил със скорост от 74 км/ч. се квалифицира като
административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП се издава
процесният ЕФ.
Според разпоредбата на
чл.189, ал.4, пр.пр.1 и 2 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Процесният ЕФ е издаден
в съответствие с изискванията за форма на фиша, предвид наличието на всички
изискуеми от закона реквизити.
Според налична по делото
(по преписката) нарочна справка, товарен автомобил “ФИАТ ДОБЛО”, с Рег.№РВ***АВ
е придобит на 11.05.2020г. от Х.Г..
Според разпоредбата на
чл.165, ал.3 от ЗДвП, условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато в случая се явява Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
(Наредба №8121з-532).
Според чл.10, ал.1 от
Наредба №8121з-532, за всяко използване на мобилно АТСС (автоматизирано
техническо средство и система) за контрол се попълва протокол съгласно
приложението.
Според чл.60, ал.2 от ЗАНН, в 7-дневен срок от получаване на жалбата наказващият орган я изпраща
заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното
писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалваното постановление или на
обжалвания електронен фиш.
Според чл.84 от ЗАНН,
доколкото в този закон /ЗАНН/ няма особени правила за производството пред съда
по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат
разпоредбите на НПК.
Според чл.13, ал.1 от НПК, съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност
са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната
истина.
В случая, по преписката
(по делото) е налично заверено копие на Протокол (по чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532) за използване на АТСС с Рег.№1030р-14849 от 04.05.2020г., съставен
по повод осъществен контрол на правилата за движение по пътищата на
01.05.2020г., в периода 15:30ч. – 17:00ч., на ул. “Васил Левски“ до №111, гр.
Пловдив, посредством използване на АТСС- “TFR1-M №546“, монтирано на служебен
автомобил, с Рег.№РВ****ВС. Според посочения протокол, в рамките на
осъществения контрол са констатирани 13 броя нарушения на правилата за
движението по пътищата, като за целта са изготвени статични изображения/видеозаписи
с номера от №11952 до №11964, докато нарушението, вменено на Х.Г., е
инкриминирано на 12.06.2020г. и за целта е изготвен клип №14419.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира, че фактическата обстановка по делото не е
изяснена, доколкото не са представени всички относими към предмета на спора
писмени доказателства в рамките на развилото се съдебно производство пред
районния съд. В частност, не е представен протокол по смисъла на чл.10, ал.1 от
Наредба №8121з-532 за използване на процесното АТСС на 12.06.2020г., въпреки
изрично направеното доказателствено искане в тази насока, заявено в жалбата на Х.Г.,
подадена до районния съд.
Посоченото представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, обуславящо отмяната на оспореното съдебно решение
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. При
новото разглеждане на делото, районният съд следва да осигури събирането на
всички относими към предмета на спора писмени доказателства.
Най-сетне, на основание
чл.226, ал.3 от АПК, районният съд следва да се произнесе по исканията на
страните за присъждане на разноски, включително и за разноските, претендирани
по настоящето производство.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №318 от 29.03.3021г.
по Н.А.Х.дело №20215330200948 (948) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г.,
ХХIII-ти
наказателен състав, вместо което постановява:
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив, при
съобразяване с указанията, изложени в мотивите на настоящето решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………