№ 51
гр. Ямбол , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200291 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на Д. Г. А. от гр.П. срещу
Наказателно постановление № 20-0814-000344/ 21.01.2021 на Началник РУ МВР Стралджа,
с което, на осн.чл. 178ж ал.1 ЗДП и е наложено наказание глоба в размер на 1000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 58 т.3 ЗДП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска отмяната му, ведно с
произтичащите от това законни последици.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не взема становище по
доказаността на жалбата.
Въззиваемата страна – ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно
и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 08.09.2020г. на електронна поща в „Районен център 112“-Бургас при дирекция
„Национална система 112“ МВР постъпил сигнал за нарушение на АМ “Тракия“, извършено
на 7.09.2020г. .Към сигналът бил приложен видеоклип и снимков материал, видно от които
лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № РВ 7733 РС се движи в лентата за принудително
1
спиране. В резултат на проведена кореспонденция през електронна поща с лицето,
подаващо сигнала било уточнено, че нарушението е извършено в 15:24ч. на 7.09.2020г,
както и точните му координати, а именно около км.306+500. Чрез справка в база данни
КАТ било установено, че лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № РВ 7733 РС е собственост на Д.
Г.а А.. Последната в писмена декларация по чл. 188 от ЗДП декларирала, че на 7.09.2020г
около 15.24ч. е управлявала лично лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № РВ 7733 РС. На А.
била връчена покана за явяване на 20.10.2020г в РУ Стралджа за съставяне на АУАН за
нарушение по ЗДП. Тъй като върнатия към административно наказателната преписка
екземпляр от показаната не съдържал надлежно попълнена разписка за връчване на поканата
св. С. се свързал по телефона с А. и устно я поканил да се яви в РУ-Стралджа на посочената
в поканата дата и час за съставяне на АУАН.
На 8.12.2020г. в отсъствие на нарушителя св. С. съставил на жалбоподателката
АУАН за нарушение на чл. 58 т.3 ЗДП. Актът бил връчен на А. на 5.01.2021г, като в графата
за възражения последната посочила , че има такива. Пояснила е, че е получила червена
индикация с надпис „отбий веднага и спри“ и тя е отбила. В последствие А. е представила и
подробни писмени възражения срещу съставения и АУАН към които е приложила поръчка
№ 1870/8.09.20 на „Кар стар груп“ ЕООД
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
20-0814-000344/ 21.01.2021 на Началник РУ МВР Стралджа, с което, на осн.чл. 178ж ал.1
ЗДП на А. било наложено наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 58 т.3 ЗДП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателката на 24.02.2021г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подаден в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователно възражението на жалбподателката за нарушение на
чл. 40 ал.2 от ЗАНН. Регламентираният в процесуалния закон ред предвижда актът за
административно нарушение да бъде съставян в присъствието на нарушителя. В чл.40 ал.2
от ЗАНН е предвидено изключение от горния принцип , а именно актът за административно
нарушение да бъде съставян в отсъствието на нарушителя когато нарушителят е известен,
но не може да бъде намерен, или когато след покана не се яви за съставяне на акта. В
конкретния случай от намиращата се в административнонаказателната преписка писмена
покана не се установява дали същата е била връчена на жалбоподателката и на коя дата е
извършено това. От показанията на св. Д. и приложената към
административнонаказателната преписка докладна записка се установява, че А. е била
поканена и по телефона за явяване и съставяне на АУАН, но за тези действия не е съставен
2
протокол и не може да се установи за коя дата нарушителят е бил поканен да се яви в РУ-
Стралджа за съставяне на АУАН. С оглед на това съдът счита, че формално е нарушена
предвидената в чл. 40 ал.2 от ЗАНН процедура, но тъй като актът е бил надлежно връчен на
жалбоподателката, същата се е възползвала от правото си да напише възражения както при
връчване на акта, така и да подаде подробни възражения в тридневен срок , допуснатото
нарушение не е довело до засягане права на жалбоподателя и в този смисъл не съставлява
съществено процесуално нарушение и не води до цялостна незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
При извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното
постановление не се установи наличието на допуснати съществени процесуални нарушения
при тяхното издаване, които да водят до отмяната им.
От събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин
извършването на вмененото на жалбоподателката административно нарушение. От данните
от административнонаказателната преписка и показанията на св. С. се установява, че
същият е получил данни за нарушението въз основа на приложеният към преписката
видеокилп и допълнително предоставената му информация от лицето подаващо сигнала
досежно дата място и географски координати на нарушението. Доколкото обаче
видеоклипът не е бил заснет по предвидения процесуален ред с утвърдените технически
средства или системи същият не съставлява годен доказателствен материал. При това
положение разследващите органи е следвало да се свържат с лицето заснело видеоклипа и
изпратило сигнала и чрез разпита на същото да съберат годни доказателства за установяване
на административното нарушение. Като не е сторил това, е издал материално
незаконосъобразно наказателно постановление, което подлежи на отмяна.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0814-000344/ 21.01.2021 на Началник РУ
МВР Стралджа, с което, на Д. Г. А. ЕГН: **********, на осн.чл. 178ж ал.1 ЗДП и е
наложено наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца за нарушение на чл. 58 т.3 ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3