02.04.2019г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на петнадесети март две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Йорданка Попова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№1093 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.43, ал.3, т.6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители и е образувано по жалба от ООД ВЕТ –
братя Николови - гр.Д., против Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 Биологично земеделие
от Програмата за развитие на селските райони 2014г.-2020г. за кампания 2015г. с
изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г., издадено от ДФЗ, в частта, в която
ДФЗ-РА отказва финансово подпомагане. Твърди се, че в частта на отказано
финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за
подпомагане относно идентификатори на декларирани парцели №32024-64-11,
№32024-685-1-1, №32024-752-1-4, произнасянето било незаконосъбразно, непълно,
немотивирано и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, както и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на
закона, което съставлявало отменителни основания по чл.146, т.3 -5 от АПК.
Липсвало съобщение до жалбоподателя, с което да бъде информиран, че Заповед №РД
09-937/12.02.2015г. и №РД 46-236/01.03.2016г. на Министъра на ЗХ били изготвени
и можели да се обжалват. Със заявлението дружеството избрало като начин на
получаване на съобщенията обикновена поща, а липсвали данни съобщение да е
получено. Констатациите относно редуциране на суми били оспорени с възражение,
постъпило в МЗХГ с рег.№АО-Ж-215/08.08.2018г., като същите били оставени без
уважение със Заповед №РА 20-380/23.10.2018г. от МЗХГ, която заповед била
получена на 29.10.2018г. с писмо с обратна разписка. Имало значително
разминаване между мотивите на посочената заповед и оспореното уведомително
писмо. Сочи се, че съгласно поясненията по колони в таблицата на УП за
процесните парцели били извършени административни проверки, залегнали в европейското
законодателство, вкл. кръстосани проверки /за пространствено сравнение между
заявени площи и допустими референтни парцели в СИЗП/ чрез автоматизирани
компютърни средства. За целите на коректно пространствено сравнение следвало да
са използвани актуални за кампанията /от същата година/ ЦОФК, която да бъде
дешифрирана , и процесните земи да попадат в тази част на територията на РБ,
която е била обект на самолетно/сателитно заснемане, които условия съгласно
заповедта не са изпълнение. Неизпълнението не било по вина на
дружеството-заявител. Счита се, че има съмнение доколко описаните като коректни
теренни проверки били прецизни, извършени за точно конкретните парцели, както и
че било компрометирано изявлението, че резултатите от тези проверки са отразени
правилно в СИЗП. Поради това се счита, че можело да се поставят въпроси относно
това дали системата за идентификация на земеделските парцели, създадена в
изпълнение на чл.24 от Наредба №105/22.08.2006г. съдържа безспорни, точни,
верни и актуални картографски данни за нуждите на съответното пространствено
сравнение между коректно заявени и допустими парцели; дали ако се съдържали
такива данни, то можело да се установи кога са създадени, колко са актуални, до
кога са използвани, с какво техническо средство са установени /без сателитно
самолетно заснемане/ и как са пренесени на картата на СИЗП; дали се гарантирало
така задължението на администрацията по спазване на европейските разпоредби,
цитирани в УП. В заповедта на министъра и в писмо с изх. №11395/06.11.2018г.,
подписано от Директор на Дирекция Правна при МЗХГ, имало противоположна
информация - в заповедта било посочено, че министерството не разполага с
актуална за кампания 2015 ЦОФК, както и самолетно/сателитно заснемане, а в
писмото – че за кампания 2015 е извършена дешифрация/разчитане/ на нова ЦОФК по
самолетно/сателитно заснемане. Иска се
отмяна на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на
селските райони 2014г.-2020г. за кампания 2015г. с изх. №02-260-2600/4197 от
10.07.2018г., издадено от ДФЗ, в частта, в която ДФЗ-РА отказва финансово
подпомагане, както и да бъдат заплатени
направените по делото разноски.
Ответната
страна - Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, Разплащателна
агенция - гр. София, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като счита
същата за неоснователна и недоказана. Заповедта на МЗХГ, с която бил утвърден окончателният специализиран слой
площи, допустими за подпомагане, не била обжалвана. ДФЗ на база заявлението и
данните за слоя, които МЗХГ препраща, отчита в три от парцелите грешки, т.е. те
излизали извън слоя със своята площ, която била и конкретно посочена. Не било
налице коригиращо заявление на база възражение на земеделския производител.
Иска жалбата да бъде отхвърлена, като им се присъдят разноските по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Административното
производство, довело по издаване на оспореното Уведомително писмо, е започнало
с подадено на 29.05.2015г. от ООД ВЕТ – братя Николови - Д., заявление за
подпомагане за кампания 2015 с УРН:537002, УИН: 26/120615/39608, като е заявено
за подпомагане Биологично земеделие /Мярка 11/, направление Биологично
растениевъдство и Биологично животновъдство. Към заявлението е попълнена
таблица на използваните парцели – общо 6 броя, между които с поредни номера от
1 до 3 имотите, по отношение на които има отказ, а именно: тези, с номера на
БЗС от ИСАК - 32024-64-1, 32024-685-1, 32024-752-1 и съответни на тях номера на
парцелите от ИСАК 32024-64-1-1, 32024-685-1-4, 32024-752-1-4, с площи съответно
1,33 ха, 4,65 ха и 0,93 ха, всички в землището на И. - л.119 от делото. Към
заявлението са приложени карти на заявените парцели, отпечатани от ДФЗ – РА - л.143-145
от делото. В резултат на автоматичните проверки на въведените данни от
заявлението на 29.05.2015г. - л.142, на
10.06.2015г. – л.183, и на 15.06.2015г. – л.229, е установено, че над 0.05 дка
от БЗС-то излизат извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП,
попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната
калкулация. Като вид грешка е посочено, че дружеството не е декларирало всички
площи, за които има правно основание за ползване. Автоматичните проверки на
въведените данни са подписани от представител на дружеството и подпечатани с печата
на последното.
По
делото е представена Заповед №РД-09-937/22.12.2015г. - л.35, на Министъра на
земеделието и храните, с която на основание чл.16б, ал.1 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за достъп и
контрол е одобрен обновения специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2015, като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/, който е актуализиран за 2015 г. чрез дешифрация
/разчитане/ на нова цифрова ортофото карта /ЦОФК/ на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2015 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни
проверки, проведени през годината от областните и общински структури на МЗХ.
Специализираният слой е предоставен на РА за извършване на задължителните
кръстосани проверки на подадените през кампания 2015 заявления съгласно чл.37,
ал.2 и чл. 43, ал.2 от ЗПЗП. Със заповедта е дадена възможност на земеделските
стопани за възражения за включване или невключване на определени физически
блокове или части от тях в слоя. В т.IV e посочено,
че възраженията по образец се подават в едномесечен срок от уведомяването
съгласно т.II от заповедта, а заповедта се публикува на интернет
страницата на Министерството на земеделието и храните и Държавен фонд
Земеделие, ведно със съобщение, с което се уведомяват кандидатите за
подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2015г., чрез
съответната Областна дирекция Земеделие, до Министъра на земеделието и храните,
като се генерират автоматично от секция Система за индивидуална справка по
Директни плащания от интернет страницата на ДФЗ. Отбелязано е, че не подлежат
на разглеждане възражения които не са подадени, съгласно изискванията на т. IV
от заповедта. Съгласно писмо от МЗХГ изх.№11-17/29.01.2019г. –л.267, оспорващият
не е подал възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2015г.
Със
Заповед № РД 46-236/01.03.2016г. на Министъра на земеделието и храните,
издадена на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП
и чл.16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2015г. като част от СИЗП - л.38. Съгласно пункт ІІ
от същата заповед, окончателният специализиран слой, заедно с останалата
информация от СИЗП се предоставят на РА за извършване на задължителни
кръстосани проверки съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП за подадените през кампания
2015 заявления за подпомагане и извършване на окончателна оторизация и плащания
на площ за 2015г., както и прием на заявления за 2016г., като за тази заповед
също няма събрани данни да е обжалвана от дружеството.
С
оспореното Уведомително писмо с изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г., издадено
от ДФЗ, административният орган е извършил
намаления на заявените от жалбоподателя по мярка 11 Биологично земеделие –
направление Биологично растениевъдство и Биологично животновъдство, като по
първото направление сумата е намалена с 2290,63 лева, а по второто – с 2863,30
лева. Намалението е последвало след като е установено, че част от заявените
площи – 3,05 ха, не били подходящи за подпомагане съгласно предоставената от
МЗХ база данни Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане. Основанията
за намаляване на сумите са оформени в табличен вид с допълнителни разяснения по
отделните колони от таблицата. Изрично е посочено съдържанието на всяка колона
– заявените данни по колона от 1 до 3, установените площи след извършени
проверки – колона от 4 до 7, изрично е посочена установената площ в колона 8,
като в колона 9 е посочена площ, която е счетена за недопустима. За данните
относно направление Биологично растениевъдство и направление Биологично
животновъдство са обособени отделени таблици, като и в двете са установени едни
и същи данни за общо недопустима площ от 3,05 ха. В отделни таблици е изчислен
средния размер на финансово подпомагане по отношение на двата кода на дейност
или съответно за направление Биологично растениевъдство – оторизирана сума от
5477,49, а за направление Биологично животновъдство – 6846,86. Всички данни са
обобщени в Таблица 1 – оторизирани суми, и таблица 2 – извършени плащания, като
се установява, че исканата сума е била съответно по направление Биологично
растениевъдство – 7768,12, при намаление 2290,63, а за направление Биологично
животновъдство – 9710,16, при намаление 2863,30, както и че оторизираната сума
е изплатена на 11.03.2016г.
По
делото е постъпила преписката по издаване на оспореното УП, като в същата са
приложени освен заявленията на жалбоподателя, приложените от него документи във
връзка с искането за подпомагане, а също и жалба /възражение/ от
представляващия дружеството до министъра на ЗХГ, ведно със Заповед №РД 20-380/23.10.2018г.
на МЗХГ, с която е оставено без уважение възражението срещу уведомителното
писмо. Приложени са и заповеди, с които се установява компетентостта на
административния орган.
За
пълното изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните е
назначена съдебна техническа експертиза, като заключението на вещото лице се
приема изцяло от съда, като компетентно и безпристрастно изготвено.
Заключението на вещото лице потвърждава посочените в таблицата към оспорения
акт намаления на площи с оглед попадането им извън одобрения от МЗХ
специализиран слой на площи допустими за подпомагане, като се сочи, че в слоя
за подпомагане не са включени части, където се установило, че броят на храстите
и дърветата е по-голям от допустимия. Вещото лице установява общата недопустима
площ за подпомагане по заявление – 3,05 ха.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването
е направено против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, от легитимирано лице с правен интерес – адресат на
Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 Биологично
земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014г.-2020г. за
кампания 2015г. с изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г., издадено от ДФЗ, чиито права са засегнати от този акт в оспорената му част.
Уведомителното
писмо е получено на 23.07.2018г., като е обжалвано по административен ред пред
Министъра на ЗХГ, като с писмо от 13.08.2018г. е изискано окомплектоване на
преписката от ДФЗ. С писмо вх.№АО-Ж-215 от 28.09.2018г. е постъпило изисканато
от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ становище и преписка в МЗХГ, поради
което именно от този момент започва да тече 14-дневения срок за произнасяне по
тази жалба от Министъра на ЗХГ. Считано от 28.09.2018г. срокът за произнасяне е
бил до 12.10.2018г., а след изтичането му със заповед №РД 20-380/23.10.2018г. Министърът
на ЗХГ е оставил без уважение жалбата /възражение на дружеството. Така от
12.10.2018г. и тъй като до този момент не е имало произнасяне от Министъра на
ЗХГ, то е започнал да тече срок за обжалване на мълчаливия отказ по чл.149,
ал.2 от АПК, които е едномесечен и изтича на 12.11.2018г., на която дата е
постъпила жалбата срещу оспорения акт пред съда. Поради това съдът намира, че
жалбата е допустима. Действително Министърът на ЗХГ може да се произнесе и след
изтичането на срока за обжалване, включително и при формиран вече мълчалив
отказ, когато не се е произнесъл в срок, а по-късното произнасяне не създава
нов срок за обжалване на заповедта пред съда. В случая е спазен срока за
обжалване на мълчаливия отказ, считано от 12.10.2018г.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Уведомително
писмо с
изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г.
е издадено от материално компетентен орган, при условията на надлежно
делегирани правомощия. Държавен фонд Земеделие е бил сезиран със заявление за
подпомагане, като жалбоподателят е декларирал за подпомагане общо 6 броя
парцели по мярка 11 Биологично земеделие, направления Биологично
растениевъдство и Биологично животновъдство, от Програмата за развитите на селските
райони 2014-2020г. за кампания 2015г. Съгласно чл.11а, ал.1, т.1, пр.1 от ЗПЗП именно
Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявления за
подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми
и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съгласно чл.20а,
ал.1, чл.20, т.2 и 3 от ЗПЗП изпълнителният
директор на ДФЗ е изпълнителен директор на РА, като организира и ръководи
дейността и представлява РА. По делото е представена и приета като доказателство
Заповед №ОЗ-РД/715 от 27.06.2017г. на ИД на ДФЗ – л.34, с която са делегирани на
Заместник изпълнителния директор П. Д. С. правомощията да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до
кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания /в т.ч за плащания по СЕПП,
ЗДП, СПП, МЗС, Подмярка 13.2/НР2 съгласно чл.1, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.28 от
Наредба №5/27.02.2009/. Съгласно редакцията на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП, действала
към датата на издаване на Заповед №ОЗ-РД/715 от 27.06.2017г., Изпълнителният
директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото
на ЕС или от националното законодателство, включително за вземане на решения,
произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово
подпомагане на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. При
изменението на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП /ДВ бр.2/2018г./ е запазена възможността за
делегиране от Изпълнителния директор на ДФЗ-РА в полза на заместниците му на
правомощието по произнасяне по подадени заявления за подпомагане, т.е.
възможността за делегация е налице и към датата на издаване на оспореното
уведомително писмо - 10.07.2018г. В този смисъл съдът счита, че оспореното
уведомително писмо е издадено от материално компетентен орган, при упражняване
и в рамките на надлежно делегирани правомощия.
Обжалваният
административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и
съдържа всички изискуеми по чл.59, ал.2 от АПК реквизити, като съдържа
фактическите и правни основания за неговото издаване. Посочените фактически
основания, обусловили крайния извод за постановения частичен отказ за финансово
подпомагане, са обосновани със съображения за изключване на част от площи
поради това, че не попадат в одобрения
специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2015г., при
посочване правното основание – чл.37, ал.2 от ЗПЗП, чл.28 и чл.29 от Регламент
№/09/2014г. като са описани кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни
средства, представляващи пространствено сравнение на заявените площи с
допустимите референтни парцели в СИЗП по чл.24 от Наредба №105/22.08.2006г., а
на основание чл.16а, ал.6 и чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП ДФЗ отказва частично/пълно
плащане на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, попадаща извън
специализирания слой. Така обективираните в уведомителното писмо
основания, таблиците към него и описаните площи, приети за недопустими за
подпомагане, ведно и с причините за това, ясно отразяват волята на
административния орган и несъмнено позволяват упражняване на правото на защита
на земеделския стопанин, съответно и осъществяването на съдебен контрол за
законосъобразност върху акта.
При
извършената проверка за спазване на относимите административно-производствени
правила при издаване на обжалвания акт, съдът съобрази следното:
В
съответствие с чл.2, ал.2 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания жалбоподателят,
като лице от кръга, предвиден по ал.1 - земеделски стопани, ползващи земеделска
земя или отглеждащи животни, е подал общо заявление за подпомагане. От
административния орган е извършена автоматична проверка на въведените данни, като
са отчетени грешки – над 0,05 дка от БЗС излизаща площ извън площите, подходящи
за подпомагане, а извършената проверка е подписана от кандидата. Именно резултатите
от извършени административни проверки са обусловили издаването на оспорения
акт. На основание чл.43, ал.2 от ЗПЗП РА проверява заявленията за подпомагане
по реда на чл.37, т.е. като извършва административни проверки на подадените заявления
и/или проверки на място. Административните проверки се осъществяват чрез ИСАК,
при съпоставяне на данните от заявленията с данните от регистрите - чл.37, ал.2
от ЗПЗП. В настоящия случай са били извършени административни проверки за
допустимост на кандидата и площите и кръстосани проверки, като размерът на
недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка
по данните в СИЗП, а не на база извършена проверка на място. Неизвършването на
проверка на място не обективира процесуално нарушение, доколкото РА не е
задължена да извършва такава по всяко заявление, а на база контролна извадка от
подадените заявления за подпомагане и въз основа анализ на риска - чл.37 ал.3
ЗПЗП. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя по отношение
на производството, което се е развило в МЗХГ с предмет обновяване, създаване и
одобряване на Специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за 2015г.,
доколкото същото представлява отделно самостоятелно производство и е различно
от това по издаването на оспореното уведомително писмо. Специализираният слой
Площи, допустими за подпомагане се създава в системата
за идентификация на земеделските парцели от МЗХГ и включва тези площи в рамките
на всеки физически блок, които отговарят на критериите, предвидени в наредбата
по чл.40 от ЗПЗП. Специализираният слой Площи, допустими за подпомагане се
обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите въз основа на методически указания, а
съгласно чл.16б, ал.1 от Наредба №105/22.08.2006г. /в
приложимата редакция, понастоящем отменена/ всяка година след приключване на
обновяването МЗХГ открива производство по чл.66 от АПК за одобряване на изготвения специализиран слой, като това
производство завършва със заповед по чл.16г, ал.4 от същата наредба, с която се одобрява окончателния специализиран
слой. В този смисъл производството по създаване
одобряване на специализирания слой е самостоятелно производство, което се
развива извън ДФЗ, уредено на подзаконово ниво с Наредба №105/22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол
/отменена, считано от 16.03.2018г./. В наредбата е била предвидена
възможността земеделските стопани да подават предложения и възражения до
министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично
генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на
определени физически блокове или части от тях в специализирания слой, но в
настоящото производство се установи, че жалбоподателят не е упражнил това свое
правомощия. Изрично в тази насока бяха изискани данни от МЗХГ – писмо на л.267
от делото. Наред с това - за резултата от автоматичните проверки е бил уведомен
жалбоподателя и за него е съществувала възможност да изясни несъответствията, като
подаде възражение по чл.16в, ал.3 от Наредба №105/22.08.2016г. Поради това
съдът счита, че в хода на проведеното производство и при разглеждането и
произнасянето по подаденото от ООД ВЕТ – братя Николови-Д., заявление за
подпомагане за кампания 2015г. не са допуснати съществени нарушения на
нормативно регламентираните административнопроизводствени правила.
При
преценка съответствието на оспорения акт с материалния закон, следва да се има
предвид, че удовлетворяването на заявеното финансово подпомагане предполага
изпълнение от страна на заявителя на изискванията на ЗПЗП, както и отсъствие на
условия за намаляване размера на плащанията или отказ на плащания.
Материалноправните предпоставки за получаване на финансово подпомагане по схеми
за директни плащания са регламентирани в чл.43, ал.1 от ЗПЗП, и включват: 1./
Бенефициентът да е земеделски стопанин; 2./ Да ползва и извършва земеделска
дейност на заявените земеделски площи; 3./ Земеделските площи да са включени в
специализирания слой по чл.33а, ал.1; 4/. Площите да отговарят на изискванията
за размер. Тези материалноправните основания за намаляване на размера или за
отказ за изплащането на суми за финансово подпомагане, но формулирани в обратен
смисъл, се съдържат в чл.43, ал.3 от ЗПЗП. Изискването земеделските площи да са
включени в специализирания слой по чл.33а, ал.1 и 4 от ЗПЗП е относимо за
всички схеми и съответно за мярка 11, за която е кандидатствал жалбоподателя. Съгласно чл.40 от ЗПЗП Министърът на ЗХГ определя с наредба
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ. На основание законовата делегация Министърът на ЗХГ е издал
Наредба №2/17.02.2015г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн. ДВ бр.15 /24.02.2015г., действаща до отмяната ѝ -
ДВ бр.29/30.03.2018г./, като в чл.1, ал.2 са посочени схемите и мерките, за
които са приложими регламентираните в тази наредба критерии и условия за
допустимост на земеделските площи. Според чл.5 ал.1 допустими за подпомагане по
схемите и мерките по чл.1, ал.2 са земеделските площи, които отговарят на
критериите за хектари, допустими за подпомагане по смисъла на чл.32, пар.2 от
Регламент №1307/2013г, а според ал.2, площите по ал.1 се включват в системата
за идентификация на земеделските парцели като специализиран слой Площи,
допустими за подпомагане. В случая оторизирането на подпомагане в
намален размер в уведомителното писмо се основава на разпоредбата на чл.43,
ал.3, т.6 от ЗПЗП, която регламентира като материалноправни основания за
намаляване на размера или за отказ за изплащането на суми за финансово
подпомагане, когато част от заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой за съответната година. С назначената по делото експертиза
и заключението по нея се установи, че основанието за намалението на площи е именно
поради невключването им в специализирания слой Площи, допустими за подпомагане
за 2015г. , и както изрично посочва вещото лице – това са площи, които са със
заетост с дървета и храсти на площите над допустимия. При
произнасяне по подаденото заявление административният орган е обвързан с
влезлия в сила акт по одобряване на окончателния специализиран слой Площи,
допустими за подпомагане за съответната кампания.Като
действа в условията на обвързана компетентност РА не може да извърши финална
оторизация и плащания на площ за съответната кампания, ако парцелът или част от
него на съответния земеделски стопанин не е включен в заповедта по чл.16г, ал.4
от Наредба №105/22.08.2006г – отм. Спорните площи – общо от по 3,05 ха, с които
са извършени намаления не са включени в одобрения специализиран слой за 2015г. Поради
това съдът приема, че намалението на суми в оспореното е постановено в
съответствие и при правилно приложение на материалния закон.
В
този смисъл съдът приема, че Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 Биологично земеделие /направление Биологично растениевъдство и направление Биологично
животновъдство/ от
Програмата за развитие на селските райони 2014г.-2020г. за кампания 2015г. с
изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г., издадено от ДФЗ, в частта, в която
ДФЗ-РА отказва финансово подпомагане, е
законосъобразно – като издадено от компетентен административен орган, в
изискуема форма, постановено в съответствие и при правилно приложение на
материалния закон, при спазване на административнопроизводствените правила и
съобразяване с целта на закона. Поради това жалбата се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
С
оглед крайния извод и на основание чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят следва да
заплати на ответника направените разноски за възнаграждение за вещо лице - 250
лева, както и за юрк.възнаграждение - 100 лева.
Мотивиран
така и на основание чл.172, ал.2, пр.4 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба от ООД ВЕТ – братя Николови - гр.Д., против
Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 Биологично
земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014г.-2020г. за
кампания 2015г. с изх. №02-260-2600/4197 от 10.07.2018г., издадено от ДФЗ, в
частта, в която ДФЗ-РА отказва финансово подпомагане, а именно: по направление Биологично растениевъдство относно намаление с
2290,63 лева, и по направление Биологично животновъдство относно намаление с
2863,30 лева.
ОСЪЖДА ООД ВЕТ – братя Николови - гр.Д., ЕИК…………, да заплати на
Държавен фонд Земеделие – София, сумата 350 лева, представляваща направените от
ответника разноски по делото.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14 - дневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: