ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 522
гр. Пловдив , 08.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501123 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.274-277 във вр.с чл.577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Д. ДЖ.,ЕГН-********** от гр.Д. чрез
пълномощника си адв.А.Й. против определение от 10.03.21г.на съдията по вписванията при
Служба по вписванията при ПдРС,с което на осн.чл.577 от ГПК и чл.32а от ПВ е отказано
вписване на решение № 000081/2017г.от 23.11.2017г.по гр.д.№ 0000117/2017г.(развод по
взаимно съгласие) на Съд за насилие срещу жени № 1 в П./И.,провинция Н.,И.,влязло в
законна сила,заверено на 18.01.2018г.по отношение на описаните в определението
недвижими имоти,постановени/присъдени в изключителна собственост на Н. Д. ДЖ.,ЕГН-
**********,находящи се в гр.П.,ул.“Н. Х.“№ 21-А. № 1,находящо се на ет.5 с площ от 88,43
кв.м.,представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.176.1.11 по
действащата КК; апартамент № 12,находящ се на пети етаж с площ от 52,18
кв.м.,представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.176.1.12;
гараж № 1,находящ се на първи партерен етаж с площ от 14,93 кв.м.,представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.176.1.15 по КК и паркомясто №
1,находящо се на сутеренен етаж с площ от 18,19 кв.м.,представляващ част от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.506.176.1.20.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
постановения отказ,обективиран в атакуваното определение и се иска отмяната му.
ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение
по чл.577 от ГПК,поради което е допустима.
1
Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:
Пред Службата по вписванията към ПдРС е постъпила молба от Н. Д. ДЖ. от гр.Д. за
вписване на осн.чл.112,б.“з“ от ЗС и чл.4,б.“г“ от ПВ на Решение № 000081/2017г.от
23.11.2017г.по гр.д.№ 0000117/2017г.(развод по взаимно съгласие) на Съд за насилие срещу
жени № 1 в П./И.,провинция Н.,И.,влязло в законна сила,заверено на 18.01.2018г.,по
отношение на описаните в молбата четири недвижими имота,постановени/присъдени в
изключителна собственост на Н. Д. ДЖ.,ЕГН-**********,находящи се в гр.П.,ул.“Н. Х.“№
21-ателие,апартамент,гараж и паркомясто.
Към молбата са представени самото съдебно решение в оригинал на испански език с
официален превод на български и 2 бр.нотариално заверени преписи от същото,схеми на
самостоятелните обекти,предмет на молбата и удостоверения за данъчни оценки на същите
За да постанови определението си,съдията по вписванията към съответната служба
при ПдРС е приел,че са налице няколко отделни основания за постановяване на отказ за
вписване.
На първо място посочва,че съгл.чл.621,ал.1 от ГПК съдебно решение или друг акт се
зачита от органа,пред който се предявява,въз основа на препис,заверен от постановилия го
съд и придружаващото го удостоверение,когато акт на ЕС изисква това.Съгласно тази
разпоредба съдията по вписванията е приел,че освен преписа от решението,молителят
следвало да представи и придружаващ съдебното решение сертификат по силата на
приложимия в случая Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000г.относно
компетентността,признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и
търговски дела.Такъв сертификат обаче липсвал,поради което е отказано вписването на
съд.решение на това основание.
Настоящата инстанция намира извода на съдията по вписванията досежно
приложимостта на цитирания Регламент за неправилен.Действително,както е отбелязано в
атакуваното определение,не е приложим Регламент (ЕС) 2016/1103 на Съвета от
24.06.2016г.,доколкото се касае за решение по производство,образувано в държава-членка
на ЕС преди 29.01.19г.с оглед разпоредбата на чл.69 от ПР на този Регламент.Неправилно
обаче е прието,че следва да се спазва реда,предвиден в разпоредбата на чл.58 от Регламент
(ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000г.Този регламент също не намира
приложение,доколкото с решението,което се иска да се впише,се уреждат имуществени
права между съпрузи,а от обхвата на този Регламент, по силата на член 1,т.2,б.“а“изрично е
изключено правото на собственост,което произтича от съпружески отношения,какъвто е и
настоящият случай.Поради горното не може да се приеме,че е налице акт на ЕС,който да
изисква удостоверение по смисъла на чл.621,ал.1 от ГПК,което да следва да се представи от
молителя наред със съдебното решение,което иска да се впише.
На второ място съдията по вписванията е отказал вписването на основание неясноти
в самото съдебно решение-липса на идентификатори на имотите,погрешно
2
индивидуализиране на недв.имоти в юрисдикцията на България вместо в испанска
юрисдикция.В тази връзка настоящата инстанция счита,че следва да се имат предвид
предписанията по т.6 от ТР №7/2013г.по т.д.№ 7/2012г. на ОСГТК на ВКС,според които
съдията по вписванията не е компетентен да проверява съдебни актове.Когато е представено
за вписване съдебно решение,което нормативен акт предвижда да бъде вписано,съдията по
вписванията е длъжен да го впише,независимо от неговото съдържание.Никаква проверка не
може да бъде извършвана в хипотезата на постановен съдебен акт в производство по чл.577
от ГПК-в този случай съдът е решил спора по същество,т.е.той разпорежда извършването на
вписването.Съдията по вписванията не може да издава друг акт след съдебния,нито
позитивен,нито отказ.Следователно съдията по вписванията не може да откаже вписване на
съдебното решение,независимо от това дали смята,че в него се съдържат нередовности или
неточности.В този смисъл са основателни изложените възражения в частната жалба в тази
насока.Ето защо неоснователно е отказано вписването на решението и на това посочено в
определението основание.
На последно място съдията по вписванията е отказал вписването на съдебното
решение поради това,че в удостоверението за данъчна оценка и схемата за единия от
недв.имоти,предмет на решението,вместо а. 11 на пети етаж,било записано,че се касае за а.
11,като разликата в предназначението на недв.имот водела до неточност при определяне на
държавната такса за вписване.
И това основание за отказ от вписване настоящата инстанция намира за
неправилно.Съгласно ЗМДТ,за целите на този закон под „жилище“ се има предвид-
къща,етаж от къща,апартамент,лятна кухня,вила и др.обекти,използвани за жилищни
нужди.В случая се касае за ателие,което се използва за жилищни нужди и съответно
попадащо в категорията „друг обект,използван за жилищни нужди“.Впрочем, терминът
„апартамент“е използван само в схемата на съответния обект.В удостоверението за данъчна
оценка е записано,че става въпрос за „жилище“,т.е. съответния компетентен орган,издал
удостоверението е съобразил обстоятелството,че се касае за обект,използван за жилищни
нужди.Въз основа на правилно издадената данъчна оценка коректно е определена и внесена
дължимата ДТ за вписване на решението..
Предвид изложеното обжалваното определение на съдията по вписванията при
ПдРС,с което е отказано вписването на представеното от Н. Д. ДЖ. съдебно решение следва
да се отмени като неправилно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 10.03.21г.на съдията по вписванията при Служба по
3
вписванията при ПдРС,с което на осн.чл.577 от ГПК и чл.32а от ПВ е отказано вписване на
решение № 000081/2017г.от 23.11.2017г.по гр.д.№ 0000117/2017г.(развод по взаимно
съгласие)на Съд за насилие срещу жени № 1 в П./И.,провинция Н.,И.,влязло в законна
сила,заверено на 18.01.2018г.по отношение на описаните в определението недвижими
имоти,постановени/присъдени в изключителна собственост на Н. Д. ДЖ.,ЕГН-
**********,находящи се в гр.П.,ул.“Н. Х.“№ 21
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при ПдРС за извършване на действия
по вписване на съдебното решение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4