Присъда по дело №2095/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 47
Дата: 10 август 2021 г. (в сила от 26 август 2021 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20212120202095
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Бургас , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
и прокурора Б.Н.К. (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120202095 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЯС. ЛЮБ. К. – ЕГН **********, роден на **** година в гр.
Трявна, българин, български гражданин, с постоянен адрес: **** и настоящ адрес: гр.
Бургас, **** със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това,
че за времето от месец декември 2017г. до месец ноември 2020г. включително, в гр. Бургас,
след като е осъден с Решение № 1023/14.07.2017г. по гр. дело № 4673/2017г. по описа на
Районен съд Бургас, влязло в законна сила на 14.07.2017г., да издържа свой низходящ -
детето си Л.Я. К., роден на ****г., с определена месечна издръжка в размер на 230,00
(двеста и тридесет) лева, чрез неговата майка и законен представител Р. Ст. К., съзнателно
не изпълнил задълженията си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 36
(тридесет и шест) месечни вноски, като общият размер на неплатената издръжка е в
размер на 8260,00 (осем хиляди двеста и шестдесет) лева, платими в гр. Бургас -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО на основание чл. 183, ал. 1 вр. чл.
54 от НК ОСЪЖДА ЯС. ЛЮБ. К. /с установена самоличност/ на наказание „ПРОБАЦИЯ“
при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“, за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на
К. пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност
два пъти седмично;
1
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
като го ПРИЗНАВА за НЕВИНОВЕН и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по
обвинението, извършеното да съставлява отделни престъпления по чл. 23, ал. 1 НК.
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок, считано от
днес пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 47 по НОХД 2095/2021г. по описа на РС Бургас, обявена в
публично съдебно заседание на 10.08.2021г.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу Я. Л. К., ЕГН ********** за това, че за времето от месец декември 2017г. до
месец ноември 2020г. включително, в гр. Бургас, след като е осъден с Решение №
1023/14.07.2017г. по гр. дело № 4673/2017г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в
законна сила на 14.07.2017г., да издържа свой низходящ - детето си Л.Я. К., роден на ****г.,
с определена месечна издръжка в размер на 230,00 (двеста и тридесет) лева, чрез неговата
майка и законен представител Р. Ст. К., съзнателно не изпълнил задълженията си в размер
на две и повече месечни вноски, а именно 36 (тридесет и шест) месечни вноски, като
общият размер на неплатената издръжка е в размер на 8280,00 (осем хиляди двеста и
осемдесет) лева, платими в гр. Бургас - престъпление по чл. 183, ал. 1 от вр. чл. 23, ал. 1 от
НК.
В разпоредително заседание подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и направи искане производството по делото да
протече по реда на съкратеното съдебно следствие, поради което следваше да му бъде
осигурена задължителна зашита съгласно чл. 372, ал. 2 НПК и съдебното заседание беше
отложено за предварително изслушване.
В проведеното съдебно заседание, насрочено за предварително изслушване
подсъдимият призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях.
Служебният му защитник адв. Т. направи искане производството по делото да
протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт като ангажира доказателства за това, че
подсъдимият не работи.
Прокурорът няма възражения, поддържа внесения обвинителен акт.
С определение по чл. 372, ал. 4 НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът счита, че следва да се определи наказание пробация
при пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца.
Защитникът на подсъдимия моли да се приложи разпоредбата на чл. 58а НК като се
определи наказание пробация за срок от 9 месеца и да се намали с една трета до 6 месеца.
Подсъдимият се присъединява към адвоката си. В последната си дума моли да му се
определи възможно най-леко наказание.
От фактическа страна:
Подсъдимият Я. Л. К. – ЕГН ********** е роден на **** година в ****, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: ****, със средно
1
образование, разведен, безработен, неосъждан.
Подсъдимият Я.К. и св.Р.К. имали граждански брак като на ****г. се родило детето
им Л.Я. К..
С решение №1023 от 14.07.2017г. на РС Бургас, бракът между двамата съпрузи бил
прекратен и родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете били
предоставени на майката Р.К.. Със същото решение бащата на детето - Я.К., бил осъден да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 230 лева, чрез неговата майка и законен
представител Р.К.. Решението е в сила от 14.07.2017г.
Подс. К., обаче не изпълнявал регулярно задължението си да заплаща месечната
издръжка на детето си и плащал малки суми, част от които превеждал по банков път на
майката на детето си Р.К., а друга част й давал на ръка, за което съставяли разписки.
Общата дължима сума, от подс.К., от осъждането му да заплаща издръжката, а
именно от месец юли 2017г. до месец ноември 2020г., период включващ 41 месечни вноски,
възлизала на 9430,00 лева, от които подс.К. бил заплатил общо 1170,00 лева (съгласно
приложените документи и съставени разписки). С тази сума били платени пет пълни
месечни вноски възлизащи на 1150,00 лева, а останалите 20,00 лева представлявали
частично плащане на шеста месечна вноска.
Съобразно принципа, че при няколко задължения, когато плащането не е достатъчно
да покрие всички задължения, първо се погасяват най-старите задължения (т.е.
задълженията се погасяват по реда на възникването им), очевидно сумите, изплатени от
подсъдимия за издръжка покриват изцяло задълженията му за издръжка от м.юли 2017г. до
м.ноември 2017г., включително.
От събраните доказателства става ясно, че подс. К. е заплатил 5 /пет/ цели месечни
вноски за издръжка на малолетното си дете по 230 лева месеците от юли 2017г. до ноември
2017г., включително,т.е от дължимите 41 /четиридесет и една/ месечни вноски за издръжка
останали неплатени 36 /тридесет и шест/ вноски за месеците от декември 2017г. до ноември
2020г. Дължимата от подс. К. сума за 36 месечни вноски за издръжка всяка по 230 лева,
възлизала общо на 8280,00 (осем хиляди двеста и осемдесет) лева.
Месечните вноски за издръжка са платими в гр.Бургас, където живеели в процесния
период детето Любомир К. и майка му Р.К..
Според извършените в рамките на досъдебното производство справки, подс. К. няма
регистрирани трудови договори като това обстоятелство се установява и от представената в
хода на съдебното следствие справка за социално осигуряване и обясненията на
подсъдимия. Същият е бил регистриран като безработен в ДБТ Плевен от 10.04.2000г. до
21.07.2000г. и от 24.08.2009г. до 04.02.2010г. Към момента не е регистриран като търсещ
работа. Спрямо идеални части от неговото имущество на подсъдимия са налице вписани
възбрани от трети лица кредитори.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените
от подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно:
2
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства:
протокол за разпит на свидетеля Р.К. (л.16; л. 74 ДП); справка съдимост Я.К., обяснения на
обвиняемия К.; решение № 1023/14.07.2017г. по гр.д. № 4673/2017г. на БРС (л.35-л.36 ДП);
удостоверение за раждане (л.18 ДП); справка от Агенция по Заетостта (л. 25-26 ДП);
писмени доказателства за извършвани плащания (л. 48-73; л. 86-87ДП).
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Доказателствата по делото са събрани
съобразно предвидените в НПК способи, поради което съдът ги кредитира. Съдът въз основа
на самопризнанието, което се подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в
лицето на подсъдимия. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният
съд не осъществява подробен анализ на доказателствата. В случая всички доказателствени
материали са еднопосочни и непротиворечиви като само за пълнота съдът намира, че следва
да посочи, че по делото са налични доказателства за извършени плащания на суми в полза
на Р.К. като майка и законен представител на детето Любомир К. общо в размер на 1240
лева, но тъй като в плащането в размер на 70 лева, което се намира на л. 59 ДП е посочено
като основание за превода „пп”, а не погасяване на задължение на издръжка съдът счита, че
не може да се приеме, че е налице плащане на издръжка и прие, че общо платената сума за
издръжка от датата на влизане на решението на гражданския съд в сила е 1170 лева, в който
смисъл са и самопризнанията на подсъдимия и се подкрепят от доказателствата по делото.
Съдът намира, че събраните по досъдебното производство доказателства в пълния си
обем подкрепят обясненията на подсъдимия и направеното от него самопризнание, поради
което им се доверява изцяло и ги кредитира с доверие.
От правна страна:
Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява, че се наказва с лишаване от
свобода до една година или с пробация, който, като е осъден да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски. Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал.
1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува изискване да е
образувано изпълнително производство за събиране на вземанията.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 183 НК са обществените отношения, в
рамките на които се изпълняват задълженията на определени от закона лица да осигуряват
средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се
издържат от собственото си имущество. В конкретния случай задължението на подсъдимия
произтича от Семейния кодекс, като той е дължал издръжка на своето ненавършило
пълнолетие дете, независимо дали има възможност сам да се издържа.
За да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК е необходимо от обективна
страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно
влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
издръжка лице.
Престъплението по чл.183 от НК е типично продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в
определен период от време чрез трайно, непрекъснато, „продължаващо” бездействие, докато
3
не настъпят обстоятелства за неговото прекратяване, зависещи или не от волята на дееца.
Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен
длъжник най-малко за две месечни вноски. Необходимият минимум от неплатени, поне две
месечни вноски, за да възникне отговорността по чл.183, ал.1 НК е налице, с оглед
отразения в обвинителния акт (в рамките на който съдът е обвързан да се произнесе) краен
период на неплатена месечна издръжка. Касае се за 36 месечни вноски, поради което
деянието е съставомерно от обективна страна.
Непосредствен обект на посегателство на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК,
съответно на наказателноправна защита, са обществените отношения в семейството, в
конкретния случай породените във връзка с дължимата от родителя издръжка спрямо
непълнолетния низходящ за задоволяване на ежедневни потребности. Укоримостта в
поведението на дееца по този престъпен състав е именно съзнателното неизпълнение на
задължението в размер на две или повече месечни вноски. Обстоятелството, че не са
платени повече от две месечни вноски не е основание да се приеме, че е налице ново деяние,
а се касае за едно трайно престъпно поведение за неплащане на издръжка. Касае се за едно
престъпление като неплащането на дължима издръжка през определен период от време на
определено лице представлява „еднородна проява” на деянието, налице е продължено
престъпление, поради което съдът оправда подсъдимия да е налице съвкупност по чл. 23, ал.
1 НК.
Изрично в хода на досъдебното производство на подсъдимия е била разяснена
поощрителната норма на чл. 183, ал.3 НК (протокол за разпит на л. 47-гръб от ДП), но
въпреки това - до приключване на съдебното следствие същият не изплатил дължимата сума
за издръжка.
Подсъдимият е извършил деянието при условията на пряк умисъл - същият е
съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване. Налице е умисъл на дееца-при осъществяването на действията си
е имал съзнанието, че извършва престъплението, като е искал от тази дейност да настъпят
желаните общественоопасни последици.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до една година или с пробация.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК. В случая съдът намери, че справедливото наказание
спрямо подсъдимия е наказанието пробация, тъй като същият до момента не е осъждан,
липсват данни за негови престъпни прояви, а наказанието пробация според този състав би
спомогнало подсъдимият да разбере значимостта на извършеното от него, да се поправи и
превъзпита като прояви стремеж към изпълнение на задължението си.
Предвид възприетото наказание пробация е неприложима разпоредбата на чл. 58а НК
в какъвто смисъл е искането на защитата. В чл. 58а, ал. 5 НК изрично е предвидено, че
правилата по ал. 1 - 4 не се прилагат за предвидените в Особената част на този кодекс
наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 - 11.
4
В случая съдът счете, че деянието и личността на дееца не се отличават с висока
степен на обществена опасност. Отчете като смекчаващо обстоятелство пълното съдействие
от страна на подсъдимия на досъдебното и на съдебното производство, пълното признание
на фактите и съдействие за разкриване на истината.
Касае за личност, срещу която липсват данни да са налице други производства или да
е извършвал противообществени прояви. Подсъдимият трайно не работи като не е
регистриран и в бюро по труда, видно от справката от Агенция по вписванията има
кредитори, които са вписали възбрани върху притежавани от него идеални части от
имущество. Успял е първоначално да заплати част от дължимите вноски. Съгласно
обясненията на подсъдимия той има проблеми и със здравето, които му пречат да намери
подходяща работа. Като единствено отегчаващо обстоятелство се отчита големият размер на
неплатените месечни вноски за издръжка на детето.
При тези съображения съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
обстоятелства като предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът счита, че
наказание пробация за срок от 6 месеца при пробационни мерки: 6 месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес, която да се изпълнява чрез явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца,
ще постигнат целите на наказанието като се стимулира в същото време подсъдимият към
изпълнение на задължението да изплаща дължимата вноска за издръжка на своя низходящ.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни