№ 30891
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110150782 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба „фирма“ АД срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че между него и „фирма“ ЕООД е сключена имуществена
застраховка „Товари по време на превоз“ с период на действие 19.06.2021г.-
18.06.2022г. На 14.09.2021г. „фирма“ ЕООД изпратил до краен клиент лед огледало с
размери 90х70см. на стойност 126,45лв. чрез ответното дружество, за което била
издадена товарителница № 61512038963/14.09.2021г. При пристигане на стоката в
офиса на куриера в с. Трудовец било установено, че огледалото е счупено, за което бил
съставен двустранен протокол. Застрахованият предявил претенция към
застрахователното дружество за изплащане на обезщетение, като ищецът изплатил
такова в размер на 126,45лв. с платежно нареждане от 28.10.2021г. Счита, че съгласно
чл. 17, ал. 1 ЧМР, чл. 67 ЗАП и чл. 85, ал. 1 ЗПУ превозвачът/пощенският оператор
отговаря за частичната или цялостна липса или повреда на стоката от момента на
приемането й за превоз до доставянето й, с оглед на което за ищеца се породило
регресно право. Посочва, че предявил извънсъдебна покана до ответното дружество,
което му заплатило сумата от 15лв. и направило възражение, че съгласно чл. 72 от
общите му условия, отговорността му се ограничава до този размер. Счита, че
ответникът е изпаднал и в забава, с оглед на което дължи мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 111,45лв., представляваща остатък от
регресното вземане за изплатеното застрахователно обезщетение, и сумата от 9,60лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 13.11.2021г.-18.09.2022г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка с „фирма“ ЕООД; настъпване на твърдяното събитие, от
което са произлезли сочените вреди, в срока на действие на застрахователния договор,
1
както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима
за възстановяване/закупуване на увредената вещ към датата на събитието; заплащане
на застрахователното обезщетение в полза на застрахования; вредите да са настъпили
по време на изпълнението на договора за превоз/куриерска услуга, сключен с
ответното дружество, като същите са резултат от противоправното поведение на лице,
на което ответното дружество е възложило изпълнение на дейността и са настъпили
при или по повод изпълнението й.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Доколкото останалите доказателствени искания на ищеца са направени под
условие – в случай че ответникът оспори исковете, и липсата на отговор на исковата
молба, съдът намира, че следва да се произнесе по тях в първото открито съдебно
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022г.
от 10:35ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2