ПРОТОКОЛ
№ 45
гр. Добрич, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора С. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от
общ характер № 20253230200166 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ: В. Г. /V. G./ – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В. В. от АК - Добрич, служебен защитник по делото.
Предвид обстоятелството, че обвиняемият не владее български език
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА О. С. ЕГН ********** в качеството на преводач по
НОХД № 166/2025 г. по описа на РС Добрич, който следва да извърши устен
превод от български и руски език на руски и на български език.
Съдът разяснява на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ О. С. – Запозната съм с правата и задълженията си,
както и с отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК за даване на неверен превод.
Съдът запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:
В. Г. /V. G./, .....
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия
правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника, секретаря
и преводача, както и правата му по НПК, като обявява имената на
председателя на състава, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
Председателят изрично разяснява на обвиняемия правото на устен и
писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език, както
и правото да откаже писмен или устен превод на актовете и документите по
чл. 395а от НПК.
АДВ. В.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора,
секретаря и преводача.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Изрично съм
запознат с правото си на устен и писмен превод в наказателното производство
на разбираем за мен език. Заявявам, че отказвам писмен превод на настоящия
съдебен акт, а желая само устен превод в съдебното заседание.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. В.: Нямам искания.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор при РП – Добрич и
защитника на обвиняемия В. Г. /V. G./ - адвокат В. В. от АК – Добрич,
споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 1/2025 г.
по описа на ГПУ – Г. Т..
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и защитника му сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите.
АДВ. В.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
2
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита споразумението и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да положат
подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните
въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият В. Г. /V. G./, ....., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 27.01.2025 г. в село К., община К., област Д., с цел да набави за себе
си имотна облага, чрез използване на моторно превозно средство - л. а. марка
„....“ с естонски peг....., превозвайки ги на територията на Република България
и осигурявайки им храна и вода, противозаконно е подпомогнал повече от
едно лица - чужди граждани, а именно: М.З. /M. Z./, ...... М. М. /M. M./, ..... да
пребивават в страната в нарушение на закона - чл. 8, ал. 1 от Закона за
чужденците в България: „Чужденец може да влезе в Република България, ако
притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване , както и
виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“, чл. 19, ал. 1, т. 1
от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец, който влезе в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване,
когато такива се изискват“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България: „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. международни
договори или договори на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от
Република България; 4. разрешение на службите за административен контрол
на чужденците.“ - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл.
2-ро, т. 5 и т. 6, предл. 1-во, вр. чл. 281, ал. 1 от НК.
Ha основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното от обвиняемия
В. Г. при пряк умисъл по чл. 11, ал. 2 от НК престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1,
предл. 1-во, т. 4, предл. 2-ро, т. 5 и т. 6, предл. 1-во във вр. с чл. 281, ал. 1 от
НК, се определят наказания при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, както
следва:
- Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година и 6/шест/ месеца, което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага от изпълнение с изпитателен срок от
3 /три/ години.
3
- На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, наказанието глоба, предвидено наред с
наказанието „лишаване от свобода“ не се налага.
- На основание чл. 281, ал. 4, предл. 2-ро, във вр. с чл. 281, ал. 1, т. 1 от
НК, се налага глоба в размер на 5 000 лева - стойността на л. а. марка „....“ с
естонски peг...., който не е собственост на обвиняемия.
Веществените доказателства: Доброволно предадения по делото л. а.
„....“ с естонски peг. ..., оставен на съхранение в ГПУ-Генерал Тошево се
връща на собственика на автомобила - О.Г. чрез ползвателя на автомобила -
обвиняемия В. Г..
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, разходите по делото в размер на 751.60
лева по сметка на ГПУ Генерал Тошево се възлагат на обв. Г..
Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от
съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
П О Д П И С И :
ПРОКУРОР:.......................................... /С. Г./
ОБВИНЯЕМ:……………................/В. Г./
/V.G./
ЗАЩИТНИК:......................................... /В. В./
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по
доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по ДП № 1/2025 г. по описа на
ГПУ Ген. Тошево писмени доказателства.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата и след
като констатира, че няма такива обяви съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за
4
решаване на наказателното производство по ДП № 1/2025 г. по описа на ГПУ
Ген. Тошево и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. В.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй
като същото не противоречи на закона и морала. Налице са всички
процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с
определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът предоставя на обвиняемия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
обвиняемия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 381 от
НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не
противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство против обвиняемия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич,
представлявана от прокурор С. Г., обвиняемия В. Г. /V. G./ и защитника му адв.
В. В. от АК Добрич, споразумение за решаване на наказателното производство
по ДП № 1/2025 г. по описа на ГПУ Ген. Тошево, по силата, на което:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. /V. G./, ....,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
27.01.2025 г. в село К., община К., област Д., с цел да набави за себе си
имотна облага, чрез използване на моторно превозно средство - л. а. марка
„...“ с естонски peг. ..., превозвайки ги на територията на Република България
и осигурявайки им храна и вода, противозаконно е подпомогнал повече от
едно лица - чужди граждани, а именно: М. З. /M. Z./, р.... М. М. /M. M./, ....., да
пребивават в страната в нарушение на закона - чл. 8, ал. 1 от Закона за
чужденците в България: „Чужденец може да влезе в Република България, ако
притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване , както и
виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“, чл. 19, ал. 1, т. 1
5
от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец, който влезе в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване,
когато такива се изискват“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България: „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. международни
договори или договори на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от
Република България; 4. разрешение на службите за административен контрол
на чужденците.“,
поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, т. 4, предл.
2-ро, т. 5 и т. 6, предл. 1-во, вр. чл. 281, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.
1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 281, ал. 4, предл. 2-ро, във вр. с чл. 281, ал. 2, т. 1 от
НК, НАЛАГА глоба в размер на 5 000 лева – пазарната стойност на
превозното средство - л. а. марка „....“ с естонски peг...., който не е собственост
на обвиняемия.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: л. а. „....“ с естонски peг. ...,
оставен на съхранение в ГПУ-Генерал Тошево се връща на собственика на
автомобила - О. Г. чрез ползвателя на автомобила - обвиняемия В. Г..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА В. Г. /V. G./ ДА
ЗАПЛАТИ сторените по делото разноски в размер на 751.60 лева по сметка на
ГПУ Генерал Тошево.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 166/2025 г. по
описа на Районен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
Съдът, на основание чл. 20, ал. 1 от Наредба Н-1/16.05.2014 г. за
съдебните преводачи във връзка с чл. 19 от Вътрешни правила за изплащане
на възнаграждение и разходите на вещи лица, преводачи и свидетели в
Районен съд - Добрич, утвърдени със Заповед № 376/03.09.2015 г. на
Административния ръководител – Председател на Районен съд – Добрич,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача О. С. в размер на 50
6
лева от бюджетните средства на Районен съд - Добрич.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските за преводач в съдебното
производство остават за сметка на съда.
Обвиняемият В. Г. /V. G./ ДЕКЛАРИРА на основание чл. 395в, ал. 1 от
НПК, че е запознат с правото си да получи устен или писмен превод на
актовете и документите по чл. 395а от НПК, като заявява, че не желае писмен
превод на тези документи, включително и на настоящия съдебен акт, а желае
само устен превод и след извършване на устния превод от български на ....
език заявява, че напълно разбира съдържанието на текста.
По въпроса за наложената на обв. В. Г. /V. G./ мярка за неотлконение
„задържане под стража“:
Съобразно становище на Аналитично звено към Наказателна колегия на
Върховния касационен съд, след като се постанови определението, с което се
одобрява постигнатото споразумение за решаване на делото, мерките за
неотклонение отпадат автоматично, по силата на закона /ex lege/, без да е
необходимо съдът да се произнася по тях.
По изложените съображения и с оглед обстоятелството, че В. Г. /V.G./ е
осъден условно, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА осъдения В. Г. /V.G./ в съдебна зала.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Началника на РС
„Изпълнение на наказанията” - Добрич към ОС „Изпълнение на наказанията”–
Варна и Началника на ОЗ „Охрана” - Добрич за изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 25.02.2025 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
7