№ 233
гр. Благоевград, 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900069 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв. Ив.,
редовно упълномощена по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юр.к. П.,
редовно упълномощен по делото.
Вещото лице д-р Ж., редовно и своевременно призовано, явява се лично.
Вещите лица А. И. и В. М., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
Свидетелят А. Х., редовно и своевременно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
събиране на допуснати доказателства, а именно събиране на гласни такива –
свидетел, както за и изготвяне на експертни заключения по три броя СМЕ.
Съответно от вещите лица М. и А. И. и вещото лице невролог, явяващ се в
днешното съдебно заседание д-р Ж..
СЪДЪТ докладва и че за датата на днешното съдебно заседание е постъпила
молба от вещото лице д-р А. И., която сочи, че поради нейна голяма служебна
ангажираност не е имала възможност да изготви назначената СПЕ, като до
момента единствено се е запознала с материалите по делото и е извършила
преглед на лицето.
За датата на днешното съдебно заседание са постъпили и молби от
Застрахователното дружество, с които представят амбулаторни листа, с
първата молба от 06.06.24 година ЗАД представя амбулаторни листа от
прегледи от д-р А.К., които отразяват през периода 2020-2022 година. И на
дата 17.06.24 година отново ЗАД представя по делото амбулаторни листа от
прегледи, извършени от д-р Я. досежно психическото състояние на ищеца.
На дата 30.04.24 година по делото е постъпило заключение по допусната и
назначена съдебно-неврологична експертиза от д-р Ж..
АДВ. Ив. – Не възразявам да бъдат приложени постъпилите медицински
документи, представени от ответното дружество. Нека да бъде изслушана
експертизата от д-р Ж. и моля да се изслуша допуснатия свидетел Х..
ЮРК.П. – Да се приобщят доказателствата, поискали сме ги своевременно,
2
представили сме ги, като аз предлагам първо да се изслуша свидетеля и след
това вещото лице.
СЪДЪТ намира, че постъпилите по делото писмени доказателства следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал на делото, както и
че следва да се пристъпи към изслушване показанията на свидетеля А. Х. и
респ изслушване и заключението на вещото лице д-р Ж., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
постъпилите писмени документи на 06.06.2024 година и на 17.06.24 година и
представляващи амбулаторни листа от прегледи на ищеца за периода 2020-
2022 година.
Снема самоличността на свидетеля:
А. П. Х. – *********, без родство и дела и служебни правоотношения с
ответното дружество, охрана в Алфа Груп Секюрити.
СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – Познавам К. М., колеги сме от 10 години. 10 години сме с
К. М. колеги, работим предимно нощни смени, дежурства, през това време не
само в работата, но имаме и приятелски отношения, това са все пак 10
години. Познаваме се много добре, излизаме, комуникираме, споделяме си
разни ситуации. За 10 години се опознахме много добре. Ходим си на гости,
излизаме. Предимно нощни смени даваме, нашата работа е рискова, стресова
и примерно вечерта работим през деня спим. Той сега вече е заместник
управител, но пак си дава нощни смени. Има последствия в годините тази
3
нощна работа. Примерно вечер работим, сутринта лягаме да спим и от стреса
не можем да спим от безсъние, това и аз го изпитвам както и К. М.. Има
много рискови ситуации, преживяваме това, което вечерта сме имали като
работа и не можем да спим. Обърнали сме нощта с деня. Споделяли сме си, че
не можем да спим, направо успокоителни както се казва за сън, хапчета за
сън, тези нощни смени довеждат до стрес и преживяваме това, което е
настъпило вечерта и не можем да спим. Споделяли сме си. Познавам добре К..
Коренно се промени след ПТП-то, преди ПТП-то беше отговорен,
работохолик, но след ПТП-то се промени рязко, отдръпна се от нас, не
искаше да споделя нищо, при обажданията отстраняваше разговорите. Знам,
че е бил в болница със силни болки в ръце, крака. След ПТП-то се отдръпна
драстично не искаше да комуникира, да споделя нищо, просто се затвори в
себе си. Говорих с брат му дали да предприеме някакви мерки за психолог, не
искаше да каже и не искаше посещение от нас от колегите, като говорим
какво е станало той отдръпва темата не искаше да споделя нищо. Досега не
кара кола, брат му го кара от Рилци до тук. Като мине през някакво
кръстовище изпитва страх, ужас, след ПТП-то не е същия. Разбрах, че ходи
на психолог. От брат му го разбрах това. знам, че още ходи.
На въпроси на юрк П. – Има и пеш патрул, има и кола през нощните смени.
Аз карам, а К. се вози в автомобила. Преди ПТП-то се издигна в професията.
Зам. Управител нямам спомен кога точно стана, преди 4-5 години някъде. Не
ми е споделял преди ПТП дали е ходил на психолог или психиатър. Знам, че
се разведе с жена му.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СЪДЪТ счита, че следва да премине към изслушване заключението на вещото
лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
4
д. С. Ж. – *********, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Ж. – Нямам допълнения към заключението. Имам една
молба, видях, че съм допуснал техническа грешка в началото съм написал
търговско дело 63, а то е 69. Моля да бъде коригирано. Поддържам
заключението във вида, в който съм го депозирал.
На въпроси на адв Ив. – Аз съм написал от наличните медицински документи
и е така, както съм го написал. Няма категорични данни дори и в епикризата
няма категорични данни да е изпадал в безсъзнателно състояние. Това, което
цитирате е амбулаторен лист от преглед, издаден от д-р К., не е епикриза и
там в графата анамнеза е написал имал краткотрайна загуба на съзнанието.
Анамнеза означава данни на пациента. Когато има данни от свидетели се
описва също в анамнезата. Не изключвам възможността да е имало
кратковременна загуба на съзнанието. Могат да бъдат абсолютно идентични
тези нервни коренчета. Искам да уточня първо, че няма категорични данни за
засягане на нервни корени, тъй като не са направени съответните
изследвания, които да докажат категорично или да го отхвърлят. Много
относително е лечението на нервните коренчета колко период от време, може
от няколко дни до няколко месеца да трае. И отново отбелязвам, че няма
категорични данни за такава увреда. Различно е навяхването и разтягането на
свързващия апарат от засягане на нервни коренчета, от ортопед травматолог
се поставя тази диагноза.
На въпроси на юрк. П. – Напълно е възможно при черепно-мозъчна травма да
има краткотрайна загуба на съзнание в лека степен, което да изглежда като
зашеметен, човек да изглежда като зашеметен, това е често срещано
проявление на сътресението на мозъка. Всичко зависи от тежестта и
продължителността на загубата на съзнание, ако пострадалият е приет в
безсъзнателно състояние независимо колко тежко е изразено, това следва да
бъде отразено, когато е имал краткотрайна загуба на съзнанието продължила
5
примерно няколко секунди до минута, това няма как да бъде след това
установено от приемащия и преглеждащия го лекар, за да бъде отразено в
съответните документи.
На въпроси на съда – Ще направя малко отклонение, тъй като бих искал да
внеса известно уточнение по отношение на медицинската документация,
специално в този сегмент за епикризата. В епикризата окончателната
диагноза е мозъчно сътресение, много често пациенти, които са претърпели
някаква травма на главата имат нужда от проследяване и от съответни
изследвания без да има данни за мозъчно сътресение, но вида на травмата и
други фактори налагат да бъдат направени такива изследвания и проследени
в болнична обстановка, т.е. това се преценява на място по преценка от
общото състояние, изхожда се от механизма на травмата, данните от
свидетелите. Исках да кажа, че често се налага да бъдат приемани пациенти
за болнично проследяване, уточняване и лечение без да имат категорични
данни за комоцио, за сътресение на мозъка поради факта, че не рядко дори и
без загуба на съзнание настъпват тежки усложнения от страна на нервната
система. Както Ви е известно настаняването на такива пациенти става по така
наречената клинична пътека и клиничната пътека изисква да бъде вписана
тази диагноза мозъчно сътресение, като пак казвам, че това не винаги
отговаря на действителността, т.е. пациентът може да няма мозъчно
сътресение, но да се налага да бъде приет в болница по ред причини - да
бъдат направени съответни изследвания, а няма друг начин, по който да бъде
приет. Терапията е стандартна терапия, стандартно лечение, което се
провежда при такива пациенти с черепно-мозъчна травма и евентуална загуба
на съзнание.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно
изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
на делото, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствения материал на делото заключението на
съдебно-неврологичната експертиза, изготвено от д-р Ж., като му присъжда
възнаграждение в размер на 531,81 лв, съобразно приложена към
заключението справка-декларация, от която сума да се приспадне внесения от
ответното дружество депозит в размер на 200 лева, като посоченото
възнаграждение 531.81 лв. се дължи по-равно от ищеца и ответника, като
сумата дължима от ищеца ще се внесе и изплати на вещото лице от
бюджетната сметка на съда доколкото ищеца е освободен от държавни такси
и разноски – 265,90 лв., а ответникът следва да заплати остатъка от 65.90 лв..
АДВ Ив. – Да се отложи делото за събиране на другите доказателства.
ЮРК П. – Не възразявам да се отложи делото за изготвяне на експертизите.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, а именно изготвяне на експертни заключения от В. М. и д-р А.
И., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2024 година от 14:00 часа, за
които дата и час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица, като им се укаже, че експертните заключения
могат да бъдат изготвени в едно комплексно такова.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:37 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7
Секретар: _______________________
8