ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. С., 01.03.2016
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в закрито заседание на първи март две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
МИЛЕН ЕВТИМОВ
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева ч.гр.д. № 1450 по описа за 2016 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 – 279 ГПК.
Образувано е
по частна жалба на И.М.М. срещу Определение от 12.10.2015 г. по гр.д. №
15225/2013 г. по описа на СРС, 60-ти състав, с което производството по гр.д. №
15225/2013 г. по описа на СРС, 60-ти състав е прекратено на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на иска за делба от ищеца.
Твърди се,
че СРС, 60 – ти състав е бил сезиран с иск за делба, като в производството
жалбоподателят е предявил насрещни искове, включително и за заплащане на
обезщетение за това, че е бил лишен от ползването на собствената му ½ идеална
част от процесния имот, които са приети за разглеждане с Определение от
13.07.2015 г., постановено по реда на чл. 140 ГПК. Поддържа се, че независимо
от прекратяване на производството по иска за делба, поради оттеглянето му от
ищеца, съдът е следвало да се произнесе по претенцията по сметки. Направено е
искане да се отмени определението за прекратяване на делото, като се приеме, че
искът за обезщетение за лишаване от право на ползване е самостоятелен иск,
независим от делбата.
Ответната
страна Н.Г.М., чрез адв. К.Г., е подала в срок отговор на частната жалба, в
която излага доводи за нейната неоснователност.
Софийският
градски съд, като разгледа частната жалба и обсъди данните по делото, намира
следното:
Частната
жалба е подадена в срок и е допустима.
Софийски
районен съд е сезиран с искова молба от Н.Г.М. срещу И.М.М. за допускане на
делба на следния недвижим имот: Апартамент № 111, находящ се в гр. С., кв. **********,
построен върху държавна земя и състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения със затворена площ от 68, 42 кв.м., заедно с 2, 114 % ид.ч. от общите
части и от правото на строеж, върху държавната земя, ведно с избено помещение №
15, с полезна площ от 3,55 кв.м., при равни квоти на съсобственост между
страните. Ответникът оспорва иска, като предявява насрещен иск за пълна
трансформация на правото на собственост, иск с правно основание чл. 31 ЗС за
заплащане на сумата от 250 евро месечно, представляваща обезщетение за
лишаването му от възможността да ползва собствената му ½ ид.ч. от
процесния недвижим имот, считано от 29.01.2007 г. и за заплащане на сумата от
640 лв., представляваща половината от стойността на разноските за поставяне на
ПВЦ дограма в едно от помещенията на апартамента. С Определение от 13.07.2015
г. делото е насрочено за разглеждане в о.с.з на 12.10.2015 г.. С молба от
29.07.2015 г. ищеца – Н.Г.М. оттегля иска си за делба и исковете по сметки, с
оглед постигането на извънсъдебно споразумение между страните, вследствие на
което ответникът – И.М.М., е прехвърлил притежаваната от него ½ ид.ч. от
процесния имот на ищцата.
С молба от
30.07.2015 г. ответникът – жалбоподател заявява, че желае производството да
продължи по отношение на предявената от него насрещна искова претенция за
заплащане на обезщетение за лишаването му от ползване на съответната ид.ч. от
процесния имот, ведно с законна мораторна лихва от датата на завеждане на
делото. С Уточнителна молба от 28.082015 г., депозирана във връзка с
Разпореждане от 03.08.2015 г., твърди, че поддържа иска с правно основание чл.
31 ЗС за заплащане на месечно обезщетение за ползване на ½ ид.ч. от
недвижимия имот в размер на сумата от 14 440 евро или по 150 евро на месец
за общо 96 месеца, като заявява, че не поддържа насрещния иск за трансформация.
С
Определение от 12.10.2015 г. СРС, 60-ти състав е прекратил производството по
гр.д. № 15225/2013 г. по описа на СРС, 60-ти състав, на основание чл. 232 ГПК,
поради оттегляне на иска за делба от страна на ищеца.
В мотивите
на обжалваното определение СРС е приел, че производството по делото не следва
да продължи своя ход и по отношение на претенциите по сметки на ответника, тъй
като последните не подлежат на разглеждане в първа фаза на производството по
иск за делба, с оглед на което не могат да бъдат разгледани и като
самостоятелни искове, след прекратяване на делбеното производство.
Настоящият
съдебен състав констатира, че СРС не е постановил диспозитив в съответствие с
мотивите на определението по отношение на претенцията по сметки на ответника.
По изложените съображения настоящото производство
подлежи на прекратяване, като делото се върне на първоинстанционния съд за постановяване
на диспозитив в съответствие с мотивите на определението,
относно претенцията по сметки на ответника.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА делото на СРС, 60-ти състав за изпълнение на
указанията, дадени в мотивите на определението.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр.д. № 1450/2016г. по описа
на СГС, ГО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.