№ 40396
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110150531 по описа за 2023 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 251748/12.09.2023г. на СРС,
подадена от Е. Д. М. срещу Прокуратурата на Република България.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 23 януари 2024г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Е. Д. М. е предявил срещу Прокуратурата на Република България иск с
правно основание по чл. 2в, ал. 1, т. 2 вр. чл. 47-48 ХОПЕС и чл. 6 ДЕС за осъждането ú да
му заплати сумата от 24000,00 лева, представляваща обезщетение за нанесени му чрез
нарушаване на правото на Европейския съюз неимуществени вреди – нарушаване на
правото му на свобода и сигурност и бездействие при наличие на осъждане по непредявено
обвинение, последица от това, че Прокуратурата не освободила веднага ищеца като
незаконно задържано лице, тъй като бил осъден по непредявени обвинения по ВНОХД
102/2018г. на Апелативния специализиран наказателен съд и КНОХД 1018/2019г. на
Върховния касационен съд, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане.
Основателността на претенциите си ищецът обосновава с обстоятелството, че
депозирал до Софийската градска прокуратура жалба с вх. № 5385/2023г. на ГД
„Изпълнение на наказанията“. С нея поискал незабавно да бъде освободен от затвора, тъй
като се явявал незаконно задържано лице и осъден по непредявени обвинения в нарушение
на КПЧОС, актовете на ЕС и ООН. Въпреки това Прокуратурата не го освободила
незабавно, като по този начин било извършено съзнателно и целенасочено нарушение на
правото му на свобода и сигурност, като правосъдието било използвано за цели, различни от
1
присъщите му и тези на правовата държава. По този начин ищецът за периода 20.07.2023г.-
04.09.2023г. бил подложен на жесток тормоз, изтърпял болки, страдания и унижения,
чувствал безизходица, безнадеждност, безпомощност, ужас и отчаяние.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Прокуратура на Република България чрез
прокурор И. Цанова – прокурор в Софийската районна прокуратура, е депозирал Писмен
отговор на исковата молба, вх. № 305175/30.10.2023г. на СРС, с който оспорва редовността
и допустимостта на исковата молба, както и основателността на предявените искове. Сочи
наличието на множество дела, заведени от ищеца, с на практика идентичен предмет, като
целта на ищеца била да получи обезщетение за едно и също. Обосновава липса на
предпоставките за ангажиране на отговорност по чл. 2В ЗОДОВ. Твърди, че претенцията не
е доказана по основание, не е ясно как е определен периодът на увреждане, с кой точно
акт/действие/бездействие на прокуратурата е нанесено увреждането, претендираната сума
била прекомерна. Ищецът би многократно осъждан, поради което нямало как да бъдат
диференцирани евентуално претърпените от него неимуществени вреди, нито, че те са пряк
резултат от именно от бездействие на Прокуратурата.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 вр. чл. 47-48 ХОПЕС и чл. 6 ДЕС е за ищеца. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи нарушение на норма от правото на
Европейския съюз, която предоставя права на частноправни субекти – в случая нарушение
на правото на свобода, сигурност и справедлив съдебен процес, нарушението да е
достатъчно съществено, настъпили неимуществени вреди за ищеца и техния размер,
причинно – следствена връзка между нарушението и причинените на ищеца неимуществени
вреди. В тежест на ответника е да докаже заплащане на претендираните суми. Извън това в
тежест на всяка от страните е да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба доказателства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да посочи фактите, които цели да установи с разпита на поисканите от него
свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
По искането на ищеца за изслушване на заключение на вещо лице съдът ще се
произнесе в първото по делото заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
2
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №,
ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова -
тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3