Споразумение по дело №529/2020 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 01.02.2021 год.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

при участието на съдебен секретар Т. Ч.и прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №529 по описа за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 16,38 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 12.01.2021 г., се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - редовно призован, призовката връчена на 05.01.2021 г., се явява лично и със защитника си  адв. В.А. ***, назначен от ДП.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Стоилов  - Ход на делото.

АДВОКАТ А. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните  и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  българин, български гражданин, начално образование, разведен,  пенсионер по болест, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият И.Н.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 05.01.2021г.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ А. Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И.Н.М. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОР Стоилов  -  По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ А. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 няма основание за  разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 354а ал.5, вр.ал.3 пр. II т.1 пр. I от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия И.Н.  М. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва настоящото съдебно заседание да продължи по правилата на глава XXIX от НПК за обсъждане на въпросите по чл.381 ал. 5 от НПК.

С оглед на това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли. 

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И.Н.М. мярка  за неотклонение „Подписка“ .

Определението подлежи на обжалване с жалба и протест пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

 

СЪДИЯ:

 

 

 

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

              

ПРОКУРОР Стоилов – Постигнахме споразумение с адв. А. – защитник на подсъдимия И.Н.М., което моля да одобрите.

АДВОКАТ А. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. -  Поддържам казаното от защитника ми.

 

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Стоилов  - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 01.02.2021г. в град Харманли между Маргарит  Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура – гр.Хасково и адвокат В.А. *** – служебно определен защитник на подсъдимия И.Н.М. с ЕГН: ********** ***, за решаване НОХД №529/2020г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 НПК, съгласно което страните са съгласни:

 

1.Подсъдимият И.Н.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неграмотен, разведен, пенсионер,  осъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА  ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2020г. в гр.Харманли, в себе си /в джоба на панталона си/ без надлежно разрешително  по чл.73 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал    високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби  на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно 1,67 грама „марихуана” (коноп, канабис), със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 4,9% (тегловни процента) на стойност 10,02 лева, като деянието представлява маловажен случай

- престъпление по чл. 354а ал.5, вр.ал.3 пр. II т.1 пр. I от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното  по т.1 престъпление на основание чл. 354а ал.5, вр.ал.3 пр. II т.1 пр. I от НК и чл.54 ал.1 от НК на подс. И.Н.М. се налага наказание "Глоба" в размер на 500(петстотин) лева.

3. Веществените доказателства  – марихуана с тегло 1,67грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 4,9%, /изпратени на ЦМУ - София отдел “МРР-НОП“ с писмо рег.№  271000-5116/04.09.2020г на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково/, на основание чл.354а ал.6 от НК да се отнемат в полза на държавата и се унищожат.

4. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 77,16 лв. да се заплатят от подс. И.Н.М., в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 ПРОКУРОР:                                           СЛ. ЗАЩИТНИК: 

                      (М. Стоилов)                                           (В.А.)                                                       

                                                                    ПОДСЪДИМ: 

                                                                                             (Исм.М.)

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният И.Н.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неграмотен, разведен, пенсионер,  осъждан, с ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред за което сам и доброволно полагам отпечатък на десния си палец.

    

                                                                      ПОДСЪДИМ:

                           (Исм.М.)

 

 

ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                       

АДВОКАТ А. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.М. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия И.Н.М. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 01.02.2021г. в град Харманли между Маргарит  Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура – гр.Хасково и адвокат В.А. *** – служебно определен защитник на подсъдимия И.Н.М. с ЕГН: ********** ***, за решаване НОХД №529/2020г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 НПК, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА Подсъдимия И.Н.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неграмотен, разведен, пенсионер,  осъждан, с ЕГН: **********, ЗА  ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2020г. в гр.Харманли, в себе си /в джоба на панталона си/ без надлежно разрешително  по чл.73 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал    високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби  на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, а именно 1,67 грама „марихуана” (коноп, канабис), със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 4,9% (тегловни процента) на стойност 10,02 лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал.5, вр.ал.3 пр. II т.1 пр. I от НК, поради което и на основание чл. 354а ал.5, вр.ал.3 пр. II т.1 пр. I от НК и чл.54 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание "Глоба" в размер на 500 (петстотин) лева.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.354а ал.6 от НК веществените доказателства  – марихуана с тегло 1,67 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 4,9%, /изпратени на ЦМУ - София отдел “МРР-НОП“ с писмо рег.№  271000-5116/04.09.2020г на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково/, да се отнемат в полза на държавата и се унищожат.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. И.Н.М. да заплати разноските по делото в размер на 77,16 лв. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №529/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            СЪДИЯ:

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо И.Н.М. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП № 326/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия И.Н.М. - роден на *** год. в гр. Харманли,  българин, български гражданин, начално образование, разведен,  пенсионер по болест, осъждан, живущ ***, ЕГН **********

 

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                                            СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 17,00 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 01.02.2021 г.

 

 

                                                                         СЪДИЯ:

                                                                                Секретар: