№ 34819
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110118405 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София”
ЕАД гр. София против Н. С. Д., М. М. Д. и К. М. З..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по исканията за назначаване на съдебно- техническа експертиза и съдебно-
икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2025г. от 11,00
часа., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца “Техем сървисис” ЕООД,
1
на основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач, което
да се призове за съдебно заседание.
ДАВА седмичен срок на ищеца да уточни цената на исковете за всеки от ответниците,
като съобрази посочените дялове в наследството на всеки от съделителите.
УКАЗВА на ответниците в двуседмичен срок от връчване на определението да уточнят
оспорват ли обстоятелството, че в периода м. септември 2022г.- м. февруари 2025г. в имота,
с адрес: гр. София, **********, с абонатен № 402746, е доставена топлинна енергия в
количество, съответстващо на претендираната цена.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за назначаване на съдебно- техническа експертиза
и съдебно- икономическа експертизи за първото съдебно заседание.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че
между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи,
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. септември 2022г.- м.
февруари 2025г. е доставил на ответниците топлинна енергия в недвижим имот,
представляващ апартамент, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 402746, като
купувачите не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през
процесния период действат Общите условия за продажба на топлинна енергия
„Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с
решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответниците
не изпълнили задължението си да платят цената на доставената топлинна енергия. Ищецът
също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на
ответниците, сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с
дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
2
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди Н. С. Д. да плати сумата 126,28 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 402746, за периода м.
септември 2022г.- м. февруари 2025г., сумата 49,65 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия, за периода 15.09.2022г.- 25.03.2025г.;
сумата 2,06 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.
февруари .2022г.- м. февруари 2024г., сумата 5,80 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода 02.01.2024г.- 25.03.2025г.; М. М. Д. да плати сумата 63,31 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София,
**********, с абонатен № 402746, за периода м. септември 2022г.- м. февруари 2025г.,
сумата 24,82 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на
топлинна енергия, за периода 15.09.2022г.- 25.03.2025г.; сумата 4,12 лева, представляваща
цена на услугата дялово разпределение за периода м. април 2022г.- м. aприл 2024г., сумата
11,60 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 02.01.2024г.- 25.03.2025г.;
К. М. З. да плати сумата 63,31 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. София, **********, с абонатен № 402746, за периода м. септември
2022г.- м. февруари 2025г., сумата 24,82 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на топлинна енергия, за периода 15.09.2022г.- 25.03.2025г.; сумата 4,12
лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. април 2022г.- м.
aприл 2024г., сумата 11,60 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 02.01.2024г.-
25.03.2025г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от отв. Н. С. Д., в който се
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът релевира довод, че
задължението е погасено чрез плащане.
В срока и реда по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответниците М.
М. Д. и К. М. З..
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 153 вр. чл. 149
ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
3
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна
енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила;
обстоятелството, че за периода м. септември 2022г.- м. февруари 2025г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната
на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи
препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4