№ 32976
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110130629 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът намира, че е сезиран с положителен установителен иск, предявен от П. Х. Д.,
ЕГН **********, срещу В. Г. Д., ЕГН **********.
Ищецът твърди, че на 21.12.2019 г. В. Г. Д. издал в негова полза запис на заповед,
чрез който се задължил безусловно и неотменимо да заплати на поемателя сумата от 9100
лв. Съгласно записа на заповед, същият е платим на падеж – 21.12.2022 г., без протест, с
място на плащане в гр. София, ул. „Петър Богдан“ № 11. Длъжникът не изплатил
посочената сума на падежа и до момента задължението не било платено.
Ищецът депозирал заявление по чл. 417 ГПК срещу ответника, по което било
образувано ч. гр. д. № 70849/2022 г. по описа на СРС, 88 състав, но тъй като длъжникът
подал възражение срещу издадената заповед, се предявява и настоящият установителен иск
за съществуване на вземането. Моли същият да бъде уважен, както и да се присъди
законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане на дължимото. Претендират се
и разноски за заповедното и исковото производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника. Твърди, че процесният запис на заповед е нищожен, доколкото същият
е нередовен от външна страна поради посочването на два падежа – на определен ден и на
предявяване, както и предвид положения подпис от свидетеля Красимира Г.а Т. върху
документа. Оспорва записът на заповед да му е бил предявяван за плащане. Твърди, че
записът на заповед е издаден с цел обезпечаване на договор за паричен заем в размер на
3200 лв., който бил изцяло погасен чрез плащане от страна на ответника. Релевира
възражение за давност. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК във
вр. с чл. 535 ТЗ;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорно и
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че ответникът е издал в
1
полза на ищеца запис на заповед от 21.12.2019 г.
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които
не се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на редовен от външна страна и удостоверяващ
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника запис на заповед от 21.12.2019 г.,
издаден в негова полза.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване, както и да докаже, че записът на
заповед е бил сключен за обезпечаване на задълженията, поети с договор за паричен заем,
както и да докаже твърденията си, че е погасил задълженията си по каузалното
правоотношение, във връзка с което е издаден процесният запис на заповед.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да се приложи по делото изисканото ч. гр. д., както и да се допусне до разпит
един свидетел на ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 1 от раздел
доказателствени искания на исковата молба, както и при равнопоставеност и един свидетел
при режим на довеждане на ответника с оглед искането в отговора на исковата молба.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 70849/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца и един
свидетел при режим на довеждане на ответника.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
2
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 13:40 часа , за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3