Решение по дело №974/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1352
Дата: 22 юли 2019 г. (в сила от 30 юли 2019 г.)
Съдия: Татяна Костадинова Костадинова
Дело: 20191100900974
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

Гр. София, 22.07.2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в заседание при закрити врати на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                      СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                                 

при секретаря С. Калоферова разгледа т.д. № 974 по описа за 2019 г.:

 

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Молителят В. ЕООД твърди, че към настоящия момент е в невъзможност да осъществява търговската си дейност и да реализира приходи от нея, а в резултат от това е и в невъзможност да погаси изискуемите си парични задължения, произтичащи от търговски сделки, както и тези към НАП. Поддържа, че активите му са незначителни, като по-голямата част от тях са формирани от вземания към трети лица, но с несъбираем характер поради изтичаща давност. Ето защо счита, че е в състояние на неплатежоспособност, а евентуално – на свръхзадълженост и моли да бъде открито спрямо него производство по несъстоятелност.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Видно от вписванията в Търговския регистър, молителят е еднолично дружество, в чийто предмет на дейност е включена търговия на едро и дребно в страната и в чужбина. От събраните писмени доказателства и от заключението на СИЕ се установява, че дружеството е осъществявало търговска дейност до 31.03.2019 г. За периода 2014 г. – 2019 г. активите му са се формирали основно от парични средства, които към настоящия момент възлизат на 227,09 лв. Този извод се потвърждава и от служебно събраните данни относно липсата на вписвания за притежание на право на собственост върху недвижими имоти и върху МПС, както и данните относно наличностите на средства по банковите сметки, на които молителят е титуляр.

Същевременно СИЕ установява, че за изследвания период дружеството има изискуеми непогасени задължения  към свързани предприятия, доставчици и към НАП. С голям дял са публично-правните задължения – в размер на 16 170,52 лв. главница и 2 196,61 лв. лихва, за събирането на които е образувано изпълнително производство. Касае се за задължения от вида, посочен в чл. 608, ал. 1, т. 1 и 2 ТЗ. Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е молителят. За отговор на този въпрос съдът съобрази следното:

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно (арг.чл. 631 ТЗ) и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на трайно влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид. В настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични задължения е налице. Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена данните на СИЕ. Вещото лице сочи, че за периода от 2017 г. до 15.05.2019 г. се наблюдава спад в коефициентите за ликвидност, които са основен показател за платежоспособността на дружеството. За сектора, в който молителят е развивал дейността си, а именно в сферата на търговията, референтната стойност на показателя за обща ликвидност е 0,80-0,90, докато този коефициент за молителя варира за посочения период от 0,4211 до 0,0909. Видно е, че ръстът му е намаляващ в немалък период от време, което обуславя извод за трайност на влошаването. Необратимият характер на този процес се подчертава и от обстоятелството, че към настоящия момент молителят не осъществява търговска дейност. По изложените причини съдът приема, че спрямо ответника е налице неплатежоспособност като юридическо основание за откриване на производство по несъстоятелност. Следва да се определи началната дата на неплатежоспособността.

С аргумент от чл. 608, ал. 1 и чл. 631 ТЗ съдът приема, че начална дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид и това се дължи на трайно влошеното му финансово състояние. Ето защо е необходимо да се издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. В случая най-ранното непогасено задължение е публично и е с падеж 25.07.2017 г. Няма обаче данни, от които да се заключи, че към тази дата влошаването е имало вече траен характер – тъй като коефициентите за ликвидност за преходната година са много над референтните стойности (6,33). Първият документиран момент на спад на ликвидността под референтните стойности е в годишния финансов отчет за 2017 г., който обаче обобщава финансовото състояние на молителя едва към 31.12.2017 г. Следователно първият доказан момент, в който двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение и трайна финансова невъзможност за погасяването му – безспорно съвпадат, е 31.12.2017 г. Тази дата следва да се определи за начална.

 

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

С аргумент от чл. 639б, ал. 4 ТЗ на този етап от производството „налично имущество“ по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с предварителното съгласие на събранието на кредиторите, т.е. предполага такова да е възможно да бъде сформирано. Наред с това, с аргумент от чл. 193 ДОПК за налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по реда на ДОПК (тъй като изпълнението срещу него не се спира с откриване на производството по несъстоятелност).

В настоящия случай длъжникът не разполага с достатъчно налични парични средства за покриване разноските в производството по несъстоятелност, което се установява от справките от търговски банки. В указания с определение от 12.07.2019 г. срок не е внесена определената сума за покриване на началните разноски. Ето защо съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.

 

Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на В. ЕООД, ЕИК ********.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2017 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на В. ЕООД, ЕИК ********.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на В. ЕООД, ЕИК ********.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ В. ЕООД, ЕИК ********.

СПИРА производството по т.д. № 974/2019 г. по описа на СГС, ТО, 20 състав.

УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

ОСЪЖДА В. ЕООД, ЕИК ********, да заплати по сметка на съда сумата от 250 лв. държавна такса, която на основание чл. 620, ал. 1, изр. 2 ТЗ да бъде събрана от масата на несъстоятелността при разпределение на имуществото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

        

 

СЪДИЯ: