РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Петрич, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200387 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Я. * РР" ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление – гр. С. З., ул. „С. в.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от
управителя Р. Я. Р. срещу Електронен фиш /ЕФ/ № ********** за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от
Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното
развитие и благоустройството, с който на въззивника за извършеното
нарушение на чл. 139, ал. 5 и 7, във връзка с чл. 102, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а, във връзка с чл. 187а,
ал. 1 и 3 от Закона за движението по пътищата, е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1 800 лева.
Жалбоподателят обжалва издадения ЕФ, като счита същия за
незаконосъобразен, постановен при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли съда да отмени обжалвания ел. фиш. В съдебно
заседание същият не се представлява, като от името на процесуален
1
представител е депозирано становище, в което се доразвиват доводи за
незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Претендира сторени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна - Агенция "Пътна Инфраструктура" към
Министерството на регионалното развитие и благоустройството, редовно
призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата. По същество
моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен, като
излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище.
Претендира присъждане на разноски по делото, а именно юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура – Благоевград, ТО-Петрич, редовно уведомени, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от
фактическа страна:
На 17.02.2021 г. в 15:59 ч. е установено нарушение №
BBFFAE9853480A2BE053021F160ABFDB с ППС Влекач Скания Р 450,с рег.
№ СВ1560МН, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2,
екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща
технически допустима максимална маса на състава 42000, в Община-Петрич,
за движение по път А-3 км. 163+488, с посока намаляващ километър, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за
посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация
за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10112,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-3 км 163+488. За извършеното
нарушение на чл. 139, ал. 5 и 7, във връзка с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 3а, във връзка с чл. 187а, ал. 1 и 3 от ЗДвП с
обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 800 лева. Електронният фиш е връчен на 03.06.2022 г. и е
обжалван с жалба от 15.06.2022 г.
Приобщени по реда на чл. 283 от НПК и представени от страна на АНО по
делото са справка от системата, от която е видно местонахождението на
2
контролното устройство № 10112, както и че пътният участък, на който е
засечено движението на ППС, се намира в Община Петрич; извлечения от
системата за констатираното нарушение и собственика на процесното ППС с
рег. №СВ1560МН, ведно със статично изображение във вид на снимков
материал на същото, становище от Отдел "Управление на информационната
система и инфраструктура" на НТУ, от което е видно, че за датата и часа на
нарушението не е подадена тол декларация за сегмент № **********, на
който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението,
Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние –
тол такса.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по
категоричен начин от приложените по административнонаказателната
преписка писмените доказателства и от представените в съдебно заседание
такива. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се
оспориха от страните и съдът ги кредитира за достоверни.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си
състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата е
предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на
база време и на база изминато разстояние - тол такси. Това изменение
въвежда съответно и различни санкционни последици за нарушенията,
свързани с неплащане на дължимите такси.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се
дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства
3
по чл. 10б ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона,
извън тези по чл. 10а ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че заплащането на
тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние
между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в
които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти
такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Разпоредбата на чл. 10б ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за
плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани
тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 или
чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на
ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут.
Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139,
ал. 7 от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
4
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се
изпълнява от него. С посочената разпоредба законодателят е предвидил
отговорност за собственика, респ. ползвателя на превозното средство /но само
ако е вписан в свидетелството за регистрация/, чието задължение е да
установи размера и да заплати пътната такса.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна
такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се
документира от Електронната система за събиране на пътни такси,
съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него
статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките,
съгласно чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват
доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в
Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично
прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е ал. 8 от ЗДвП, а именно:
„Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като
отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните
обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни,
свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.
В настоящия случай, пътят, по който се е движело процесното ППС е
включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се
дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от
категорията на ППС и изминатото разстояние. От представеното по делото и
публично достъпно Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. на Министерския
съвет за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира
такса за изминато разстояние – тол такса, се установява, че А - 3
автомагистрала е част от този списък.
Видно от становище от отдел "Управление на информационната система и
инфраструктура" при НТУ е, че в процесния случай не е подадена тол
декларация за сегмент № ********** от А - 3 при преминаване през рамка
5
10112. От приложените към становището декларации, подавани на 17.02.2021
г. за движението на ППС с рег. № СВ 1560 МН, е видно, че първата такава е
подадена в 16:48 ч., а часът в който ППС е преминало през правоприлагащата
рамка 10112, намираща се в тол сегмент № **********, е в 15:59 ч., поради
което не е била заплатена дължимата тол такса, тъй като не е получена тол
декларация за сегмента на рамката.
Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, който, както вече бе отбелязано, заедно с приложените
към него изображения във вид на снимков материал, представляват годно
доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно
средство, регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и
местонахождението на техническото средство № 017700, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси. Именно по този
начин е установено нарушението по чл. 139, ал. 5 и 7 във връзка с 102, ал. 2 от
ЗДвП, който задължава водача/собственика/ползвателя да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда налагане на наказание
глоба на водача на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от
Закона за пътищата, като разпоредбата на чл. 187а, ал. 1 и 3 предвиждат при
установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя
се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а
в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че
пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Когато в
свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан
ползвател, имуществената санкция по ал. 2 се налага на него. Ако вписаният
ползвател е физическо лице, се прилага ал. 1.
По делото не се спори, че собственик/ползвател на процесното ППС е
6
жалбоподателя, като в изпълнение на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2 правилно
административнонаказващия орган е ангажирал отговорността на
жалбоподател с налагане на имуществена санкция в размер на 1800 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че
дружеството - жалбоподател е вписан като ползвател на процесния товарен
автомобил с рег. № СВ1560МН, видно и от справката за нарушения,
приложена към делото /на лист 9/.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закона за движение
по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а ал. 3 да се издаде
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение. Същият е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на
пътните такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да
съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура". Следва да се има предвид, че електронният фиш се
отличава както от административните актове по смисъла на АПК, така и от
актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на
ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано
задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189, ал. 4
изр. второ от ЗДвП реквизити, т. е. пълно приравняване между електронен
фиш и наказателно постановление не може да има нито по отношение на
съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. Не може
да се приеме и че всички изисквания по ЗАНН относно реквизитите на
наказателното постановление са приложими по отношение на електронния
7
фиш. Изложеното дава основание на съда да прецени, че няма допуснати
съществени нарушения на правилата за установяване и санкицониране на
нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита.
По делото няма данни жалбоподателят да е заплатил и компенсаторна такса
по чл. 10, ал. 2 от ЗП, за да се счита същият освободен от
административнонаказателна отговорност.
Доколкото нарушението е извършено преди влизане в сила на чл. 189з от
ЗДвП /от 23.12.2021 г./, съдът намира, че нарушението не е маловажно и към
него не са приложими правилата на чл. 28 ЗАНН, като отчита, че
нарушението засяга безопасността на движението по пътищата и не е
установена необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го
отличава от останалите случаи на подобни нарушения.
При законосъобразно проведено административно -наказателно
производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, при правилно прилагане на материалния закон, категорична
установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на
наказанието, обжалвания ЕФ следва да бъде изцяло потвърден.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на
АПК. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли
оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ и Наредба за заплащане на правна помощ, където в текста на
чл. 27е е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита,
че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената
работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Ето защо с
оглед изхода на делото, се дължи заплащането на юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № ********** за налагане на
8
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от
Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното
развитие и благоустройството, с който на "Я. * РР"ЕООД, ЕИК **** , със
седалище и адрес на управление – гр. С. З., ул. „С. в.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *,
представлявано от управителя Р. Я. Р., за извършеното нарушение на чл. 139,
ал. 5 и 7, във връзка с чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на
основание чл. 179, ал. 3а, във връзка с чл. 187а, ал. 1 и 3 от Закона за
движението по пътищата, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1
800 /хиляда и осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА "Я. * РР"ЕООД, ЕИК ***** , със седалище и адрес на управление
– гр. С. З., ул. „С. в.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от управителя Р.
Я. Р., ДА ЗАПЛАТИ на Агенция "Пътна инфраструктура", сумата от 100 лева
/сто лева/, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 63д, ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗАНН.
Решението може да се обжалва от страните в 14 - дневен срок, считано от
получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна жалба пред
Административен съд – Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
9