№ 75
гр. Каварна, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20223240200186 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. М. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Шабла, ул.“****“, №41, управител на „****“ ООД, ЕИК ****, срещу
Електронен фиш, Серия Г, 04380 от 10.06.2022г., издаден от ОДМВР, с което
на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП й
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП. Изложени са съображения за неоснователност и
незаконосъобразност на наказателното постановление. Отправено е искане за
отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява лично, представлява се от адв.Е. Т. – АК Бургас.
Възиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Контролиращата страна – Районна прокуратура Добрич, ТО - Каварна,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
1
Каварненският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
Електронен фиш Серия Г № 0043803 бил съставен от ОД на МВР-
Добрич, за това, че на 10.06.2022 г., в 16.57 часа в гр. Шабла, обл.Добрич, в
посока към центъра на града, с отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост
в полза на водача, с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в
РБългария и не е спряно от движение, за което на собственикът не е сключил
задължителна застраховка гражданска отговорност, с МПС „Опел Корса“, вид
лек автомобил, с регистрационен номер ТХ **** АН.
При справка в информационните масиви на МВР било установено, че
превозното средство е собственост на "****" ООД, представлявано от М. М.
М. – законен представител на ффирмата. Така ЕФ бил издаден на собственика
на автомобила и на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ
на " ****" ООД била наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по административно наказателната преписка, които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденият електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността
му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
С издадения електронен фиш на " **** " ООД е вменено
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата
на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
2
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1, съгласно която "на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лева за
физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лева за юридическо лице
или едноличен търговец". Електронният фиш съдържа реквизитите по чл.
189, ал. 4 от ЗДвП. Посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото
на доброволното и заплащане.
Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение. Разпоредбата на чл.
647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Съдът намира обаче за основателни възраженията на жалбоподателя за
нарушения при издаване на процесния електронен фиш.
Основателен е доводът на жалбоподателя, че липсва надлежно
описание на нарушението в издадения ел. фиш, тъй като същият никъде не
съдържа информация за това, че процесното МПС е било управлявано. След
като нарушението на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е установено при
управлението на автомобила и е заснето с АТСС, то следва в издадения ел.
фиш да е изрично посочено, че автомобилът е бил управляван от своя
собственик в момента на констатиране на нарушението. С оглед на това,
съдът намира, че допуснатото нарушение е неправилно описано /ЕФ не
съдържа посочване на изпълнителното деяние по ал. 4 на чл. 638 от КЗ, което
3
е "управлява"/. В обстоятелствената част на електронния фиш никъде не е
отразено обстоятелството дали нарушението се изразява само в липсата на
сключена валидна застраховка към съответния момент, или в това, че
описаният автомобил е бил УПРАВЛЯВАН. Не преодолява тази липса
описанието в издадения ел. фиш, където е описано "насочено към центъра на
града“, тъй като не е ясно въпросното МПС ли е засечено в този участък,
движейки се, или в този участък е било разположено автоматизираното
техническо средство, заснело нарушението. Както е известно, нормата на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ указва, че всеки притежател на МПС е длъжен да сключи
задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
но отговорността при несключването е предвидена в отделни санкционни
норми, в чийто състав са включени различни обстоятелства. В този смисъл,
нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ допуска да се издаде електронен фиш за
нарушение, изразяващо се в липса на такава задължителна застраховка, но
само при управление на моторно превозно средство. В този смисъл, следва да
се има предвид и нормата на чл. 647, ал. 3 КЗ, съгласно която когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
Процесният електронен фиш не съдържа описание на този факт и не
става ясно дали на собственика се вменява отговорност за управлението на
превозното средство, без да е сключена преди това застраховка "Гражданска
отговорност", или само поради факта, че в качеството си на собственик не е
предприел необходимите действия, с оглед сключването на тази застраховка.
Несъмнено ЕФ следва да съдържа фактите и обстоятелствата, включени в
състава на нарушението, в противен случай се нарушава правото на защита на
подведения под отговорност субект да разбере какво му се вменява. В случая,
тази неяснота се онагледява и от начина, по който е описано вмененото
нарушение. В този смисъл, електронният фиш е издаден в противоречие с
процесуалния закон.
4
На следващо място следва да се посочи, че в ел.фиш не е посочено
мястото на извършване на нарушението и същото н е подкрепено с
доказателства, които да обосноват твърдението в ел.фиш като
правораздаветен акт, че то е извършено в гр.Шабла, в посока център (така
както е описано в ел.фиш).
Никъде в ел.фиш не е вписан вида и модела на техническото средство,
с което е заснето твърдяното нарушение, друго нарушение, което съдът счита
за осонвателно възражение, въведено от жалбоподателя.
С оглед на изложените доводи, въззивният съд счита, че обжалвалия
ел.фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.
По разноските:
Съгласно настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63
ЗАНН (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая въззивника
е поискал присъждането на разноски в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение. С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане,
подкрепено с доказателства за сторени разноски в размер на 300, 00 лв. и
липсата на възражение за тяхната прекомерност, съдът следва да ги присъди в
полза на въззивника. Доколкото издателят на наказателното постановление се
намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Добрич, именно същата
в качеството й на юридическо лице (чл. 37, ал. 2 от ЗМВР) и доколкото се
прилага чл. 205 от АПК следва да понесе разноските по делото в размер на
350 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, предложение
трето от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия Г № 0043803, издаден от
Директора на ОДМВР Добрич, с което на „****“ ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.Шабла, ул.“*****“, №69, представлявано
от М. М. М., е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на
2000 (две хиляди) лева, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
във вр. с чл.683, ал.4, , вр. с ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
5
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ДОБРИЧ да заплати
на „****“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Шабла,
ул.“*****“, №69, представлявано от М. М. М., сумата в размер на 300, 00
(триста) лева, представляваща направени по делото разноски за платено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6