Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Постъпила е искова молба от НАП-С. за откриване производство по несъстоятелност на „Б.” Е. гр.В.Т. с основание чл. 625 във вр. с чл.608 ал.1 и чл. 632 ТЗ.Твърди се, че агенцията е кредитор на ответното дружество с изискуеми и незаплатени публични държавни вземания в общ размер на 63 025 031.57 лв., от които главници 51 399 788.88 лв. и лихви 11 625 242.69 лв. за данъци по влязъл в сила ревизионен акт № */15.12.2011 г. на ТД на НАП –В.Т.. Твърди се ,че задълженията по този акт са за данък върху ДДС, който обхваща периода от 1.4. 2009 г.- 30.9. 2009 г., като лихвите са изчислени към 15.12. 2012 г. Твърди се, че дружеството длъжник не е в състояние да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата, поради което на основание чл. 608 ал.1 от ТЗ се намира в състояние на неплатежоспособност, като началната дата е 3/4/.2. 2012 г. Моли съда да постанови решение с което да обяви неплатежоспособността на дружеството и постанови решение по чл.632,ал.1 ТЗ. Ответното дружество редовно призовано при условията на чл. 50 ал.2 от ГПК не изпраща представител и не взема становище по молбата. В. окръжен съд след като се запозна с твърденията в молбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното: Не се спори ,че „Б.” Е. гр.В.Т. е търговец, което се установява от представените по делото доказателства. За изясняване обстоятелствата по делото съдът е допуснал и изслушал съдебно икономическа експертиза, заключението по която не е оспорена и съдът я приема, тъй като същата е подробна, пълна и изяснява фактическото състояние на търговеца.Поради непредставяне на счетоводните документи от ответника вещото лице по СИЕ е работило поданните представени по делото и данните в данъчното досие на длъжника в ТД на НАП където последно е приложен баланс към 31.12. 2008 г., като липсват счетоводните баланси за периода 2009-2012 г. В тази връзка експертизата е изготвила съкратен счетоводен баланс към 31.12.2008 г. и алтернативен такъв към 31.12. 2012 г. на база установените в осигурителната сметка на длъжника задължения. Вещото лице установява, че задълженията на ответното дружество към подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ са такива, каквито са посочени в молбата на кредитора, а съгласно алтернативния счетоводен баланс към 15.4.2013 г.,изготвен от вещото лице, задълженията по посочения ДРА са главници 51 399 788.88 лв., лихви 18 672 251.40 лв., или общо задължения 70 072 040.28 лв., като датата в която задължението е станало изискуемо е 3.2. 2012 г. Не се спори ,че ревизионният акт е влязъл в сила към тази дата, че посочените в него публичноправни задължения, са дължими, но не са платени. Затова следва да се приеме, че начална дата на неплатежоспособността е от следващия ден – 4.2. 2012 г.. Вещото лице констатира също , че затрудненията на длъжника да плаща са трайни и необратими, а не временни. Експертизата установява ,че дружеството не е в състояние с балансовата стойност на наличните си активи да покрие текущите си задължения към кредиторите , както и че към настоящия момент длъжникът не разполага с налично имущество за покриване на разноските по производството по несъстоятелност. С оглед изложеното съдът приема ,че търговецът е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 ал.2 ТЗ, тъй като е в обективна невъзможност да изпълни в срок изискуемото си и безспорно публичноправно задължение към държавата. Налице е спиране на плащанията, което установява вещото лице. Спирането на плащанията е един от обективните външни признаци на неплатежоспособността. Съдът счита,че при така изложената фактическа обстановка началната дата от която длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност следва да се определи на 4.2.2012г., от която се е дължало плащане на вече влезлия в сила ДРА. След като по делото се установява, че дружеството не разполага с налични средства от които да се покрият разноските по производство по несъстоятелност , кредиторът е заявил в молбата си от 22.5.2013 г., че решението на съда следва да е по реда на чл.632,ал.1 ТЗ. Във връзка с това съдът намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.632,ал.1 ТЗ във вр.с чл.710 ТЗ. Затова с настоящото решение следва да бъде постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника; да бъдат прекратени правомощията на органите на длъжника; да бъде лишен длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, да бъде прекратена дейността на търговеца, да бъде обявен в несъстоятелност длъжника, да се прекрати дейността на предприятието, като следва да се спре производството по несъстоятелност. При този изход на делото длъжникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВТОС дължимата държавна такса за производството в размер на 250 лв., поради това ,че НАП е освободена от заплащане на държавни такси. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК .... с начална дата 4.2.2012г. ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК .... ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК ..... ОБЯВЯВА в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК ...., като ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието. ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК .... и лишава същите органи от правото да управляват и да се разпореждат с имуществото, включено в масата на несъстоятелността. СПИРА производството по несъстоятелност. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Заверен препис от решението да се изпрати на А. по вписване-Търговски регистър за вписването му в търговския регистър по партидата на дружеството и се впише в книгата по чл.634в ТЗ. ОСЪЖДА„Б.” Е. гр.В.Т., бул. „Б.” № ...., .7, О. 7., ЕИК .... да заплати по сметка на ВТОС дължимата държавна такса за производството в размер на 250 лв. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В. Т. в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър. ОКР. СЪДИЯ: |