№ 281
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110153831 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.В. АД – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. АТ. К. – редовно призован, представляват се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Т. Я. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призована, явява се лично.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 23.11.2021г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА писмо от С.О. - район Л., Дирекция „Общински приходи“ с вх. №
108471/14.12.2021г., в което се съдържа информация за данъчно задължено лице, видно от
което Г. АТ. К. е единствен собственик и данъчно задължено лице за имот находящ се в ***
съгласно подадена декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
ДОКЛАДВА писмо от ищцовата страна с вх. № 112433/20.12.2021г.
ДОКЛАДВА молба от адв. Т., процесуален представител на ответника с вх. №
1
1210/05.01.2022г., в което се съдържа становище по същество на спора.
Адв. Р. - Оспорвам предявения иск по съображенията, подробно изложени в отговора
на исковата молба. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по
него. Поддържам молбата подадена на 05.01.2022г.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА постъпилото писмо от С.О. - район Л., Дирекция „Общински приходи“.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Т. Я. – 62 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Р., вещото лице: Имота така е регистриран от С.В. и
документите, които получих от тях са с този адрес. В справката по същия начин - номер 46,
вх. Б. Няма посочен апартамент.
Не съм правил оглед на обекта на апартамента. Причините са две. Или водомера на
имота е бил с изтекъл срок на техническа годност, или не е имало водомер. Затова водата е
таксувана на база за четирима потребители.
В заявление от ползвателя или собственика са взети данните, че са четирима
потребители. Има го в С.В. - четирима потребители. Принципа е всеки си заявява и С.В.
периодично прави проверки дали действително са заявени като потребители или
ползватели.
Не съм имал въпрос да проверя кога е направена последната проверка.
2
Адв. Р. - Нямаме повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
ЮЛ. ИВ. Н. – 61 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Р. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Р.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля, да оставите без уважение предявения
срещу доверителя ми иск. Считам, че от представените по делото писмени доказателства, в
това число и от приетите от С.О. писмо не се установява, че именно доверителя ми следва да
отговаря за задължения по процесния клиентски номер, доколкото ищецът не е
индивидуализирал процесния водоснабден имот като етаж и апартамент. Отделно от това,
3
считам, че ищецът не установи в условията на пълно и главно доказване, че за процесния
имот са били налице правните основания за начисляване служебен разход за ВИК услуги,
както и броя на потребителите.
Претендирам сторените по делото разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09,38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4