Определение по дело №1220/2017 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 1602

20.09.2017г.

В    И М Е Т О    НА    Н А Р О Д А

           БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Г.О., Четвърти въззивен състав, на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в закрито заседание, в следния състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил Градев

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселка Узунова

                                                                             2.Мл.с. Красимир Сотиров

           Като разгледа докладваното от младши съдия Красимир Сотиров в.гр.д.№1220 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            С въззивна жалба с вх. №24505/27.06.2017г., подадена чрез куриер на 26.06.2017г., от „Виском БГ“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Искърско шосе“ №7, Търговски център „Европа“, сграда №9, рампа „А“, представлявано от Борислав Мирчев, чрез адв.Р.С. ***, се обжалва Решение №785/02.06.2017г. по гр.д. №6982/2017г. на Бургаски районен съд, XVI граждански състав, като неправилно. Въззивното дружество излага твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил предявен иск с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД за предаване на владението на движими вещи, отдадени под наем на въззиваемия ответник и описани подробно в исковата молба. Излагат се твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че към момента на постановяване на обжалваното съдебно решение ответникът не упражнява фактическа власт върху част от вещите- предмет на наемния договор. Твърди се, че изводът на районният съд относно преработването, промяната или повреждането на вещите, за чието връщане е постановен отхвърлителен диспозитив, не почива върху ангажираните по делото доказателства. Посоча се, че е допуснато нарушение на процесуалния закон при разпределянето на доказателствената тежест от съда, тъй като не е възложено в тежест на въззивния ищец с изготвения по делото доклад да установи обстоятелството, че ответникът упражнява фактическото държане на съответните движими вещи. Моли се за отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски в настоящото съдебно производство.

              В законен срок е постъпил по делото отговор на въззивна жалба от „Рувитекс Индъстри“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ №3, ет.1, офис №3, представлявано от Михаил Михов, чрез адв.Л.Ц. от БАК, с който се оспорва като неоснователна подадената въззивна жалба, а постановеното първоинстанционно решение счита за правилно и законосъобразно. Твърди се, че по делото не са представени доказателства за предаване на вещите, предмет на договора за наем на наемателя. Изтъкват се аргументи за ненадлежното индивидуализиране на наетите вещи. Посочва се, че видно от представените доказателства въззиваемото дружество притежава право на собственост върху част от вещите, чието връщане се претендира. Иска се присъждането на разноски.

             След преценка на доказателствата по делото, съдът установи следното:

             По искова молба с вх.№32652/12.08.2016г. е образувано гр.д.№4650/2016г. на Русенски районен съд, VI граждански състав, с искане за осъждане на въззиваемия ответник да предаде владението на движими вещи, предмет на договор за наем от 01.02.2015г., сключен между страните по делото.

              С отговора на исковата молба е оспорен предявения иск като неоснователен по съображения, че не са налице доказателства за предаване на вещите от страна на наемодателя, както и за несъответстивето между претендираните с исковата молба движими вещи и тези по горния наемен договор. С отговора на искова молба е релевирано своевременно възражение за местна неподсъдност на делото.

               С Определение №5514/12.10.2016г. по гр.д. №4650/2016г. на Русенски районен съд, първи граждански състав производството по делото е  прекратено и е изпратено по подсъдност на Бургаски районен съд, където е образувано гр.д. №6982/2016г.

               След събиране на доказателства първоинстанционният съд е постановил решение, с което е уважил исковата претенция частично, като е

осъдил въззиваемото дружество да предаде владението на част от претендираните с исковата молба движими вещи, като е отхвърлил иска за останалите вещи с мотиви, че не се намират в ответника и вероятно са били повредени, негодни за употреба, унищожени, погинали или преработени, както и че не са индивидуализирани по надлежен начин.

            Съдът намира въззивната жалба за редовна и допустима, като подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на горното въззивната жалба следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание, на основание чл.268 и сл. от ГПК.

              В настоящото съдебно производство не са направени нови доказателствени искания от страните и не се ангажирани нови доказателства.

             Така мотивиран, на основание чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

            ВНАСЯ делото по въззивна жалба „Виском БГ“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Искърско шосе“ №7, Търговски център „Европа“, сграда №9, рампа „А“, представлявано от Борислав Мирчев, чрез адв.Р.С. *** против Решение №785/02.06.2017г. по гр.д. №6982/2017г. на Бургаски районен съд, XVI граждански състав, за разглеждане в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА за 09.10.2017г., от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

             Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                      2.