Решение по дело №233/2020 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 260016
Дата: 12 октомври 2020 г. (в сила от 22 декември 2020 г.)
Съдия: Теодора Богомилова Стоянова
Дело: 20204150200233
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

                                                № 260016

                                    гр.Свищов, 12.10.2020 год.

                                     

          Свищовският районен съд в публично заседание на  25.09.2020 година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТОЯНОВА

 

при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното от съдията НАХД 233 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:

 

                   Жалба срещу Наказателно постановление  № 2020-352-25-0045/24.06.2020 г. на Директора на ОДМВР В.Търново.

                  

         Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П.Б.М. с ЕГН **********, с адрес ***  срещу Наказателно постановление  № 2020-352-25-0045/24.06.2020 г. на Директора на ОДМВР В.Търново,с което му е наложено наказание глоба в размер на 300,00 лв. на основание чл.209а от Закона за здравето, за това че на 11.04.2020г., около 18,00часа посетил спортно съоръжение на открито обществено място- стадион в с.Морава, ул.“Цветан Дамянов Цветков“№86. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител оспорва посоченото наказателно постановление, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно,както и че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като навежда подробни съображения.

За административнонаказващия орган - редовно призован - не се явява представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и  основателна, макар и по съображения различни от изложените в нея.

В НП изрично е отразено, че се издава въз основа на Постановление от 20.05.2020 г. на прокурор от РП Свищов за отказ да се  образува досъдебно производство по материалите по преписка № 454/2020г. на РС Свищов / преписка ЗМ 197/2020г.  по описа на  Районно управление ***/, т.е. при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Видно от мотивите към Постановлението за отказ , преписката е  образувана по сигнал, посетен от полицейски служители при РУ Свищов- И.Ц., Т.Г. и Е.А., за това че в с.Морава общ.Свищов на 15.04.2020г. около 18,00 часа група лица: П.А.Б., А. П. А., К. Б. К., В. К., В. М., В.Д., Т.Г., И.В., Р.В., С.А., П.Б.М. и други лица се събрали на селския стадион в с.Морава общ.Свищов и разделяйки се на два отбора започнали да играят футбол. Прието е, че същото съставлява нарушение на Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на Р България, издадена  на основание  чл.63 ал.1, вр. ал.7 от Закона за здравето, която в своята т.1 постановява, че се преустановяват посещенията в парковете, градските градини, спортните и детските площадки, откритите и закритите обществени места във връзка с въведеното в Р България извънредно положение с оглед спирането на разпространението на болестта COVID-19. Предвид данните по преписката, прокурорът е приел ,че  няма извършено престъпление по чл.355 от НК от всяко едно от лицата, тъй като деянието им съставлява маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.

След като се запозна с материалите по преписка №454/2020г. на РП Свищов, които са приобщени по делото, съдът констатира следното: Видно от справка от ПИ Емил Гайдаров , на 15.04.2020г. в 19,30 часа посетили с.Морава, изпратени от ОД при РУ Свищов по сигнал, че на стадиона в селото се играе мач. Не са възприели лично играчите и ситуацията. По преписката се снети обяснения от посочените като участвали в любителския мач лица на 15.04.2020г., а на следващия ден 16.04.2020г. са снети обяснения от две лица –П.И. и И.Н., живеещи в с.Морава в близост до игрището, които видели че натам отиват автомобили, и цялото село знаело че група хора , неофициално организирани от кмета Б. в сряда и събота играят футбол, съответно и в деня 15.04.2020г. са се събрали на игрището за това. При снемане на обяснения , някои от лицата , в това число и жалбоподателят са си признали , че и на 11.04.2020г. са били на игрището с селото.

Въз основа на тези обяснения и материалите по преписката на 22.04.2020г. на жалбоподателя е съставен АУАН №2020-352-25-0045/22.04.2020г. , за това че на 11.04.2020г., около 18,00часа е посетил спортно съоръжение на открито обществено място стадион в с.Морава, ул.“Цветан Дамянов Цветков“№86, с което не е изпълнил въведените  с т.1, пр.1-во от Заповед №ЗД-01-143/20.03.20 г. на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, с което е нарушил чл.63 ал.1, вр. ал.7  от ЗЗ. На същата дата е съставен и АУАН №2020-352-25-0046/22.04.2020г. за същото нарушение на дата 15.04.2020г.

На основание чл.33 ал.2 от ЗАНН, административно-наказателното производство, образувано въз основа на горепосочения АУАН  / и по двата/ е прекратено и материалите са изпратени на прокуратурата, с оглед данни за извършено престъпление.

Както се описа по горе с Постановление от 19.05.2020 г. на прокурор от РП Свищов е отказано да се образува досъдебно производство с мотив, че  няма извършено престъпление по чл.355 от НК, като деянието съставлява маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Коментираното престъпление обаче е за дата 15.04.2020г. и за него е отказано да се образува досъдебно производство . За деянието на дата 11.04.2020г. липсва проверка и не е образувана преписка, нито се обсъжда въпросът в мотивите на Постановление от 19.05.2020 г. / погрешно посочено в НП 20.05.2020г./  на прокурор от РП Свищов за отказ да се образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл.355 от НК.

За приложението на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е необходимо наличието на идентичност между субектите и предмета на наказателното и административнонаказателното производство.

В НП изрично е отразено, че се издава въз основа на Постановление от 20.05.2020 г. на прокурор от РП-Свищов за отказ да се образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл.355 от НК по преписка 454/2020г. на РП Свищов, т.е. при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В случая, видно от приложената към делото преписка 454/2020г. на РП Свищов / преписка ЗМ 197/2020г.  по описа на  Районно управление ***/  е било  отказано образуването на досъдебно производство против П.Б.М. с ЕГН ********** за престъпление по чл.355 от НК  за това че на 15.04.2020г., около 18,00часа посетил спортно съоръжение на открито обществено място- стадион в с.Морава, ул.“Цветан Дамянов Цветков“№86. Издаденото НП е за нарушение на дата 11.04.2020г.

Изложеното означава, че не е налице обективна и субективна идентичност между престъплението, за което е било отказано да се образува ДП, и нарушението, за което е бил санкциониран жалбоподателя с НП. Следователно административнонаказващият орган не е имал правната възможност да издаде обжалваното НП въз основа на постановлението на прокурора,  без съставен АУАН (акт за установяване на административно нарушение). Действително чл. 36, ал. 2 от ЗАНН допуска подобна възможност, но тя би могла да бъде използвана единствено в случаите на обективна и субективна идентичност между престъплението и административното нарушение, тъй като в разглежданата хипотеза постановлението на прокурора играе процесуалната роля на АУАН, а АУАН има не само констатираща и сезираща функции, но и обвинителна такава: със съставянето и връчването му на нарушителя се повдига административнонаказателно обвинение и от този момент той има право на защита - може да прави възражения, искания и т.н.

 В случая обаче преписката е за идентично нарушение, извършено на 15.04.2020г., за което също е издадено НП. С други думи издавеното на НП в конкретния случай, без съставен преди това АУАН, опорочава НП до степен незаконосъобразност, обуславяща отмяната му. Вярно е, че с преписката е представен АУАН № №2020-352-25-0045/22.04.2020г., но същият не е цитиран в НП като основание за издаването му, напротив - както беше отбелязано, в НП изрично е посочено, че то се издава въз основа на постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство по преписка 454/2020г. на РП Свищов , а съдът не може да преценява законосъобразността на НП извън намерилата обективен израз в него воля на административнонаказващия орган.

Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На основание изложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

На основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 2020-352-25-0045/24.06.2020 г. на Директора на ОДМВР В.Търново, с което на П.Б.М. с ЕГН **********, с адрес ***  на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева, за това че на 11.04.2020г., около 18,00часа е посетил спортно съоръжение на открито обществено място стадион в с.Морава, ул.“Цветан Дамянов Цветков“№86, с което не е изпълнил въведените  с т.1, пр.1-во от Заповед №ЗД-01-143/20.03.20 г. на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, като незаконосъобразно.

 

          Решението  подлежи на касационно обжалване пред Великотърновски административен съд  в 14 дневен срок от съобщаването.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: