№ 9883
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. Ц.
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц. Гражданско дело №
20221110145304 по описа за 2022 година
„,,,,“ЕООД / с предишно наименование „,,,“ЕООД“ е предявило против
Л. П. Ц. иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 155.58 лева-стойност на неплатени
далекосъобщитетлни услуги по договор, сключен между ответницата
„БТК“ЕАД за периода от за период от 8.11.2018 до м.март 2019г.
Ищецът поддържа, че на 07.10.2014 „БТК“ЕАД и Л. П. Ц. са сключили
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ,,,
изменен с допълнително споразумение от 12.10.2016г.Твърди, че въз основа
на сключения договор са издадени фактури, както следва:фактура
№**********/8.12.2018 за сумата от 51.78 лева – незаплатени услуги за
периода от 8.11.2018 до 7.12.2018; фактура №**********/08.01.2019 за сума в
размер на 27.09 лева с ДДС за периода от 8.12.2018 до 07.01.2019;фактура
№**********/08.02.2019 за сума в размер на 38.37 лева с ДДС за периода от
08.02.2019 до 07.03.2019 и фактура №********** от 08.03.2019 за сума в
размер 38.37 лева с ДДС за периода от 08.03.2019 до 07.04.2019.Твърди, че
ответницата не е заплатила мобилни услуги на обща стойност от 155.58
лева.Твърди, че по силата на договор за цесия от 16.10.2018 и Приложение
№1 „БТК“ЕАД е прехвърлило на „С.Г.Груп“ООД вземането, а впоследствие
по силата на договор за цесия от 1.10.2019 и Анекс от 10.03.2020г.
„С.Г.Груп“ООД е прехвърлило на „Угренова Естейт“ЕООД процесното
вземане.Твърди, че към исковата молба е приложено уведомление и за двете
цесии, с което „С.Г Груп“ООД уведомява ответницата от името на
„БТК“ЕАД за цесията от 16.10.2018, и съответно от свое име като цедент за
Анекса към договора за цесия от 1.10.2019г.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Л. П. Ц. оспорва предявения
иск.Прави възражение за давност.Твърди, че не е уведомена за двете цесии.
1
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е била в договорни
отношения с „БТК“ЕАД, както и сключените два договора за цесия, както и
че е титуляр на вземането и неговия размер.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2