О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№82
гр. Перник, 06.03.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание
на шести март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като
разгледа административно дело № 141/2019 г. по описа на Административен съд –
Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІХ от ДОПК.
Образувано е по жалба на ***„ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес: гр. Перник, ***срещу Ревизионен акт № Р –
22001417007464-091-001/13.08.2018 г., издаден от Тодор Герасимов – началник
сектор – възложител на ревизията и ***– старши инспектор по приходите –
ръководител на ревизията, в частта, в която не е отменен с Решение №
1855/29.11.2018 г. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
политика“ – София при Централно управление на Национална агенция за приходите.
Жалбата е подадена
в срока чл. 156, ал. 1 от ДОПК, от лице с правен интерес, срещу подлежащ на
съдебно обжалване ревизионен акт. Отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК.
Предвид
изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което съгласно чл. 159, ал. 2 от ДОПК следва да се призоват
решаващия орган и жалбоподателя. На основание чл. 159, ал. 1, изр. последно от ДОПК Окръжна прокуратура – Перник следва да се уведоми за образуваното
производство.
На основание § 2 от ДОПК,
във вр. с чл. 170, ал. 3, във вр. с ал. 1 от АПК и чл. 144 от АПК, във вр. с
чл. 154 от ГПК на страните следва да се укаже доказателствената тежест.
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението на
ревизионния акт. Жалбоподателят е посочил, че цялата сума, определена за
внасяне с РА, включително и частта, отменена по административен ред, е събрана
принудително. Заявил е готовност да представи обезпечение.
Съдът намира, че доколкото искането се прави от
жалбоподателя в хода на образувано производство по чл. 156 – чл. 161 от ДПК,
същото е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно, по следните
съображения:
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК жалбата срещу ревизионния
акт не спира изпълнението му. По силата на чл. 157, ал. 2 от ДОПК
административният съд може да спре изпълнението по искане на жалбоподателя. Основанията
за това са: представени доказателства за направено обезпечение в размер на
главницата и лихвите или предложение за предоставяне на обезпечение в същия
размер.
В настоящия случай жалбоподателят не е представил
доказателства за направено обезпечение. Затова съгласно чл. 157, ал. 3, изр.
последно, във вр. с чл. 153, ал. 5 от ДОПК съдът следва да извърши преценка
относно обстоятелството предложеното обезпечение осигурява ли безпрепятствено
събиране на установените с РА, в обжалваната му част, задължения. Това е
единствената предпоставка за уважаване на искането за спиране на изпълнението
на РА. Тя ще бъде налице, когато жалбоподателят е предложил обезпечение,
посредством което при започване на принудителното изпълнение ще могат да бъдат
събрани установените с обжалвания ревизионен акт данъчни задължения, в размера
им към момента на отправяне на искането за спиране. В конкретния случай съдът
не може да извърши преценка за наличие на предвидената в закона предпоставка,
тъй като жалбоподателят не е индивидуализирал предложението си за представяне
на обезпечение. От посоченото от него, не става ясно какво по вид и по стойност
обезпечение предлага. Това се приравнява на отсъствие на предложение за
предоставяне на обезпечение. Затова съдът намира, че не е налице нито една от
двете алтернативно изискуеми предпоставки по чл. 157, ал. 3 от ДОПК –
предоставено или предложено обезпечение, в размер на главницата и лихвите на
установените в РА задължения. С оглед на изложеното искането за спиране на
изпълнението на РА следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „***„ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес: гр. Перник, ***ЗА СПИРАНЕ на изпълнението на Ревизионен акт №
Р – 22001417007464-091-001/13.08.2018 г., издаден от Тодор Герасимов – началник
сектор – възложител на ревизията и ***– старши инспектор по приходите –
ръководител на ревизията, в частта, в която не е отменен с Решение № 1855/29.11.2018
г. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика“ – София
при Централно управление на Национална агенция за приходите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
КОНСТИТУИРА като страни в производството както следва:
Жалбоподател: „***„ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес:
гр. Перник, ***Ответник: Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – София, със служебен адрес: гр. София, ул.
Аксаков № 21.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04.04.2019, от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Перник за образуваното
производство.
УКАЗВА на основание § 2 от
ДОПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 154, ал. 1 от ГПК на
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че в негова тежест е да установи фактите, на които основава
оспорванията и възраженията си.
УКАЗВА
на основание § 2 от ДОПК, във вр. с чл. 170, ал. 1 от АПК на ОТВЕТНИКА, че
в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: