Решение по дело №612/2019 на Административен съд - Ловеч

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                №……

 

                                                    гр. Ловеч, 31.01.2022 г.

 

                                                 В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на седми декември две хиляди и двадесета  година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от съдия Вълков  адм.дело № 612/2019 г., за да се  произнесе, съобрази следното:

          Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 29, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

          Образувано е по жалба от „Ребел Уайн Енд Спиритс-БГ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от С.М. чрез пълномощник против Заповед № РД 09-554/12.06.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и  горите (ЗГХ).

          Първоначално жалбата е подадена пред Върховния административен съд, който с протоколно определение, постановено в публично заседание на 04.12.2019 г. е прекратил производството по образуваното пред него адм.дело № 10225/2019 г. и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание чл. 135, ал.1 и ал.2 от АПК.

          В жалбата се твърди, че обжалвания акт е незаконосъобразен и неправилен поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона.

          Посочено е, че административният орган не е посочил мястото и времето на извършената проверка, материализирана в Протокол № 1/25-02-2019 г., констатациите на който са послужили за издаване на оспорената заповед. В самия протокол на първа страница е посочена датата 25.02.2019 г., а на втора като дата на издаване 05.03.2019 г.

          Наведени са доводи, че жалбоподателят няма как да извърши нарушение на §1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 12.03.2018 г., тъй като в тази норма се съдържа легална дефиниция на понятие и по този начин се нарушава правото му на защита. Освен това се твърди, че жалбоподателят няма как да извърши нарушение на чл. 9, т.1, б.”б” от Наредба № 1 от 2018 г., тъй като към датата на извършената проверка, както и към издаване на процесната заповед срокът за изпълнение на изискването на тази разпоредба е 30 юни и все още не е бил изтекъл.

          На следващо място се твърди, че констатациите във фактическите основания за издаване на акта са противоречиви. В Заповедта е констатирано, че е засят сорт „ Carmagnola”, който е вписан в общия каталог на сортовете. Административния орган е констатирал, че са засети семена, получени от кръстосване на сорт „Carmagnola” с див коноп. Според жалбоподателят тази констатация е недоказана и същата почива на предположения на проверяващия служител, който не притежава специални знания и компетентност, за да установи наличие на цитираната кръстоска. Не е ясно и как е установена реално тази кръстоска, вероятно визуално и по тази причина жалбоподателят счита, че изводите на служителя не могат да бъдат достоверни.

          В жалбата е отразено, че по-нататък в мотивите  Министърът е използвал друг различен термин – селекция. Според жалбоподателя Наредба № 1 от 2018 г. регламентира отглеждането на растения от рода на конопа за търговия, т.е. отглеждането за стопански цели на създадени вече сортове, а дейността по селекция е съвсем различна. Тя представлява продължителен научен метод за сортоизпитване и сортоподдържане, провеждан в научни звена. При селекцията не са приложими и относими  разпоредбите на Наредба № 1 от 2018 г. Няма законова забрана за извършване на тази дейност, т.е. за създаване на нов сорт. Жалбоподателят твърди, че в случая Административният орган е подвел извършването на конкретната дейност под грешен нормативен акт.

          Жалбоподателят счита, че не е налице нарушение на чл. 9, т.1, б.”б” от Наредба № 1 от 2018 г., тъй като за да се стигне до задължение за представяне през МЗХГ на документ, удостоверяващ качеството на посевния материал, трябва вече да има създаден и вписан сорт в Официалната сортова листа на Република България и/или в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на ЕС. За да бъде създаден този сорт трябва преди това да се извърши селекция и да е завършен селекционния процес, които факти не са се осъществили към момента и не се доказват от административния орган. В тази връзка е посочено, че селекционната дейност, извършвана от жалбоподателя е в съответствие с всички нормативни изисквания и е контролирана постоянно от Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (ИАСАС).

          Жалбоподателят възразява да е извършил нарушение на чл. 13, ал.1 от Наредба № 7 от 2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовите растения във и от Официалната сортова листа на Република България, като посочва, че дори да се приеме, че е извършено такова нарушение, то същото нарушава разпоредби на друг нормативен акт и не може да бъде основание за отнемане и обезсилване на разрешението на жалбоподателя, тъй като основанията за това,  предвидени в чл. 7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 2018 г. са само нарушения на ЗКНВП и Наредба № 1 от 12.03.2018 г.

          Направено е възражение и срещу твърдението в т.2 от оспорената заповед, че е извършено нарушение на § 1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г., тъй като тази разпоредба съдържа легална дефиниция на понятие, което според жалбоподателя е съществено процесуално нарушение, което ограничава правото му на защита.

          В жалбата е посочено, че е  неправилен извода на Министъра, че култивационното съоръжение, в което жалбоподателят извършва селекционна дейност не е от оранжериен тип съгласно нормативното определение за закрити площи в §1, т.1 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г. и твърди, че неговото съоръжение отговаря напълно на всички законови изисквания, визирани в § 1, т.1 от ДР на наредбата. Освен това счита, че не става ясно как Комисията, извършила проверка, материализирана в Протокол № 1/25.02.2019 г. е направила преценка, че не са изпълнени изискванията на наредбата за закрити площи. Оспорва компетентността на лицата, подписали протокола по отношение на възможността им да извършат техническа преценка на това дали проверяваното помещение е от оранжериен тип или не е. Посочва, че няма легална законова дефиниция на понятието „оранжерия”, като единствено в Тълковния речник е определено, че представлява отопляемо остъклено помещение за отглеждане на растения.

          С жалбата се оспорва твърдението в т.3 от оспорената заповед, че жалбоподателят е предоставил с приемно-предавателен протокол от 21.12.2018 г. посевен материал – семена коноп „Carmagnola” на „Бул Люкс Консултинг” ЕООД, тъй като този протокол е предмет на прокурорска проверка, образувана в СРП и водено наказателно производство в VI РПУ, по което е образувана прокурорска проверка.

          Отделно от това жалбоподателят е посочил, че в т. 3 от оспорената заповед се твърди, че жалбоподателят не е представил на членовете на проверяващата комисия поисканата документация съгласно чл. 13, т.1, б.”б” от Нареда № 1 от 2018 г. – Приложение № 4 към чл. 9,т.3 от тази наредба, съгласно който задължението за представяне на цитираното приложение възниква в 10-дневен срок след прибиране на растенията от всяка реколта. По преписката и в оспорения акт липсват данни и не е установена датата, на която са прибрани растенията от реколтата, следователно не може да се направи преценка дали за жалбоподателя е възникнало подобно задължение и дали е спазен нормативно определения срок. Жалбоподателят е входирал в МЗХГ Приложение № 4 към чл. 9, т.3 от наредбата на 24.10.2018 г.

          Въз основа на тези възражения жалбоподателят е поискал да бъде отменена изцяло оспорената заповед и да му бъдат присъдени направените разноски.

          В съдебно заседание жалбоподателят чрез двама пълномощници поддържа жалбата и претендира присъждане на направените разноски. Представил е и писмени бележки по същество на правния спор.

          Ответникът по делото – Министърът на земеделието, храните горите  в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна и недоказана, поради което моли да бъде оставена без уважение. Представил е писмени бележки по същество на правния спор, с които моли жалбата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения на процесуалните представители на жалбоподателя. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в законния срок. Разгледана по същество е основателна.

От доказателствата по делото се установява, че Министърът на земеделието, храните и горите (ЗХГ) с Разрешение № РД 09-390:23.04.2018 г. е разрешил на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул.”В.Левски” № 37 да отглежда на открити и закрити площи растения от рода на конопа (канабис) за влакно, семена, фураж и храна, и семена за посев със съдържание под 0.2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета от влакнодайни сортове, вписани в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на Европейския съюз като спазва действащата нормативна разпоредба. Разрешението е със срок на валидност 3 години от датата на издаването му.

Заместник Министърът на ЗХГ с писмо изх. № 70-314/14.02.2019 г. до Директора на Областна дирекция „Земеделие” (ОДЗ) Ловеч е посочил, че е необходимо в спешен порядък в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Наредба № 1 от 2018 г. да се извърши проверка на засегнатите площи на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД на посочения от притежателя на разрешението адрес - с. Абланица, община Ловеч, закрити площи с площ от 104 кв.м. на един етаж. Проверката следва да включва спазване на дефиницията по Наредба № 1 от 2018 г. за закрити площи.

Директорът на ОДЗ Ловеч със Заповед № РД-04-23/18.02.2019 г. е определил Комисия в състав от председател и четири члена със задачи да бъде извършена проверка на място на засетите площи от търговското дружество на адрес с.А., община Л., закрити площи с идентификатор  00028.184.50 с площ 104 кв.м. на един етаж. В заповедта е посочено в три пункта какво трябва да включва проверката, както и датата, на която трябва да бъде извършена проверката – 25.02.2019 г. в 10:30 часа.

На 25.02.2019 г. петчленна комисия, назначена със заповед на Директора на ОДЗ Ловеч е извършила оглед на посев на закрито на коноп и е констатирала, че културата се отглежда на площ от 32.66 кв.м. в масивна застроена сграда с идентификатор 00028.184.50.5 с обща площ 104 кв.м., на един етаж, намираща се в поземлен имот 00028.184.50 в землището на с. А., община Л.. Сградата е извън имот за жилищни нужди. Култивационното съоръжение не е от оранжериен тип. Предназначение на посева – семена за посев. Комисията е установила 287 броя растения от коноп в саксии на площ от 32.66 кв.м и неразсаден разсад – 106 броя в кутийки. 287 броя растения са били във фаза на развитие втора-трета двойка листа; 4 броя растения са били във фаза трета-четвърта двойка листа и 106 броя растения са били във фаза една двойка листа. Използваното количество семена за посев е 5 грама сорт „Carmagnola” и 5 грама семена от кръстоски на сорт „Carmagnola” с див коноп, които не отговарят на т.5 на §1 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

В протокола е отразено, че комисията не може да посочи сорт, тъй като разрешението на жалбоподателя е за отглеждане на растения от рода на конопа за влакно, семена за  фураж и храна, и семена за посев, а в справката до МЗХГ е посочил, че извършва селекционна дейност, от която са използвани семена за посев през 2019 г., за които няма документ, удостоверяващ качеството на посевния материал и сорт.

Посочено е още в протокола, че на  комисията не е представена декларация по образец съгласно приложение № 4 за вида и количеството на продукцията от конопени растения и/или семена, получена от закритите площи и за местонахождението на складовите помещения от реколта 2018 г. В справката по приложение № 3 към чл. 9, т.2 от Наредба № 1 от 2018 г. до МЗХГ с вх. № 70-314/18.01.2019 г. не са попълнени всички точки съгласно образеца, а именно останали количества от предходните години, сорт, произход.

Протокола е подписан от Председателя на комисията и четиримата членове. Подписан е и от С.М., представляващ търговското дружество жалбоподател. Най-отдолу е отразена датата на издаването му – 05.03.2019 г.

Директорът на ОДЗ Ловеч с писмо до Зам.министъра на МЗХГ с рег индекс 70-314/15.03.2019 г. е изпратила Копие от Заповедта на Директора на ОДЗ Ловеч за сформиране на комисия и Копие на протокол № 1 за извършената проверка.

Жалбоподателят е подал Обяснителна записка до ОДЗ с вх. № РД-19-04-248/12.03.2019 г., в която е посочено, че за целите на отглежданата селскостопанска култура от рода на коноп/канабис има инсталирана система, състояща се от нагнетителни и всмуквателни съоръжения, които осъществяват контролиран обмен на материя и енергия с външната среда. Тази система е инсталирана в неподвижното култивационна съоръжение, намиращо се в имот с идентификатор № 00028.184.50 по КККР на с. А., община Л..

 Със заявление-молба с вх. № 70-4039/19.03.2019 г. до Министерство на земеделието жалбоподателят е посочил, че издадения протокол е неточен и прилага документи, с които се надява да бъде отстранена допуснатата неточност в протокола.

Във връзка с това заявление Заместник-министърът на ЗХГ с писмо изх. № 70-4039/16.04.2019 г. до жалбоподателя е посочил, че мотивите, които допълнително са представени не се приемат по две причини: 1; управителят на търговското дружество жалбоподател е присъствал лично на проверката и с подписа си е удостоверил съдържанието на протокола от проверката; 2. по време на проверката той не е осигурил достъп на комисията до документацията за отглеждане на растенията съгласно чл. 13, т.1 „б” от Наредба № 1 от 12 март 2018 г.

С Писмо с рег. № 7002224/23.04.2019 г. до Заместник министъра на ЗХГ жалбоподателят не отрича да е присъствал на проверката и обяснява, че е предоставил достъп до документите, но те са се намирали на адрес на офиса в гр. Троян, ул.”В.Левски” № 37 и членовете на комисията били казали, че може да ги занесе допълнително, затова не е необходимо да ходят до гр. Троян. В писмото е посочено от жалбоподателя, че основния проблем по време на проверката е бил относно определението, че култивационното съоръжение не е от „оранжериен тип”, след което съдържанието на протокола е било сменено два пъти. Проверката е била на 25.02.2019 г., а датата на протокола е е 05.03.2019 г. и е подписан на 08.03.2019 г. С писмото жалбоподателят моли да бъде уважена молбата му за отстраняване на нередности от дата 19.03.2019 г.

С молба от 25.04.2019 г. до Министъра на ЗХГ търговското дружество жалбоподател във връзка с издаденото Разрешение № РД09-390 от 23.04.2018 г. на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД за отглеждане на растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодни връхчета на основание НАРЕДБА № 1 от 2018 г. е представил:

1.Справка за извършената сеитба на семена от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента тетрахидроканабинол съгласно приложение № 3 към чл. 9, т.2 от Наредба № 1 от 2018 г.

2.Копие от оригинал на Сертификат за анализ № 7416 от Център за експерименти и сертифициране на семена в Тавалзано – Лаборатория от Креа, заверено вярно с оригинала.

3. Копие на оригинал от легализиран превод на Сертификат за анализ № 7416 от Център за експерименти и сертифициране на семена в Тавалзано – Лаборатория от Креа, заверено вярно с оригинала.

4. Копие от оригинал на Етикет ENSE-1 Сертифицирани семена, партида МО39938201600001, вид CANABIS SATIVA L Коноп, заверено вярно с оригинала.

5. Копие от оригинал на легализиран превод на Етикет ENSE-1 Сертифицирани семена, партида МО39938201600001, вид CANABIS SATIVA L Коноп, заверено вярно с оригинала.

6. Заверено копие от оригинал на легализиран превод на отговор на писмо от Асо Конопа Срл от 16.05.2018 г.

Заместник министърът на ЗХГ Ч.М. с Доклад изх. № 93-3925 от 12.06-2019 г. до Министъра на ЗХГ относно констатирани нередности във връзка с  Разрешение № РД 09-390/23.04.2018 г. за отглеждане на растения от рода на конопа с ТХК до 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета е посочил, че на заседание, проведено на 10.04.2019 г. Комисията за разглеждане на заявления за издаване на разрешение за отглеждане и семепроизводство на растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол и на заявление за издаване на лицензия на вносител за внос на семена, непредназначени за посев (Комисията) се е запознала с резултатите от извършената проверка на търговското дружество жалбоподател. Въз основа на Протокол № 1/25.02.2019 г., издаден от ОДЗ Ловеч и допълнително представените документи от управителя на дружеството, членовете на Комисията са констатирали следното:

1.Притежателят на разрешението е извършил сеитба на закрити площи, за което е подал справка до Министъра на ЗХГ по чл. 9 от Наредба № 1 от 2018 г.  Закритите площи не са от оранжериен тип и не отговарят на определението за закрити площи, посочено в т. 1 на ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

2.Притежателят на разрешението е засял със семена, получени от кръстосването на сорт „Carmagnola” с див коноп. Използването на такива семена е в нарушение на §1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г., където е посочено, че „Растения от рода на конопа (канабис) „Cannbis sativa L”, вписани в Официалната сортова листа на Република България и/или в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на ЕС”.

3.Използвания „сорт” за извършената сеитба през 2019 г. е неустановим, поради липса на документи за това. Той е получен от притежателя на разрешението без да бъде изпитан от ИАСАС по реда за регистриране на нови сортови семена за посев от влакнодайни растения съгласно чл. 13, ал.1 от Наредба № 7 от 28.10.2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовете растения във и от Официалната сортова листа на Република България.

4.В Справката за извършената сеитба, подадена в писмо с вх. № 70-314/18.01.2019 г. липсва информация за останали количества посевен материал о предходни години и сортове.

5.По време на извършване на проверката е присъствал управителят на дружеството г-н С.М.. Същият не е предоставил на комисията поисканата документация съгласно чл. 13, т.1, б.”б” от Наредба № 1 от 2018 г. – Декларацията по приложение № 4 към чл. 9, т.3 за вида и количеството на продукцията от конопени растения и/или семена, получени от засетите открити и закрити площи, и за местонахождението на складовите помещения от реколта 2018 г.

Управителят на дружеството е депозирал с писмо с вх. № 70-4039/19.03.2019 г. на МЗХГ възражение относно неточности в Протокол № 1/25.02.2019 г. и е приложил допълнителни документи. Уведомен е с писмо защо мотивите му не се приемат.

На основание гореизложеното Комисията е направила  предложение за отнемане на Разрешение № РД 09-390/23.04.2018 г., издадено на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД със следните мотиви:

-Нарушен е чл. 29, ал.1 от ЗКНВП относно предназначението на издаденото разрешение.

-Отглеждането на конопените растения се извършва в закрити площи, които не отговарят на определението за закрити площи в ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

-Справка към писмо с рег. № 70-314/18.01.2019 г. за извършена сеитба е непълна по отношение на останали количества посевен материал от предходни години.

- „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД чрез приемо-предавателен протокол от 21.12.2018 г. е предоставило срещу заплащане семена от сорт „Carmagnola” на „Бул Люкс Консултинг” ЕООД, което дружество към момента на продажбата не е имало издадено разрешение за отглеждане.

С обжалваната в настоящото производство Заповед № РД 09-554/12.06.2019 г. Министърът на ЗХГ е наредил отнемане и обезсилване на Разрешение № РД 09-390/23.04.2018 г., издадено на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД .

Като правни основания за издаване на оспорената заповед са посочени чл. 25, ал.4 от Закона за администрацията, чл. 29, ал.1 от ЗКНВП, чл. 7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 12.03.2018 г. за условията и реда за издаване на разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, за търговия и контрол (Наредба  № 1 от 2018 г.).

Като фактически основания са отразени Протокол № 1/25.02.2019 г. за извършена проверка, Протокол № 5/10.04.2019 г. от заседание на Комисията по заповед № РД-446/15.05.2018 г. и одобрен доклад от заместник-министър Ч.М. № 93-3925/12.06.2019 г.

В оспорената заповед са посочени следните мотиви:

1. Земеделският стопанин е засял семена от вписания в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на ЕС сорт „Carmagnola”. Освен това е засял семена, които са получени от кръстосването на сорт „Carmagnola” с див коноп, което е в нарушение на §1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

За получените чрез  селекция семена земеделският производител няма документи за удостоверяване на качеството на посевния материал, което противоречи на разпоредбата на чл. 9, т.1, б.”б” от Наредба № 1 от 2018 г. Използвания сорт за извършената сеитба през 2019 г. е неустановим поради липса на документ за неговия произход. Протокол № 1 от 25.02.2019 г. констатира, че земеделският производител извършва селекционна дейност, от която са използвани семена за посев през 2019 г., за които няма документ, удостоверяващ качеството на посевния материал и сорт. Съгласно установеното при проверката, семената за посев са получени чрез кръстоска на регистриран с нерегистриран конопен сорт от притежателя на разрешение № РД 09-390/23.04.2018 г., без семената, получени от селекционната дейност да са изпитани и одобрени от ИАСАС в съответствие и по реда за регистрация на нови сортове семена за посев от влакнодайни растения по изискванията на чл. 13, ал.1 от Наредба № 7 от 28.10.2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовите растения във и от Официалната сортова листа на Република България.

2.Сеитбата на конопените семена е извършена в закрити площи, които не са от оранжериен тип и не отговарят на определението за закрити площи съгласно § 1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

С Протокол № 1 от 25.02.2019 г. от извършената проверка е установено, че култивационното съоръжение, в което земеделският стопанин извършва селекционна дейност не е от оранжериен тип съгласно нормативното определение за закрити площи. Допълнително представените пояснения от производителя не показват кумулативното изпълнение на изискванията за отглежданията на закрити площи.

3. По време на извършване на проверката управителят на дружеството – г-н С.М. не е предоставил на членовете на комисията поисканата документация съгласно чл. 13, т.1, б.”б” – Декларацията по Приложение № 4 към чл. 9, т.3 за вида и количеството на продукцията от конопени растения и/или семена, получена от засетите открити и закрити площи и за местонахождението на складовите помещения от реколта 2018 г.

След проверката с писмо вх. № 70-4039/19.03.2019 г. на МЗХГ, управителят на дружеството е приложил допълнителни документи, но от тях отново не става ясно какви са количествата и сортовете на остатъчния посевен материал от предходни години, нито тяхното качество, местонахождение и начин на съхранение.

Дружеството „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД е представило с приемо-предавателен протокол от 21.12.2018 г. посевен материал – семена от коноп сорт „Carmagnola” на „Бул Люкс Консултинг” ЕООД. Към момента на възмездното предаване срещу заплащане на семена от коноп за посев, дружество „Бул Люкс Консултинг” ЕООД няма разрешение за отглеждане на конопени растения, а е подало заявление за издаване на разрешение за отглеждане на конопени растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на ТХК, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета с вх. № АО-16/04.01.2019 г. на МЗХГ. Действието е в нарушение на чл. 11, т.4 от Наредба № 1 от 2018 г.

За изясняване на делото от фактическа страна е допусната съдебно-агрономическа експертиза. Назначеното вещо лице след оглед на място в базата на „РЕБЕЛ УАЙН ЕНД СПИРИТС-БГ” ЕООД, която се намира в близост до разклона за с. А., община Л. местност „Балджи Орман” е констатирало, че съоръжението е закрита площ от оранжериен тип. В помещението се поддържа 26 градуса топлина с климатик. Въздуха се обръща с вентилатори с контролиран обмен на въздуха. Представлява  абсолютно професионална оранжерия с площ около 104 кв.м. Монтирана е нова климатична инсталация с внедрен активен въглен за пречистване на въздуха за въглероден двуокис. В климатроника  има инсталирана допълнителна японска приставка, която вкарва и изкарва 600 куб.въздух за 1 час и го пречиства с филтър с активен въглен. Лампите са специални по 1500 кW, имат 5 различни степени и подават 5 вида светлина. Те светят точно като лъчите на слънцето, т.е. 24 часа е светлина, като 2-ра фаза е 8/16, а трета фаза е 12/12. Торовете, които се използват са сертифицирани, био торове и бактериален тор, който се свързва с вода и убива всякакви паразити, които подтискат растежа. Влага се 1 път на 2 седмици. С органичния тор се подхранва всеки ден. Монтирана е специална система за поливане, която поддържа 55 % влажност. Вещото лице е посочило, че за да предложи дружеството създаване на нов сорт коноп трябва да сключи договор с ИАСАС за изследване и трябва да представи 4 кг. семе коноп. Това представлява 2-годишната дейност на фирмата в това производство, тъй като 1 растение дава около 15 грама семе. Към месец юли 2019 г. от ИАСАС не са констатирани нарушения от дружеството относно заявяването на посевите и вземане на проби за анализ на ТХК. Резултатите от анализ на ТХК на AGES – Австрия са под 0,2%.

          Според вещото лице жалбоподателят извършва две дейности. Едната е отглеждане за стопански цели на продукция от коноп, а другата е селекционна дейност по създаване на нов български сорт. Той отглежда и рекултивира продукция от коноп с цел научна дейност по селекция и създаване на нов сорт, като за създаването му използва вече съществуващия сорт „Carmagnola”. Кръстосването на този сорт с див коноп представлява създаване на нов сорт и попада в приложното поле на Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни (ЗЗНСРПЖ).Законът се прилага по отношение на създадени или открити и разработени сортове растения от всеки ботанически вид, включително и от вида коноп. Вещото лице е констатирало, че жалбоподателят е уведомил ИАСАС за дейността по създаване на нов сорт и е поискал официална проверка за съдържанието на ТХК в кръстоската. През 2019 г. съгласно заявление с вх. № РД 47-00-128/01.04.2019 г. е взета една проба от сорт „Carmagnola” и две проби от кръстоска на този сорт с див коноп. Резултатите от анализа са в допустимите граници от 0,14% до 0,15%. Изискванията за създаване на нов сорт са той да бъде нов, различим и достатъчно хомогенен и стабилен към датата на подаване на заявлението. След като е създаден новия сорт се подава заявление в Патентното ведомство за издаване на сертификат. След това документите са предават на ИАСАС за извършване на експертиза по същество, която се провежда в опитните полета на ИАСАС. Условията и редът за заявяване, сортоизписване, признаване и вписване на сортовете растения в официалната сортова листа на Република България са регламентирани н Наредба № 7 от 28.10.2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовете растения.

          Вещото лице е констатирало още, че през септември 2019 г. жалбоподателят е подал молба до Българска асоциация на производителите на оранжерийна продукция (БАПОП) за предоставяне на информация на какви условия и характеристики следва отговаря едно култивационно съоръжение, за да може да се определи като неподвижно съоръжение от оранжериен тип съгласно българското законодателство.

          При посещение на съоръжението на жалбоподателя от служители на БАПОП е установено , че съоръженията са достъпни, неподвижни, затворени с непрозрачно покритие, позволяващи контролиран обмен на материя и енергия със заобикалящата среда и предотвратяваща освобождаването на продукти за растителна защита в околната среда. Налични са 4 броя оранжерийни палатки за вътрешно отглеждане. Разполага с всичко необходимо за отглеждането на растения – органични и минерални торове, добавки, ЛЕД лампи, рефлектори, филтри, вентилатори, генератори на въглероден диоксид, субстрати, саксии, таймери, контролери на вентилация, влага, температура, киселинност, електропроводимост, хидро системи и компоненти, аеро системи, капково напояване, въздушни помпи, водни помпи, резервоари, нагреватели.

          Заключението на БАПОП е, че съоръжението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.3 от Регламент ЕО № 1107/2009 г. на Европейския парламент и на Съвета от 21.10.2009 г. Оборудвано е с най-модерни технологии и осигурява оптимален за отглежданите култури микроклимат, вследствие на което не е нужно наличие на полупрозрачно външно покритие. Осигурен е изцяло контролиран климат, което е от първостепенна важност за всяка оранжерия. Крайния извод на БАПОП е, че съоръжението на жалбоподателя е неподвижно култивационно съоръжение от оранжериен тип, което позволява обмен на материя и енергия със заобикалящата среда и се намира извън имоти, предназначени за жилищни нужди.

          В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си и посочва, че помещението отговаря на всички условия, изискващи се от нормативната уредба. Съоръжението представлява сграда на един етаж също като оранжерия, но не е с прозрачен таван. Сградата е масивна, отгоре има покрив. Вътре в сградата се подава светлина. Температурата се поддържа по изкуствен път, както е в една оранжерия. Има табло, което може да се настрои през деня и през нощта колко светлина да се подава. Всичко е автоматично. Климатрониците поддържат температурата Има много добър обмен на въздух с външната среда. Поддържа се нормална температура. Вътре растенията са подредени в кутийки, с разстояние между тях. Поддържа се влажност, каквато е необходима.Експертът е категоричен, че не е задължително оранжерията да е покрита с полиетилен или стъкло, защото с уредите може да се контролира обмена на материята.

          Заключението на вещото лице е прието без възражения от страните и е приобщено към доказателствения материал. Съдът кредитира същото, защото го намира за професионално и обективно. Вещото лице е отговорило подробно на поставените му въпроси  като при разпита му в съдебно заседание е направило допълнителни уточнения. Освен това заключението не е оспорено от страните.

          По искане на ответника са допуснати до разпит в съдебно заседание двама свидетели.

          Свидетелката В.Ц.С. работи като главен инспектор в ИАСАС и отговаря за ловешкия регион. Била е член на комисията, която е извършила проверка на 25.02.2019 г. в с. А., община Ловеч в базата на търговското дружество жалбоподател, която се намира на разклона за с. А.. Според нея вътре в помещенията е имало растения от коноп. Имало е инсталация, изкуствено осветление. Осигурявани са изкуствена топлина и влага. Растенията са били в контейнери, подават им се хранителни вещества с маркучи в определени моменти. Помещението е масивна сграда без прозорци, защото за били зазидани. Помещението е с изкуствена светлина. Свидетелката посочва, че според нея помещенията не са от оранжериен тип, защото са без прозорци и вътре няма пряк достъп на слънчева енергия. Мнението й е, че оранжерията трябва да бъде с прозрачни стени, за да може растенията да имат пряк достъп на слънчева енергия. В Наредба № 1 от 2018 г. не пише, че трябва да има пряка слънчева светлина и стените трябва да са изградени от полиетилен или прозорци, но членовете на комисията са се обединили около това, че помещенията не са от оранжериен тип, поради липсата на пряка слънчева светлина.При проверката свидетелката е видяла, че растенията са били нормално развити.

          Свидетелят П.С.Г. работи в Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) като старши инспектор в отдел „Растителна защита“. Той е бил един от членовете на комисията, която е извършила проверката в помещението на жалбоподателя. Според него то представлява масивна постройка с площ около 100 кв.м. с осветление, вентилация, отопление. Осигурено е напояване. На пода има плочки. С окачен таван е. В комисията е имало спор дали това може да се приеме за оранжерия и са решили, че това е друг вид култивационно съоръжение. Според комисията оранжерията е изградена от някакъв материал, например дърво, стомана, полипропилен, тръби, покрита със стъкло, политилиен или полипропилен, но не е затворено, зазидано помещение, не е масивно, а това помещение е било масивна сграда със стени и покрив, без външно осветление. Свидетелят посочва, че растенията са били нормално развити, високи, зелени, видимо добре гледани, технологочно в добро състояние.

          Няма основание да не бъдат кредитирани показанията на двамата разпитани свидетели, защото те възпроизвеждат своите възприятия при извършената проверка и изразяват своето мнение като членове на комисията, с което допринасят за изясняване на фактическата обстановка.

          Съдът с протоколно определение, постановено в проведеното публично заседание на 05.10.2020 г. по искане на жалбоподателя е изискал от Софийска районна прокуратура справка какъв е предмета на пр.пр.№17556/2019 г., какъв е текущия й статус, висяща ли е и какви процесуално следствени действия са извършени и престоят по нея, както и справка относно обстоятелството има ли образувана предварителна проверка или досъдебно производство по сигнал/жалба от Д.В. срещу Н.В. за измама по отношение на продажба на семена от сорта „Garmagnola“.

          По делото е получен отговор от СРП с вх. № 3919/20.10.2020 г., в който е отбелязано, че наказателното производство по пр.пр.№17556/2019 г. по описа на СРП, ДП № 15218/2019 г. по описа на 06 РУ-СДВР е било образувано на 18.07.2019 г. с постановление на прокурор при СРП затова, че е съставен неистински частен документ – приемно-предавателен протокол между „Бул Люкс Консултинг“ ЕООД чрез пълномощник Д.П.В. и „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД от дата 21.12.2018 г., на който е придаден вид, че за предавателя е подписан от С.А.М. и е употребен на 04.01.2019 г. в гр. София в МЗХГ, за да се докаже, че съществува правно отношение – престъпление по чл. 309, ал.1 от НК. Към момента на представяне на справката разследването не е приключило, т.е. същото продължава. В хода на разследването са извършени множество процесуални действия. Прокурорската преписка е била образувана по жалба от С.А.М. срещу Н.Г.В.. Към справката са приложени заверени копия от жалбата на С.М., постановление на СРП за образуване на досъдебно производство по пр.пр.№17556/2019 г. по описа на СРП, постановление на РП Варна за изпращане на преписка по компетентност, постановление за образуване на досъдебно производство по пр.пр. № 296/2020 г. по описа на СРП и постановление за обединяване на досъдебни производства от 04.06.2020 г.

          По искане на жалбоподателя съдът с протоколно определение, постановено в проведеното публично заседание на 05.10.2020 г. е изискал от ИАСАС информация за това каква дейност е извършвало „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД през 2018г и 2019 г., която е проверявана и наблюдавана от тях и дали тя отговаря на практиките и изискванията за селекция на нови сортове растения.

          Във връзка с протоколното определение на съда е постъпило писмо с вх. № 4020/27.10.2020 г. от Изпълнителния директор на ИАСАС. В него е посочено, че търговското дружество извършва сортоподдържане на коноп сорт „Garmagnola“ съгласно изискванията на Закона за посевния и посадъчен материал (ЗППМ). ИАСАС осъществява контрол върху отглеждането на растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол чрез вземане на проби от всяко засяване за определяне съдържанието на тетрахидроканабинол съгласно изискванията на чл. 15 от Наредба № 1 от 2018 г. През 2018 г. търговското дружество чрез пълномощник е подал в ИАСАС заявление с вх. № РД-47-00-243/28.06.2018 г. за вземане на проби  от растения от рода на конопа (канабис) на сорт „Garmagnola“. Този сорт е вписан в Европейския общ каталог на сортовете от земеделски растителни видове. Пробата е взета с протокол от 24.08.2018 г. съгласно изискванията на Приложение 1 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/1155. След подготовка на пробата по реда на регламента, тя е изпратена в акредитирана лаборатория AGES – Австрия. Резултатът от анализа на пробата е показала съдържание на тетрахидроканабинола под 0,2% - 0,09%. С писмо от 06.11.2018 г. до МЗХГ е изпратено копие на документа, издаден от акредитираната лаборатория.

          През 2019 г. съгласно заявление от 01.04.2019 г. е взета 1 проба от сорт „Garmagnola“ и 2 проби от кръстоска на сорт „Garmagnola“ с див коноп. Резултатите от анализите са в рамките на допустимите норми от 0,14% до 0,15%, издадени от акредитирана лаборатория AGES – Австрия.

          По заявление на С.М. от 03.07.2019 г., 09.08.2019 г. и 10.09.2019 г. са взети проби от растения коноп от заявените посеви от сорт „Garmagnola“ за определяне съдържанието на тетрахидроканабинол. Резултатите от анализите, издадени от акредитирана лаборатория Изпитвателен център „ГЛОБАЛТЕСТ“ гр. София са в рамките на допустимата норма от по-малко от 0,05% до 0,14%. Копия на документите са изпратени на МЗХГ, съгласно чл. 16, ал.1 от Наредба № 1 от 2018 г.

          В писмото е отразено, че отношенията, свързани със създаване, закрила и използване на нови сортове се уреждат със ЗЗНСРПЖ и се отнасят до всеки ботанически таксон и всяко физическо или юридическо лице може да е автор на нов сорт. Законът се прилага по отношение на създадени или открити и разработени сортови растения от всеки ботанически род и вид, независимо от метода(изкуствен или естествен) на получаването им. Лице, което е създало или открило и разработило сорт е автор (създател)  на този сорт. Г-н С.М. е автор (създател) на нови сортове коноп „Troyanka 1“ и „Troyanka 2“.

          Създаването на нови сортове е сложен и продължителен процес на подбор на изходни растения, кръстосване и стабилизиране на признаците, за да бъде създаден сорт, различим, хомогенен и стабилен, а освен това и да е в достатъчно количество семена, за да се заяви за сортоизписване. Тези семена не се търгуват, а се ползват от селекционера за продължаване на селекционната дейност. Растенията, получени от кръстоски, както и получените от тях семена все още не са сорт, тъй като сортът е в процес на създаване. До момента търговското дружество жалбоподател се е придържало към изискванията на Наредба № 1 и ЗЗНСРПЖ. Всички дейности, свързани със селекцията с цел създаване и заявяване на нов сорт се провеждат по усмотрение на селекционера и не попадат в обхвата на Наредба № 1. На национално или европейско ниво няма нормативни актове, които да ограничават или контролират дейностите по селекция с цел създаване на нови сортове. Извършваната дейност за селекция на нови сортове от С.М. отговаря на общо приложимите от селекционерите. До момента от ИАСАС не са констатирани нарушения на дружеството „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД относно заявяването на посевите и уведомяването на ИАСАС за вземане на проби за анализ на ТХК. Резултатите от анализите в акредитирани лаборатории са под 0,2%.

          При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

          Оспорената в настоящото съдебно производство заповед е издадена от компетентен административен орган. Съгласно чл. 29, ал.1 от ЗКНВП, отглеждането на растения от рода на конопа (канабиса), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите. Това е Наредба № 1 от 12.03.2018 г., издадена от Министъра на ЗХГ за условията и реда за издаване на разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, за търговия и контрол.

          Според чл. 7, ал.1, т.4 от наредбата, Министърът на земеделието, храните и горите отнема и обезсилва със заповед издаденото разрешение, когато служебно или с акт на компетентен орган се установи, че притежателят му извършва дейност в нарушение на ЗКНВП и на тази наредба.

          В случая обжалваната заповед е издадена от Министъра на ЗХГ за твърдяни нарушения на ЗКНВП и на Наредба № 1 от 2018 г., поради което съдът намира, че заповедта е издадена от  административен орган в рамките на неговата материална компетентност.

          Оспорената заповед е издадена в предписаната от закона писмена форма. Тя е мотивирана, съдържа правни и фактически основания, както и реквизитите по чл. 59, ал.2 от АПК, поради което съдът счита, че административният орган е спазил установената форма и не е налице нарушение на чл. 146, т.2 от АПК.

          Съдът намира, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. Съгласно чл. 34, ал.3 от АПК, административният орган осигурява на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения. В случая при извършената проверка от комисията на 25.02.2019 г. на помещението на жалбоподателя в землището на с. А., община Л. е присъствал управителят на „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД, който се е подписал в протокола, но не му е дадена възможност за обяснение или възражение. С молба до МЗХГ управителят на търговското

дружество е направил възражение, че издадения протокол е неточен и е приложил документи в подкрепа на това твърдение. Във връзка с възражението Министърът на ЗХГ е отговорил на жалбоподателя, че мотивите му не се приемат, тъй като управителят на търговското дружество е присъствал лично на проверката и с подписа си е удостоверил съдържанието на протокола от проверката.  Освен това административният орган не е осигурил възможност на жалбоподателя да изрази становище по събраните доказателства.       

Съдът намира, че след като административният орган не е разгледал по същество възражението на жалбоподателя и приложените към него писмени материали, и не му е осигурил възможност да изрази становище по събраните доказателства е допуснал нарушение на чл. 34 от ЗАНН и чл. 35 от АПК, защото се е произнесъл при ненапълно изяснена фактическа обстановка. Нарушението е съществено, защото се отнася до правото на защита на жалбоподателя. Освен това, ако не бе допуснато административният орган би могъл да стигне и до друг извод.

Обжалваната заповед е постановена в противоречие с материално правните разпоредби.

В т.1 от мотивите на заповедта е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на § 1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г. Текста на посочената разпоредба гласи, че по смисъла на тази наредба растения от рода на конопа (канабис) „Canabis sativa L“, вписани в официалната сортова листа на Република България и/или в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на Европейския съюз. Тази норма е в ДР на Наредбата и дава легално определение на понятията по смисъла на тази наредба, поради което няма как да бъде нарушена.

На следващо място в т.1 от мотивите на заповедта Административният орган е посочил, че за получените чрез селекция семена земеделският производител няма документи за удостоверяване на качеството на посевния материал, което противоречи на разпоредбата на чл. 9, т.1 б.“б“ от Наредба № 1 от 2018 г. Съдържанието на посочената разпоредба е, че Притежателят на разрешение или негов представител с нотариално заверено пълномощно представя в МЗХГ в срок до 30 юни документи, удостоверяващи качеството на посевния материал. В случая обжалваната заповед е издадена на 12 юни 2019 г., т.е. преди да изтече нормативно определения срок – до 30 юни.

Административният орган е посочил в оспорената заповед, че семената за посев са получени чрез кръстоска на регистриран с нерегистриран конопен сорт от притежателя на разрешението, без семената, получени от селекционната дейност да са изпитани и одобрени от ИАСАС в съответствие и по реда за регистриране на нови сортове семена за посев от влакнодайни растения по изискванията на чл. 13, ал.1 от Наредба № 7 от 28.10.2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовите растения във и от Официалната сортова листа на Република България.

Посочената в обжалваната заповед като нарушена разпоредба на чл.13, ал.1 от издадената от Министъра на земеделието и храните Наредба № 7 от 28.10.2013 г. за условията и реда за сортоизпитване, признаване, вписване и отписване на сортовите растения във и от Официалната сортова листа на Република България постановява, че Изпълнителната агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол(ИАСАС) извършва изпитване на сортове от видовете земеделски растения, изброени в приложения № 4 и 5 с цел вписването им в Официалната сортова листа на Република България съгласно чл.3, ал.1 и 2 от Наредба № 77 от 2006 г. за признаване за вписване на нови сортове земеделски растителни видове, сортове за консервация, сортове за съхранение и сортове, развити с цел отглеждане при специфични условия, в Официалната сортова листа на Република България и Общия каталог на държавите-членки на ЕС, за да установи изпълнени ли са изискванията по отношение на минималния брой наблюдавани признаци и условия за изпитване.

Приетото от административния орган нарушение на чл. 13, ал.1 от Наредба № 7 от 2013 г. на министъра на земеделието и храните се опровергава от постъпилото писмо с вх. № 4020/27.10.2020 г. от Изпълнителния директор на ИАСАС. В него е отразено, че „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД извършва сортоподдържане на коноп сорт „Garmagnola“ съгласно изискванията на Закона за посевния и посадъчен материал (ЗППМ). ИАСАС осъществява контрол върху отглеждането на растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол чрез вземане на проби от всяко засяване за определяне съдържанието на тетрахидроканабинол съгласно изискванията на чл. 15 от Наредба № 1 от 2018 г. През 2018 г. търговското дружество чрез пълномощник е подало в ИАСАС заявление с вх. № РД-47-00-243/28.06.2018 г. за вземане на проби  от растения от рода на конопа (канабис) на сорт „Garmagnola“. Този сорт е вписан в Европейския общ каталог на сортовете от земеделски растителни видове. Пробата е взета с протокол от 24.08.2018 г. съгласно изискванията на Приложение 1 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/1155. След подготовка на пробата по реда на регламента, тя е изпратена в акредитирана лаборатория AGES – Австрия. Резултатът от анализа на пробата е показала съдържание на тетрахидроканабинола под 0,2% - 0,09%. С писмо от 06.11.2018 г. до МЗХГ е изпратено копие на документа, издаден от акредитираната лаборатория.

          През 2019 г. съгласно заявление от 01.04.2019 г. е взета 1 проба от сорт „Garmagnola“ и 2 проби от кръстоска на сорт „Garmagnola“ с див коноп. Резултатите от анализите са в рамките на допустимите норми от 0,14% до 0,15%, издадени от акредитирана лаборатория AGES – Австрия.

          Освен това следва да се отбележи, че съгласно чл. 7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 2018 г. Министърът на ЗХГ отнема и обезсилва със заповед издаденото разрешение, когато служебно или с акт на компетентен орган се установи, че притежателят му извършва дейност в нарушение на ЗКНВП и на тази наредба. В случая административният орган твърди, че жалбоподателят е извършил нарушение на друг нормативен акт – Наредба № 7 от 2013г. на Министъра на земеделието и храните, поради което съдът намира, че това твърдение е неправилно.

          В т.2 от мотивите на обжалваната заповед е посочено, че сеитбата на конопените семена е извършена в закрити площи, които не са от оранжериен тип и не отговарят на определението за закрити площи съгласно § 1, т.5 от ДР на Наредба № 1 от 2018 г.

Съдържанието на тази разпоредба е, че по смисъла на тази наредба  растения от рода на конопа (канабис) „Canabis sativa L“, вписани в официалната сортова листа на Република България и/или в Общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове на Европейския съюз. Тази норма е в ДР на Наредбата и дава легално определение на понятията по смисъла на тази наредба, поради което няма как да бъде нарушена. Видно е, че посочената в заповедта като нарушена разпоредба няма нищо общо с твърдението на административния орган в т.2 от мотивите на обжалваната заповед. Освен това посочената като нарушена разпоредба се намира в ДР на Наредбата, в която се дават легална дефиниции на понятията по смисъла на тази наредба и по тази причина те няма как да бъдат нарушени.

В т.3 от мотивите на оспорената заповед Административният орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 11, т.4 от Наредба № 1 от 2018 г., като е предоставил с приемо-предавателен протокол от 21.12.2018 г. посевен материал –  семена от коноп сорт „Carmagnola” на „Бул Люкс Консултинг” ЕООД. Към момента на възмездното предаване срещу заплащане на семена от коноп за посев, дружество „Бул Люкс Консултинг” ЕООД няма разрешение за отглеждане на конопени растения, а е подало заявление за издаване на разрешение за отглеждане на конопени растения от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на ТХК, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета с вх. № АО-16/04.01.2019 г. на МЗХГ.

Съгласно цитираната като нарушена разпоредба на чл. 11, т.4 от Наредба № 1 от 2018 г., продукцията от растенията се предлага с цел търговия на лица, които са получили разрешение по чл. 5, ал.1, т.1 и регистрирани по ЗППМ, когато семената се търгуват като посевен материал. В чл. 5, ал.1, т.1 от Наредба № 1 е регламентирано, че Министърът на ЗХГ в тримесечен срок от подаване на заявлението по чл. 3, ал.1 издава разрешение за отглеждане на растенията (разрешение) по образец. Според чл. 3, ал.1 от Наредба № 1, за издаване на разрешение за отглеждане на растенията, лицата по чл. 2, ал.1 подават заявление до Министъра на ЗХГ по образец. Лицата по чл.2, ал.1 от Наредба № 1 са физически и юридически лица, които: 1. са регистрирани по Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани и имат заверена регистрационна карта за земеделски стопанин за стопанската година, в която ще отглеждат растенията; 2.са подали декларация по чл. 8, ал.4 от Наредба № 3 от 1999 г. при производство на семена, предназначени за фураж; 3. Не са осъждани за престъпление по чл. 242-чл. 242а и/или чл. 354а – чл. 354в от НК или за аналогично престъпление съгласно законодателството на държавата по регистрация на заявителя.

В получен по делото отговор от Софийска районна прокуратура с вх. № 3919/20.10.2020 г е отбелязано, че е било образувано наказателното производство по пр.пр.№17556/2019 г. по описа на СРП, ДП № 15218/2019 г. по описа на 06 РУ-СДВР затова, че е съставен неистински частен документ – приемно-предавателен протокол между „Бул Люкс Консултинг“ ЕООД чрез пълномощник Д.П.В. и „Ребел Уайн енд Спиритс-БГ“ ЕООД от дата 21.12.2018 г., на който е придаден вид, че за предавателя е подписан от С.А.М. и е употребен на 04.01.2019 г. в гр. София в МЗХГ, за да се докаже, че съществува правно отношение – престъпление по чл. 309, ал.1 от НК. Към момента на представяне на справката разследването не е приключило, т.е. същото продължава. В хода на разследването са извършени множество процесуални действия. Прокурорската преписка е била образувана по жалба от С.А.М. срещу Н.Г..В.. Към справката са приложени заверени копия от жалбата на С.М., постановление на СРП за образуване на досъдебно производство по пр.пр.№17556/2019 г. по описа на СРП, постановление на РП Варна за изпращане на преписка по компетентност, постановление за образуване на досъдебно производство по пр.пр. № 296/2020 г. по описа на СРП и постановление за обединяване на досъдебни производства от 04.06.2020 г.

При това положение към момента на постановяване на обжалваната заповед не може да се приеме, че търговското дружество жалбоподател е извършило посоченото нарушение в заповедта на Министъра на ЗХГ.

След като обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материално правните разпоредби, тя е и в несъответствие с целта на закона  - уреждане на обществените отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, и в съответствие с изискванията на международните договори, по които Република България е страна, и на регламентите на Европейския съюз.

Предвид горното съдът намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, което налага нейната отмяна.

При този изход на производството следва да се присъдят на жалбоподателя претендираните от него разноски в размер на 1000 лв., представляващи  адвокатско възнаграждение.

Ответникът чрез пълномощник е направил възражение в писмените бележки за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съгласно чл. 78, ал5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение може да се направи най-късно до приключване на устните състезания, когато приключва спорът по същество, защото искането за разноски следва разглеждането на спора по същество. До този момент страните могат да направят своите искания и възражения. В случая в последното по делото публично заседание са присъствали пълномощниците на  жалбоподателя и ответника. Пълномощникът на жалбоподателя е претендирал присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на хиляда лева, за което е представил и списък на разноските. Пълномощникът на ответника не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение до приключване на устните състезания. Той е направил това възражение в представените допълнително писмени бележки. Следователно това възражение е недопустимо, защото е направено след приключване на устните състезания.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2 и чл. 143, ал.1 от АПК, съдът  

                                

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-554/12.06.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и  горите.

ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на „Ребел Уайн Енд Спиритс-БГ” ЕООД , ЕИК *********, представлявано от управител С.М. сумата от 1000 (хиляда) лева адвокатско възнаграждение съгласно представения  Договор за правна защита и съдействие с бланков номер  884210.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд Ловеч пред Върховния административен съд.

Препис от него да се изпрати на страните по делото.

 

 

                                                       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: