ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 31.07.2019 г.
СГС,
VI-4 състав, в
закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа
докладваното от съдия Чомпалов
т. д. № 593/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СГС е сезиран с искова молба от Е.Е.К. и Ц.М.М.,
с която са предявени срещу „Е.“ ООД, Е.А.К. и И.И.Х. искове с правно основание
чл.26 ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл.29 ЗТР. Твърди се от ищците, че сключеният на
01.04.2019 г. договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Е.“ ООД
е нищожен поради привидност, поради противоречие с добрите нрави и без
основание. Сочи се, че ищците са кредитори на Е.А.К., а за събиране на
вземането им е образувано изп.дело N 20198510400357, a сключеният от нея договор за продажба на
дялове в полза на И.И.Х. е с цел да се увредят интересите им в качеството на
кредитори и с цел да се избегне запориране на дяловете от съдебния изпълнител.
Уговорена е цена на дяловете от 5000 лв., която е несъизмерима с имуществото на
дружеството, в което влизат недв.имоти в гр.София – 6 апартамента, 12 ателиета
и една сладкарница. Договорът е и без основание, защото се цената на дяловете е
5000 лв. Договорът е в противоречие с добрите нрави, защото преследва за цял да
се обезнаследи ищцата К., която би
наследила ответницата продавач, а също така цели да осуети възможността да се
насочи принудително изпълнение върху дяловете. Иска се на основание чл.26 ал.1,
респ. ал.2 ЗЗД да се прогласи нищожността на договора за прехвърляне на
дружествени дялове.
С определение от 05.07.2019
г., влязло в сила, е прекратено като недопустимо производството по предявен от Е.Е.К.
и Ц.М.М. иск с правно основание чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че в ТР по партидата на „Е.“
ООД по заявление N 20190401173627 e вписано несъществуващо обстоятелство по
прехвърляне на дружествени дялове от Е.А.К. в
полза на И.И.Х. с договор от 01.04.2019 г.
Съдът след извършена служебно
проверка за вписванията по партидата на ответното дружество „Е.“ ООД е
констатирал, че не е вписано прехвърляне на дружествени дялове от Е.А.К.
в полза на И.И.Х., както и че по партидата на „Е.“ ООД като съдружник и
собственик на дружествени дялове фигурира към момента Е.А.К.. С разпореждане от 05.07.2019 г. на ищците е
указано да изложат фактически твърдения, от които да произтича за тях в
качеството на трети лица, които не са страни по договора, правен им интерес да
искат установяване нищожността на договора за прехвърляне на дружествени
дялове, при положение че не е вписано в ТР по партидата на „Е.“ ООД
прехвърлянето на дяловете.
На 19.07.2019 г. е получен от
ищците препис от разпореждането от 05.07.2019 г., ведно с предупреждението за
последиците при неизпълнение, но по делото не е постъпила молба, с която да е
внесена яснота относно наличието на правен интерес.
Според съда предявените искове
за нищожност на договора за прехвърляне на дружествени дялове са процесуално
недопустими поради липса на правен интерес. Повдигнатите от ищците фактически
твърдения са, че атакуваният договор за прехвърляне на дружествени дялове
засяга правната им сфера в качеството на кредитори на прехвърлителя Е.А.К.,
защото поради прехвърлянето се създават пречки да се удовлетворят от стойността
на дяловете на длъжника К..
При положение, че по
партидата на „Е.“ ООД в ТР не е вписано обстоятелството по прехвърляне
на дружествени дялове от Е.А.К. в полза на И.И.Х. по договор за продажба на
дружествени дялове от 01.04.2019 г., съдът намира, че не е завършен
фактическият състав на чл.129 ал.2 ТЗ и спрямо трети лица се счита,
че дяловете не са прехвърлени. Невписването в ТР на прехвърлянето на
дружествените дялове е пречка за настъпване на транслативен ефект на
договора.
В този случай договорът за
продажба на дружествени дялове не е породил отчуждително действие по смяна на
собствеността върху дружествените дялове. По отношение на трети лица
притежаваните от Е.А.К. дружествени дялове не са преминали в имуществото на
купувача по договора И.И.Х..
При тези факти съдът намира,
че Е.А.К. и към момента продължава да има качеството на съдружник, който
притежава половината от дружествените дялове, а купувачът по договора И.И.Х. не
е придобил дяловете и не е станал едноличен собствен на капитала. Това
означава, че не е настъпило прехвърляне
на дружествените дялове, поради което и не е налице правен интерес за ищците да
искат установяване нищожността на договора, за да постигнат целения краен
резултат по отричане правните последици на отчуждителния ефект, какъвто не е
настъпил поради невписване на прехвърлянето в ТР.
Константна е практиката на съдилищата, че вписването в търговския
регистър на договора за продажба на дружествен дял с нотариално заверени
подписи, е условие за пораждане
на транслативно действие, тъй като с вписването се завършва фактическият състав на прехвърлянето, който
включва кумулативно следните
елементи 1. договор за прехвърляне с нотариална заверка на подписите, и 2. вписване в търговския регистър, а липсата на
един от които елементи прави незавършен фактическия състав на
прехвърлянето и транслативният му ефект не може да породи действие - чл. 129,
ал. 2 ТЗ и чл. 140, ал. 3 ТЗ / определение № 376 от 28.05.2012 г. по т.д. № 909/2011 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 580 от 01.08.2012 г. по т.д. № 707/2011 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.
На следващо място – след извършена служебно проверка се установи, че по
партидата на „Е.“ ООД е вписан в ТР на 05.04.2019 г. запор върху
дружествените дялове на Е.А.К., а обезпечени със запора кредитори са ищците Е.Е.К.
и Ц.М.М.. Следователно дори и да се извърши в бъдеще вписване на прехвърлянето
на дружествените дялове, това прехвърляне няма да е противопоставимо на
ищците, в полза на които е вписан запор върху дяловете.
Нормата
на чл.452 ал.1 ГПК изрично предвижда, че извършените от длъжника
разпореждания със запорираната вещ или вземане след запора са недействителни
спрямо взискателя и присъединилите се кредитори. В този смисъл е и нормата на
чл.453, т.1 ГПК, според която на взискателя не могат да се противопоставят прехвърлянето и учредяването на вещни права,
които не са били вписани преди възбраната. Тази норма следва да се тълкува корективно и да се приеме, че се отнася
и за прехвърляне на дружествени дялове, което не е вписано в ТР преди вписване
на запора върху тях.
В т.4 от ТР № 4 от 11.03.2019 г. по тълк.д. № 4/2017 г., ОСГТК на ВКС е постановено, че искът за обявяване недействителност на извършено от длъжника разпореждане със запорирана вещ или вземане, респ. разпореждане с имот след вписване на възбрана, предявен от лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната, не е допустим. В мотивите на ТР е прието, че поради непротивопоставимостта на извършени след запора и възбрана прехвърляния лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната, може да осъществи принудително изпълнение върху възбранения имот или запорираната движима вещ или вземане, но за него липсва правен интерес от иск за обявяване недействителност на извършено от длъжника разпореждане.
Следва да се спомене, че по отношение на иска за нищожност поради противоречие с добрите нрави /преследвана цел да се намали имуществото и да не могат да се удовлетворят ищците като кредитори/ е констатирано с разпореждането от 05.07.2019 г., че твърденията сочат на иск с правно основание чл.135 ЗЗД, но ищците не са привели петитума съобразно твърденията им, че прехвърлянето на дялове ги уврежда поради невъзможност да се удовлетворят от дяловете.
Като краен извод – предявените искове по чл.26 ал.1 и ал.2 ЗЗД за установяване нищожност
на договор за прехвърляне на дружествени дялове са процесуално недопустими
поради липса на правен интерес, защото в ТР не е вписано прехвърлянето на
дружествените дялове, което означава, че не е настъпил отчуждителен ефект и
собственик на дяловете продължава да е Е.А.К..
Не е необходимо да се прогласява нищожността на договора, за да могат ищците в
качеството на кредитори на К. да насочат изпълнение срещу нейните дружествени дялове
и да се удовлетворят от паричната им равностойност. Освен това в полза на
ищците е вписан в ТР на 05.04.2019 г. запор върху дружествените дялове на Е.А.К.,
а това означава, че евентуално бъдещо вписване в ТР на прехвърляне на
дружествени дялове ще им е непротивопоставимо и няма да осуети възможността
ищците да насочат изпълнение срещу дяловете, върху които е вписан в тяхна полза запор. С вписания в
полза на ищците запор върху дружествените дялове се подготвя и гарантира
възможността им да се удовлетворят от тях.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като процесуално недопустимо производството по т. д. № 593/19 г. на СГС, VI-4 с-в, образувано по предявени от Е.Е.К. и Ц.М.М.
срещу Е.А.К. и И.И.Х. искове с правно основание чл.26 ал.1 и ал.2 ЗЗД за
установяване нищожност на сключен на 01.04.2019 г. договор за продажба на
дружествени дялове, с който Е.А.К. е прехвърлила на И.И.Х. дружествени дялове от капитала на „Е.“ ООД.
Определението може да се
обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: