№ 18556
гр. С., 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110123013 по описа за 2025 година
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, подадено пред Софийски районен съд, ищецът
******* ЕАД е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу Л. С. Г., ЕГН ********** за заплащане на суми, както следва: 1/ сумата
от 1059,24 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна
енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 47, находящ се в
гр. С., ж.к. *******, бл. *******, вх. В, аб. № ******* за периода 01.05.2020 г.
– 30.04.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано
от 05.09.2024 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 257,88 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2021 г. – 26.08.2024 г. върху главницата за доставена и потребена
топлинна енергия; 3/ сумата от 0,08 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 16.12.2022 г. – 15.07.2023 г.,
върху платена главница за цена на услуга дялово разпределение, дължима за
периода 01.10.2022 г. – 31.12.2022 г.
Във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д. № 53985/2024 г.
по описа на СРС, ГО, 34 състав.
С определение № 37626/18.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. №
53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав, съдът, съобразявайки
разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК, съгласно която заявлението
срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния /в настоящия случай се
иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за вземания за
доставена и потребена топлинна енергия, по които Л. С. Г., ЕГН **********
има качеството потребител/, е прекратил производството по ч.гр.д. №
53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав и е изпратил делото на
компетентния /съобразно правилата за местна подсъдност/ съд – Районен съд
*******.
1
Определение № 37626/18.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. №
53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав и делото е изпратено по
подсъдност на Районен съд – *******, като е образувано под № 917/2024 г. по
описа на същия съд.
На 01.11.2024 г. в производството по ч.гр.д. № № 917/2024 г. по описа на
Районен съд – *******, съдът е издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за сумите, предмет на горепосоченото заявление.
Препис от заповедта за изпълнение е връчен редовно на Л. С. Г., ЕГН
**********, на 15.11.2024 г.
В законоустановения срок по чл. 414 ГПК от името на Л. С. Г., ЕГН
********** е депозирано възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, във връзка с което на 05.12.2024 г. заявителят е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване съществуване на вземанията по
издадената заповед за изпълнение.
Исковата молба е подадена пред Районен съд – ******* на 03.01.2025 г.
/в срока по чл. 415 ГПК/, във връзка с което е образувано гр.д. № 3/2025 г. по
описа на Районен съд – *******.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата Л. С. Г., ЕГН
**********, която в законоустановения срок е направила възражение за
неподсъдност на делото на Районен съд – гр. *******, с искане то да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд гр. С., позовавайки се
на разпоредбата на чл.105 от ГПК.
С определение № 173/17.03.2025 г., постановено гр.д. № 3/2025 г. по
описа на Районен съд – *******, исковият съд е прекратил производството
пред себе си /с оглед направеното от името на ответника възражение с
отговора на исковата молба/ и го е изпратил по подсъдност на Софийски
районен съд, на основание чл.119, ал.4 ГПК, вр. чл.105 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да повдигне спор за
подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – *******, пред
Софийски градски съд, за определяне на компетентния съд, който следва да се
произнесе по искова молба на ******* ЕАД срещу Л. С. Г., ЕГН **********, с
която са предявени активно искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност
на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото,
за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК,
като съображенията за това са следните:
Видно от извършената справка НБД за лицето Л. С. Г., ЕГН **********
2
в производството по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав,
същата действително е с регистриран постоянен адрес в гр. С., но с
регистриран настоящ такъв в с. *******, община *******, област *******
/която е и причината производството по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 34 състав да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен
съд – *******/.
Съгласно разпоредбата на чл. 422 ГПК, искът за съществуване на
вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4
ГПК. В настоящият случай, срокът по чл. 415, ал .4 ГПК е спазен от ищеца,
респективно исковете срещу ответника Л. С. Г., ЕГН ********** се считат
предявени от 05.09.2024 г. /датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК пред Софийски
районен съд/, с всички произтичащи от това последици, включително и
извършени промени в адресната регистрация на ответницата /в случая такава
не е извършена, като считано от 2013 г. и до настоящия момент, същата е с
регистриран настоящ адрес в с. *******, община *******, област *******/.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес. По дела на и срещу потребители подсъдността по чл. 113 ГПК е
задължителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото на иск и за същата съдът следи служебно по аргумент от
разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК. По дела на и срещу потребители
подсъдността по чл. 113 ГПК е с приоритет пред общата местна подсъдност по
чл. 105 ГПК.
В случая, настоящият съдебен състав намира, че приложима е местната
подсъдност по чл. 113 ГПК, доколкото се касае за искове, които са предявени
срещу потребител.
Към датата на предявяване на процесните обективно кумулативно
съединени искове /преценена съобразно разпоредбата на чл. 422 ГПК/, Л. С.
Г., ЕГН ********** е с регистриран настоящ адрес в с. *******, община
*******, област ******* /какъвто и е регистрирания настоящ адрес на
ответницата и към настоящия момент, видно от доказателствата по делото/.
Така мотивиран, на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 23013/2025 г. по
описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 160 състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен
3
съд – *******, пред Софийски градски съд, за определяне на компетентния
съд, който следва да се произнесе по искова молба на ******* ЕАД срещу Л.
С. Г., ЕГН **********, с която са предявени активно искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за
плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в
сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото,
за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото,
за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по повдигнатия спор
за подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4