Разпореждане по дело №478/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на В. Г. Б., [ЕГН], в качеството му на ЕТ „В.Надежда-3-В. Б.“, [ЕИК]; със седалище и адрес на управление [населено място], общ. С. поле, обл. Русе, [улица], чрез адв. Б. М., срещу Ревизионен акт № Р-03001824005377-091-001/17.03.2025 г., потвърден с Решение № 66/ 06.06.2025 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна. Иска се от съда да отмени изцяло обжалвания ревизионен акт.

След изпълнение на указанията на съда от жалбоподателя, дадени с разпореждане [номер]/24.07.2025 г., съдът счита, че са налице условията за конституиране на страните и за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на делото.

Съдът ще задължи ответника да направи писмено изявление относно целостта на представената административна преписка по причина, че установи, че някои писмени документи не са представени в пълен обем.

Отделно от това, съдът не установява по делото наличието на фактури и кредитни известия, издадени от „Метро кеш енд кери България“ ЕООД. Данни за съществуването им се съдържат в папки с № 018 и № 025 в представената на оптичен носител информация. Информация се съдържа и на л. 1148 – л. 1154 от преписката по номерацията на ответника (л. 445 – л. 449 от делото).

По искането за допускане на свидетели, предявено от жалбоподателя със сезиращата съда жалба, съдът ще се произнесе след изслушване становището на ответника в съдебно заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДОПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1.КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.1. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „В.Надежда-3-В. Борисов“, [ЕИК]; със седалище и адрес на управление [населено място] общ. С. поле, обл. Русе, [улица]чрез адв. Б. М..

1.2. ОТВЕТНИК: Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДОДОП) Варна при ЦУ на НАП София.

2. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.09.2025 г. от 13:15 часа, в зала № 3 на Административен съд - Русе.

3. Съдът, на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК и във връзка с § 2 от ДОПК, разпределя доказателствената тежест, както следва:

3.1. УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 170, ал. 1 от АПК, всички във връзка с §2 от ДР на ДОПК, негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт.

3.2. УКАЗВА на ответника, че основание чл. 170, ал. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания ревизионен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

4. УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл. 171, ал. 5 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, че за някои обстоятелства от значение за делото, не сочи доказателства, както следва:

4.1. Не ангажира доказателства, които жалбоподателят би представил във времевия период от датата на издаване на ревизионния доклад 25.02.2025 г. до датата, на която е следвало да приключи ревизията (неправилно посочвана навсякъде в жалбата като проверка) 28.02.2025 г.

4.2. Не ангажира доказателства кои изчисления са неверни.

4.3. Не ангажира доказателства, че посочените приходи не могат да бъдат реализирани.

4.4. Не ангажира доказателства кои доставки, фактури и суми, посочени в ревизионния доклад, не са реализирани и не са част от оборота на ревизираното лице.

4.5. Не ангажира доказателства за неточното определяне на „задължение за внасяне на ДДС изобщо, както и периода за който се дължи и лихвите за забава на плащане на това задължение.“.

4.6. Не посочва кои фактури оспорва.

4.7. Не посочва кои неосчетоводени доставки не са извършени.

4.8. Не посочва кои неосчетоводени доставки не са извършени в магазина и в кой магазин.

4.9. Не посочва дали оспорва подписите на Борисов, положени върху различни документи, получени от него в хода на ревизионното производство.

4.10 Не посочва връчването на кои документи на жалбоподателя по електронен път оспорва.

5. УКАЗВА на жалбоподателя, че с цел установяване на твърдяните от него обстоятелства може да поиска допускане на съдебни експертизи.

6. УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението:

6.1. Да представи в цялост писмо изх. № 54-03-1576/7/22.04.2025 г. на директора на ТД на НАП Варна(л. 1570 по номерацията на ответника; л. 24 от делото).

6.2. Да представи информация относно фактури и кредитни известия, издадени от „Метро кеш енд кери България“ ЕООД съгласно мотивната част на настоящото разпореждане.

6.3. Да направи писмено изявление, че административната преписка е представена в цялост.

7. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанието по т. 6 в срок и/или в цялост за него могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 143а от АПК и чл. 89 и сл. от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК; всички във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.

8. ДА СЕ ВРЪЧИ съобщението за настоящия съдебен акт, както следва:

8.1. На жалбоподателя – чрез процесуалния му представител адв. Б. М., на електронен адрес [електронна поща].

8.2. На ответника – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

8.3. Страните следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено при условията на чл. 137, ал. 3 от АПК.

Разпореждането е окончателно