РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Горна О. , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА О., II СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120100482 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.530 и сл. от ГПК по предявен иск по чл.19 ал.1 от ЗГР.
Молителката П. K. В.(чрез адв.Н.Д. от АК-Б.) твърди, че е водила бракоразводни
дела(първоинстанционно, въззивно и касационно) в съдилищата на провинция Каталуния
Кр.Испания, като се е развела с бившият си съпруг. Испанските съдилища са отказали да разгледат
предявеният от нея иск, аналогичен на нашият чл.53 от СК, макар, че самата тя изрично е заявила
това. След проведена административна процедура пред Община Г.О. и е било отказано с Решение
с изх.№1/23.12.2020г. на Кмета на Община Г.О.(стабилен индивидуален административен акт,
поради това, че не бил обжалван). Съгласно трайната практика на съдилищата в Р.България,
несъмнено и безспорно наличие на важни обстоятелства, които налагат да бъде допусната промяна
на фамилното име на молителите са: правилото, установено в чл.53 от СК, след развода съпругът
може да възстанови фамилното си име преди този брак, нежелание да продължава да носи
фамилното име на своя бивш съпруг както и желанието и искането и да носи фамилното име от
преди брака. Твърди се, че фамилното име на бившия съпруг създава затруднения и неудобства за
молителката във връзка с удостоверяването на произхода и от нейния баща К. Т. Е. и от рода му, с
оглед именуването и сред обществото, сред роднини и познати с фамилното име Е., и усещането и
за принадлежност именно към този род. Името представлявало постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което го индивидуализира, идентифицира и отличава от останалите лица,
поради което промяната в него следва да се допуска само при наличието на обстоятелства,
налагащи промяната. Фамилното име е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или
-ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните
традиции на родителите налагат друго - чл.14 ал.1 от ЗГР. По реда на чл.19 ал.1 от ЗГР имената не
могат да бъдат променяни извън рамките на посочените от закона начини за образуване на същите,
1
освен само по съдебен ред и само тогава: -когато името или отделен негов елемент е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо; -когато важни обстоятелства налагат това. Желанието
на молителката е да носи предбрачното си фамилно име Е.. Същото отговаряло в пълна степен на
личностната и идентификация, самоопределяне и на традициите, които същата възприема. Касаело
се за необходимост(при несъществуващ брак) едно фактическо положение да бъде юридически
закрепено. Моли съда да постанови решение, с което се допусне промяна във фамилното име на
Петя Kирилова В. от В. да се именува Е., ведно с всички законни последици от това. Моли съдът
след постановяване на положително решение да изпрати преписи от същото на длъжностното лице
по гражданското състояние при Община гр.Г.О. за отразяване на допуснатата промяна във
фамилното име в акта за раждане и в регистъра за населението.
Заинтересована страна - Община гр.Г.О. не взема становище по молбата.
Заинтересована страна - Районна прокуратура гр.Г.О., чрез прокурор Т.Б. взема становище,
че молбата е основателна и следвало да бъде допусната исканата промяна в имената на
молителката.
Съдът, след като прецени събраните доказателства съобразно изискванията на ГПК и
обсъди доводите на молителя, приема за установено следното:
Видно от справка от НБД”Население” и удостоверение за раждане, издадено въз основа на
Акт№0669/07.08.1972г. за раждане, издаден от Общ.Г.О., П. K. В. е родена на ........ в гр.Г.О., с
ЕГН**********, с родители: Д.С.Д. и К.Т.Е..
П. K. В. е сключила граждански брак с П. Д. В. С Решение№136/2015г. на
Първоинстанционен съд 5 ВИК съдът е разтрогнал брака с развод с всички правни последици,
присъщи на постановяването на подобно решение. Приложени са и заверени преписи с
легализирани преводи на Решение№504/2020 на 12 състав на провинциалният съд на Барселона,
Решение№1022/2016 на Окръжен съд на Барселона, във връзка с производство за насилие срещу
жени и взети мерки за защита.
Според справка от 26.03.2021г. за родствени връзки и справка от НБД”Население”, П.K.В.
е с постоянен адрес: гр.Д.О. ул.„***”№3 Общ.Г.О. и настоящ адрес: гр.Б. ул.“***“№14 бл.1 ет.III.
Установи се, че молителката П.K. В. с ЕГН********** не е осъждана чрез свидетелство за
съдимост от „Бюро съдимост” при ГОРС от 29.03.2021г.
Според изготвената и депозирана от ВТРП – ТО Г.О. справка УИС-3, към 18.04.2021г. по
отношение на Петя Kирилова В. няма водени досъдебни производства.
Според справката, извършена от ОД на МВР гр.В.Търново с изх.№366000-7791/29.03.2021г.
в Национален автоматизиран информационен фонд регистьр на българските лични
документи”(НАИФ„НРБЛД”) и Автоматизирана информационна система”Наказателни мерки за
административна принуда”(АИС „НМАП”) за лицето П. K. В. с ЕГН********** към
30.03.2021г./датата на изготвяне на справката/ нямало данни лицето да е имало и да има наложени
принудителни административни мерки по чл.75 и чл.76 от ЗБДС ЗБЛД.
По делото бяха допуснати гласни доказателства. Св.С.Й.Ц. твърди, че познава молителкат
от малка, а така също и цялото и семейство, като всички носели фамилията Е.. Свидетелката не
знаела, че молителката приела фамилията В.. Молителката живяла дълго време в Кр.Испания,
където се омъжила, а впоследствие имало бракоразводно дело, приключило с развод. В гр.Д.О.
всички я знаели с фамилията Е.. Св.А.М. Перез твърди, че познава молителката от 15години.
2
Известен му бил фактът, че Петя Kирилова В. водила дело за развод в Каталуния Кр.Испания.
Понастоящем се именувала с фамилно име В. и желаела да си възстанови фамилното име на
нейните родители – Е.. Съдът, преценявайки свидетелските показания с данните по делото им дава
вяра по отношение на желанието на молителката и обстоятелствата, свързани с това.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Решението, с което се допуска промяна в собственото, бащино или фамилно име, се
постановява в охранително производство. всички решения по охранителните производства,
независимо от това, дали с тях охранителният акт е издаден или отказан, не се ползват със сила на
присъдено нещо. Производството е безспорно и едностранно по характер. За него силата на
присъдено нещо е неприсъща, тъй като в охранителното производство не се разрешават правни
спорове.
Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което го
индивидуализира, идентифицира и отличава от останалите лица, поради което промяната в него
следва да се допуска само при наличието на обстоятелства, налагащи промяната. Фамилното име е
фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на
детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго
- чл.14 ал.1 от ЗГР. По реда на чл.19 ал.1 от ЗГР имената не могат да бъдат променяни извън
рамките на посочените от закона начини за образуване на същите, освен само по съдебен ред при
наличие на определените предпоставки, а именно: когато името или отделен негов елемент е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това(Решение№200/14.04.2010г. по гр.дело№25/2009г. - IVг.о. по реда на
чл.290 от ГПК).
Изложените от молителката съображения следва да обуславят необходимостта от
промяната фамилното име, с оглед значението на обстоятелствата и тяхната обществена
значимост, което допусне исканата промяна. В закона не са посочени примерно какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. И това
е така, защото значимостта на обстоятелствата(от обективен характер) следва да се преценява в
контекста на всеки отделен случай. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в обществото, „важни
обстоятелства” по смисъла на чл.19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично
и обществено неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска
промяна. Преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.14 от ЗГР в т.ч.
и с посочените в тях възможни отклонения относно начина на образуване на бащиното и
фамилното име на физическото лице.
Съдът намира, че при преценката на наличие на важни обстоятелства, следва да се съобрази
и функцията на фамилното име, дадена му от закона, съгласно приложимите разпоредби на чл.14
ал.1, ал.2 от ЗГР, чл.12 от СК(съответно чл.53 от СК), а именно да удостоверява произхода на
лицето, като може да се образува само по посочените в тези текстове начини с изключенията
предвидени в тях, а именно когато етническите, семейни и народностни традиции на родителите
или съпруга не налагат друго. Факт е, че молителката е приела фамилното име на съпруга си
Пламен Димитров Вачев, при сключването на гражданския брак. От друга страна бракът е
прекратен с развод с Решение№136/2015г. на Първоинстанционен съд 5 ВИК. Съгласно чл.118
ал.1 от КМЧП признаването на чуждестранното решение се извършва от органа, пред който то се
3
предявява. В разпоредителната част на приложеното към горетираното заявление
Решение№504/2020г. на Гражданско отделение 12състав на Провинциален съд на Барселона
липсва произнасяне по отношение на смяната на фамилното име на заявителката, а само по
отношение на прекратяване на задължението за плащане на издръжка и разноските по делото. В
самото решение изрично е посочено, че „По отношение на искането за промяна на фамилното име
на г-жа В., то не може да бъде прието в тази процедура“, както и че „няма промяна в
обстоятелствата, която да дава основание на този съд да промени предходното си решение“.
В същото време, българският законодател не извежда като основание за допускане на
промяна в името изискването то да не накърнява чужди и държавни права и интереси, а това
изискване е само необходимо условие за уважаване на промяната с оглед общия принцип за
упражняване на права без да се засяга правната сфера на другите правни субекти - чл.57 ал.2 от
КРБ. Отчитайки и безспорно установени(след прекратяването на брака) факти и обстоятелства,
свързани със съвместния живот между двамата бивши съпрузи, новото съжителство на
молителката с друг мъж, съдът счита, че искането е допустимо и не би накърнило чужди и
държавни права и интереси. В рамките на разрешеното от закона обаче, лицето, което се
идентифицира с имената си има право на избор, кой от разрешените способи за формиране на
неговото име да избере, така че да се чувства най-комфортно при индивидуализацията си в
обществото. Идентичното фамилно име с фамилното име на бившия съпруг Вачев би могло да
създаде неудобства, свързани с доказване на самоличността на молителката. Доказаните по делото
факти навеждат доводи за важни по смисъла на закона обстоятелства, налагащи промяна във
фамилията по претендирания начин. Касае се за необходимост(при несъществуващ брак) едно
фактическо положение да бъде юридически закрепено. Предвид изложеното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.19 ал.1 от ЗГР за промяна на фамилното име на молителката Петя
Kирилова В. така, че същата да вземе и да носи като свое фамилно име фамилното име на своя
съпруг и се именува Е..
Съдът следва да изпрати преписи от решението на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община гр.Г.О. за отразяване на допуснатата промяна в собственото име в акта за раждане и в регистъра за
населението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.537 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на фамилното име на П.K. В. – родена на 05.08.1972г. в гр.Г.О., с
Акт№0669/07.08.1972г. за раждане, издаден от Общ.Г.О., с ЕГН**********, с постоянен адрес:
гр.Д.О. ул.„***”№3 Общ.Г.О. и с настоящ адрес: гр.Б. ул.“***“№14 бл.1 ет.III, като занапред
същата да носи фамилно име Е..
ДА СЕ ВПИШЕ допуснатата промяна на фамилното име на П.K. В. в
Акт№0669/07.08.1972г. за раждане, издаден от Общ.Г.О. и регистрите по гражданско състояние,
като се впише фамилно име Е..
Решението не подлежи обжалване.
Препис от влязлото в законна сила решение да се изпрати на длъжностното лице по гражданското
състояние при Община гр.Г.О. е за отразяване на допуснатите промени в Акт за раждане и в регистъра за
населението,
Препис от влязлото в законна сила решение да се изпрати на „Бюро съдимост” при ГОРС за сведение.
4
Съдия при Районен съд – Горна О.: _______________________
5