Решение по дело №2/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 26

гр. Видин, 16.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

първи административен състав

в публично заседание на

шестнадесети февруари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Административно дело №

2

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Производството е с правно основание чл.27,ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ вр. чл. 145 и сл. АПК.

Делото е образувано по жалба от „Фенси Холидейс“ ООД, гр.Видин против Заповед № Т - РД-27 - 111 от 22.12.2020г. на Министъра на туризма, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ за проектно предложение BG16RFOP002 – 2.092 - 0442.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно. По подробно изложени в нея съображения се твърди, че то е неправилно поради противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Посочва се, че дружеството в подаденото възражение е посочило, че основната им икономическа дейност е „Туристическа агентска дейност“ с код 79,11 по КИД - 2008 със 100 % относителен дял от приходите от продажби. Заявяват, че дружеството никога не е имало дейност, каквато е посочена в заповедта, а постановеният отказ за предоставяне на безвъзмездна помощ на това основание, е незаконосъобразен.

Иска се отмяната на обжалваната заповед, с която се отказва отпускането на безвъзмездна финансова помощ, като незаконосъобразна и връщане на административната преписка за произнасяне по проектното предложение на жалбоподателя. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по делото - Министърът на туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като неоснователна.

По същество се излагат съображения, че актът, който се обжалва е законосъобразен, поради което и жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение. Претендират, направените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Предмет на проверка в настоящото производство е Заповед № Т – РД - 27 - 111 от 22.12.2020г. на Министъра на туризма, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ за проектно предложение BG16RFOP002 – 2.092 – 0442.

Съгласно чл.9,ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган или оправомощено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице.

На основание чл.45,ал.2 от ЗУСЕСИФ между Министерство на икономиката, в чиято структура е ГД “Европейски фондове за конкурентоспособност“, определена за УО на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020, представлявано от Илияна Илиева, Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“, в качеството ѝ на Ръководител на управляващия орган на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020, съгласно заповед на Министъра на икономиката и Илона Димитрова, началник на сектор „Финансово планиране и счетоводна отчетност“, отдел „Финансово управление“ в ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“, с право на втори подпис при поемане на финансови задължения и извършване на разходи, свързани с ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 и Министерство на туризма, представлявано от Министъра на туризма, на 02.10.2020г. е сключен административен договор за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 по процедура чрез директно предоставяне BG16 RFOP002 – 2.080 „Подкрепа за МСП от туристическия сектор за преодоляване на икономическите последствия от COVID 19 чрез прилагане на схема за подпомагане от Министерството на туризма /МТ/“.

По силата на договора Ръководителят на УО предоставя на МТ, безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 10 000 000 лева. Проектът е за подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19.

Според договора Министерството на туризма изпълнява проекта съгласно одобреното проектно предложение BG16 RFOP002 – 2.080 – 0003, условия за кандидатстване и условия за изпълнение по процедура чрез директно предоставяне на конкретен бенефициент BG16 RFOP002 – 2.080 „Подкрепа за МСП от туристическия сектор за преодоляване на икономическите последствия от COVID 19 чрез прилагане на схема за подпомагане от Министерството на туризма /МТ/“ и клаузите на договора / чл.2.6.

Със Заповед № Т - РД – 16 – 336/ 28.10.2020г. е определен състав на Оценителната комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни предложения по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ и във връзка с чл.29,ал.2 от ЗУСЕСИФ.

Със заповедта са приети и правила за работата ѝ. В т.V от заповедта е разписана Процедура на подбор на проекти, като в т.1 е описан начинът на оценка на административното съответствие и допустимостта на проектните предложения. Съгласно т.1.4. когато при извършване на оценката се установи липса на документи и / или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по – кратък от една седмица. Уведомлението съдържа информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата, както и че отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на проектното предложение. Според посочения текст оценителната комисия може да изисква от кандидатите и допълнителна информация /разяснения/ и по всяко време да проверява декларираните от кандидатите данни, както и да изисква разяснения относно документите, представени съгласно изискванията на условията за кандидатстване по съответната процедура. Според т.1.5. комисията може да определи срок за отстраняване на нередовностите и по – дълъг ако е необходим такъв.

Със заповедта е определен и срок за изготвяне на оценителен доклад, който срок е удължен със заповеди № Т – РД – 16 – 354/ 27.11.2020г. и № Т – РД – 16 – 376/ 15.12.2020г. на Министъра на туризма.

Търговското дружество - жалбоподател „Фенси Холидейс“ ООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, по приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, процедура за подбор на проекти предложения BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“, с проектно предложение рег. № BG16RFOP002 2.092 - 0442 в ИСУН, ведно с приложенията към него, включително и попълнен Формуляр за кандидатстване, в който е посочен код на организацията по КИД 2008 – 79.11 „Туристическа агентска дейност“.

Съгласно чл.26,ал.1 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а според ал.6 на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване и условия за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор. Процесните условия /Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, Процедура на подбор на проекти BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ / са одобрени като част от документацията за провеждане на посочената процедура. Тя е обявена в изпълнение на процедура чрез директно предоставяне BG16RFOP002 – 2.080 „Подкрепа за МСП от туристическия сектор за преодоляване на икономическите последствия от COVID 19 чрез прилагане на схема за подпомагане от Министерството на туризма“.

След извършване на оценка на кандидата и проектното предложение е прието от комисията, че проектното предложение следва да бъде отхвърлено.

Със Заповед № Т – РД – 16 – 361/ 07.12.2020г.на Министъра на туризма са определени лицака, които да извършат проверка за основателността на получените възражения по изготвения от Оценителната комисия Списък на проектните предложения, които не се допускат до пропорционално разпределение на финансовия ресурс.

Дружеството е уведомено за това, че проектното им предложение следва да бъде отхвърлено с мотив, че : „след служебна проверка в НСИ е установено, че кандидатът развива своята основна икономическа дейност в сектор 55.20 „Туристическо и краткосрочно настаняване“ с 59 %, код 47.53 „Търговия на дребно с тапети, килими и др. стени и подови покрития“ с 41 % от нетните приходи от продажби за 2019г. С оглед на горното кандидатът попада сред недопустимите кандидати по процедурата.“

В отговор на това уведомление, на 08.12.2020г. е постъпило възражение от страна на дружеството, в което се посочва, че основната им икономическа дейност е именно „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008 със 100 % относителен дял от общите нетни приходи от продажби. Към възражението е приложена и справка от НСИ от 07.12.2020г., която потвърждава посоченото във възражението обстоятелство, а именно, че основната икономическа дейност на дружеството е „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008.

С последващо становище /л.184 – 216/ адресирано до Министъра на туризма е преценена основателността на всяко от възраженията, направени от кандидатите, между които и проектното предложение на жалбоподателя. В т.40 от становището /л.215/ е потвърдено становището на оценителната комисия и отново е изразено становище за неоснователност на подаденото от „Фенси Холидейс“ ООД възражение.

Изготвена е и докладна записка от Председателя на Оценителната комисия относно работата на комисията от 16.12.2020г., към която са приложени за одобрение Доклад за работата на Оценителната комисия, както и Списък на проектните предложения, одобрени за финансиране /Приложение №1/ и Списък на отхвърлените проектни предложения / Приложение № 2/. Изготвените доклад и списъци са надлежно одобрени от Министъра на туризма.

Въз основа на горното е издадена и обжалваната заповед на Министъра на туризма, с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на безвъзмездната финансова помощ, за която е кандидатствал. Като основание за отхвърляне на проектното предложение е посочено обстоятелството, че съгласно предоставена служебна информация от НСИ е установено, че кандидатът развива своята основна икономическа дейност в сектор 55.20 „Туристическо и краткосрочно настаняване“ с 59 %, код 47.53 „ Търговия на дребно с тапети, килими и др. стени и подови покрития с 41 % от нетните приходи от продажби за 2019г. Поради това кандидатът не отговаря на изискванията по т.11.1, подт. 3 и т.11.2,подт.2 от Условията за кандидатстване по процедурата, съответно на критерий № 19 /приложение № 5 към Условията за кандидатстване/. Други основания и мотиви за отказа, освен описаното такова, няма в заповедта.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Тя е насочена срещу Заповед № Т - РД-27 - 111 от 22.12.2020г. на Министъра на туризма, с която на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на основание чл.38,т.1 от ЗУСЕСИФ, поради което с него се засягат права и законни интереси на адресата - жалбоподател по делото.

След извършване на цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното решение и на основание чл.168,ал.1 от АПК, съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя, като адресат на акта.

Съгласно чл.24,ал.1 от ЗУСЕСИФ безвъзмездната финансова помощ се предоставя от ръководителя на управляващия орган с административен договор или със заповед, когато управляващият орган и бенефициентът са в една административна структура или организация, въз основа на одобрени: проектно предложение, проектно предложение за системен проект, финансов план за бюджетна линия. Според чл.26,ал.1 от същия закон ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти.

 В случая и на основание сключения административен договор от министъра на туризма за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 по процедура чрез директно предоставяне BG16 RFOP002 – 2.080 „Подкрепа за МСП от туристическия сектор за преодоляване на икономическите последствия от COVID 19 чрез прилагане на схема за подпомагане от Министерството на туризма /МТ/“ се оказва, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Последното обстоятелство не се и оспорва по делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че актът не страда от пороци водещи до неговата нищожност.

От формална страна решението съдържа фактически и правни основания, с оглед изискванията на чл.59,ал.2,т.4 от АПК като фактическо основание за отказа са отразени коментираните по-горе обстоятелства, че кандидатът попада в критериите за недопустимост на кандидатите по т.11.2,подт.2 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 19 и методология за оценка на проектните предложения / Приложение № 5 към условията за кандидатстване, а като правно такова – разпоредбата на  чл.38,т.1 от ЗУСЕСИФ. Действителното наличие на сочените от ръководителя на УО факти и направените въз основа на тях правни изводи са предмет на преценка при проверката за материалната законосъобразност на извършения отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

При издаването на същия обаче е било допуснато нарушение на материалния закон, доколкото не са налице посочените в него основания за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

Условие за допустимост по т.11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“, подт.3 от Условията за кандидатстване, е кандидатите по проекта да развиват своята основна икономическа дейност /съгласно данни за 2019г./ в един от следните сектори, съгласно КИД - 2008 / Приложение 6 към условията/ : 79.11 „Туристическа агентска дейност“ и 79.12 „Туроператорска дейност“. /л.84 от делото/. Според същите условия кодът на основната икономическа дейност на кандидата следва да е посочен в т.1 „Данни за кандидата“, поле „код на организацията по КИД – 2008“ от Формуляра за кандидатстване.

Това условие е възпроизведено и в критерий № 19 от Критерии и методология за оценка на проектните приложения, където е предвидено, че кандидатите трябва да развиват своята основна икономическа дейност /съгласно данни за 2019г./ в един от следните сектори съгласно КИД – 2008 – 79.11 „Туристическа агентска дейност“ и 79.12 „Туроператорска дейност“.

От друга страна като условие за недопустимост по т.11.2, подт.2 от „Критерии за недопустимост на кандидатите“ е посочено, че по процедурата кандидатите могат да заявят подкрепа само за основната си икономическа дейност, а кодът на тази дейност ще се проверява въз основа на данни за 2019г. Посочено е също така, че източник на проверка относно кода на основната икономическа дейност е посоченото от кандидата във формуляра за кандидатстване и служебни проверки от НСИ. В случай, че се установи, че съгласно данните от НСИ кодът на тази дейност на кандидата за 2019г. е недопустим, проектното предложение се отхвърля. В случай, че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ кодът на тази дейност е допустим, но е попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, Оценителната комисия ще извършва служебна корекция в т.1 „Данни на кандидата“, поле „Код на организацията по КИД – 2008“ от Формуляра.

В случая, като основание за отказ, органът е посочил, че кандидатът развива своята основна икономическа дейност в сектор 55.20 „Туристическо и краткосрочно настаняване“ с 59 %, код 47.53 „Търговия на дребно с тапети, килими и др. стени и подови покрития“ с 41 % от нетните приходи от продажби за 2019г. и това било установено от служебна справка в НСИ. Това обстоятелство обаче не се установява по делото. Такова доказателство по делото от страна на административния орган не се съдържа.

Напротив, то се опровергава от представените от жалбоподателя доказателства.

В приложения по делото Формуляр за кандидатстване /л.132 от делото/ в т.1 „Данни на кандидата“, поле „Код на организацията по КИД – 2008“ като основна икономическа дейност кандидатът е посочил код 79.11 „Туристическа агентска дейност“.

Видно от доказателствата по делото е, че към възражението си от 08.12.2020г. е приложена справка от НСИ с изх. № СЗ – ВД – ИЗ – 176/ 07.12.2020г., от която е видно, че според наличната информация за отчетната 2019г. НСИ е определил на „Фенси Холидейс“ ООД основна икономическа дейност „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008 със 100 % относителен дял от общите нетни приходи от продажби.

С проектното си предложение последният е кандидатствал за безвъзмездна финансова помощ именно с посочената основна икономическа дейност.

Следва да се има предвид, че с разпореждане от з.з. 07.01.2021г. и от 18.01.2021г. на осн. чл.171,ал.4 от АПК съдът е указал на ответника по жалбата, че в негова доказателствена тежест е да установи наличието на фактическите основания за издаването на оспорената заповед, т.е. обстоятелството, че основната икономическа дейност на жалбоподателя за 2019г. е различна от 79.11 и 79.12, както е посочено в основанието за отказа за предоставянето на безвъзмездната финансова помощ. Въпреки указанията ответникът не е представил никакви доказателства за това обстоятелство. По -конкретно по делото липсват доказателства за извършената служебна справка от НСИ, от която това обстоятелство да се установява, а в същото време жалбоподателят, както беше посочено, е представил служебна справка от НСИ, от която е видно, че основната икономическа дейност на дружеството е „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008.

Въпреки, че тази информация за основната икономическа дейност на кандидата е била налична, респ. справката от НСИ е била приложена към подаденото от кандидата възражение на 08.12.2020г., то същото е отхвърлено, като въпросната справка от НСИ не е била зачетена.

Независимо от горното, административният орган е издал оспорената заповед, в която отново е посочил несъответствие на основната икономическа дейност на кандидата с допустимата такава дейност за предоставянето на финансова помощ.

След като е представена справка за основната икономическа дейност на дружеството за 2019г. от НСИ, който именно е източникът, посочен и в условията за кандидатстване, като източник на информация, административният орган е следвало да съобрази своя акт с данните в тази справка, още повече, че тези данни не се оспорват. Видно от приложената административна преписка, както и от приложената към жалбата справка от НСИ, тя не е оспорена по надлежния ред, поради което и съдът няма основание да не я кредитира.

Вярно е, че ЗУСЕСИФ е специален закон, но същевременно, както беше посочено по – горе, изискването на чл.35 от АПК е административният акт да бъде издаден, след като се съобразят всички факти и обстоятелства. В случая при липса на оспорване на фактите /данните, отразени в справката, издадена от НСИ, касаеща основната икономическа дейност на дружеството/, се налага изводът, че безспорно за кандидата са били налице условията за уважаване на проектното му предложение и като е постановил акт в обратния смисъл, административният орган се е произнесъл в противоречие с материалния закон и целта на закона, доколкото целта на проведената процедура за предоставяне на БФП, видно и от самото наименование на същата, е подпомагане на микро, малки и средни предприятия, чиято икономическа дейност е била засегната неблагоприятно в резултат на пандемията от COVID-19, с оглед обезпечаване функционирането на тези предприятия въпреки неблагоприятната икономическа обстановка.

Предвид данните от справката, издадена от НСИ относно основната икономическа дейност на дружеството за 2019г. във връзка с наличната при тях информация, а именно, че дейността им е „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008 със 100 % относителен дял от общите нетни приходи от продажби, което съвпада с декларираното от жалбоподателя и отразено във Формуляра за кандидатстване, поради което не може да се приеме, че дружеството не отговаря на изискванията за допустимост, по т.11.1, подт.3 от „Критерии за допустимост на кандидатите“, съответно и изводите на решаващия орган и по отношение на посоченото в оспорения акт основание за недопустимост на кандидата - жалбоподател по смисъла на т.11.2, подт.2 от Условията за кандидатстване, са неправилни.

Възражението на ответника, че дружеството не отговаря на изискванията за допустимост за подпомагане е неоснователно. От една страна по делото никъде не е представена въпросната служебна справка, на която се позовава ответника, а именно, че основната икономическа дейност на кандидата е в сектор 55.20 „Туристическо и краткосрочно настаняване“ с 59 %, код 47.53 „Търговия на дребно с тапети, килими и др. стени и подови покрития“ с 41 % от нетните приходи от продажби за 2019г. Видно от представената от жалбоподателя справка, издадена от НСИ обаче е, че според последните основната икономическа дейност на дружеството е „Туристическа агентска дейност“ с код 79.11 по КИД – 2008.

От друга страна твърдението, че кандидатът според т.11.1 от Условията, допустими по процедурата са само кандидати, които са регистрирани преди 01.01.2019г. и са осъществявали стопанска дейност през 2018г. и 2019г., а жалбоподателите не са такива, то такова основание в обжалвания отказ няма, а въвеждането му едва с писмената защита от страна на административния орган, е недопустимо. Няма как страната да се защитава и да ангажира доказателства срещу основание, което не е материализирано в отказа, както и да предполага какво може да има предвид административният орган, без това да е посочено в обжалваната заповед.

Що се касае до твърдението, че кандидатът не е представил към подадения от него формуляр за кандидатстване документ, удостоверяващ основната му икономическа дейност, съгласно изискванията на Условията за кандидатстване, а именно стр.30 от същите /л.104 от делото/ следва да се има предвид, че така както е описано в условията, не може да се приеме, че прилагането на такъв документ към формуляра е задължително. Видно от текста на условията : „В случай, че кандидатите разполагат с документите по т.1. до 4., касаещи изискванията на чл.25,ал.2 от ЗУСЕСИФ, издадени в срок от 6 месеца преди датата на кандидатстване е допустимо да ги сканират и приложат в т.6 „прикачени електронно подписани документи“ на Формуляра за кандидатстване при подаване на проектното предложение, с оглед осигуряване на процесуална бързина и икономия. В този случай служебна проверка по отношение на съответния представен документ не се извършва„. Формулировката на текста води до извода, че представянето на такъв документ не е било задължително, поради което и непредставянето му не би следвало да се приема в ущърб на кандидата.

Ако при подаването на Формуляра е било прието, че той не отговаря на всички изисквания, то задължение на комисията е било да даде указания за отстраняване на нередовностите му, което е предвидено в правилата за оценка на проектите, описани в Заповед № Т – РД – 16 – 336/ 28.10.2020г. на Министъра на туризма, част V – та „Процедура на подбор на проекти“, т.1.4 и т.1.5 /л.121 – 122 от делото/, което няма доказателства да е сторено в конкретния случай. Според посочените текстове, когато при извършване на оценката се установи липса на документи и / или друга нередовност, комисията изпраща уведомление на кандидата и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по – кратък от една седмица, а при необходимост може да бъде определен и по – дълъг срок.

В случая не е прието и представеното възражение, тъй като въпросният документ не бил приложен по – рано към Формуляра за кандидатстване. Твърдението не е основателно и с оглед посочените по - горе мотиви. Дали въпросният документ е приложен към момента на кандидатстване или към момента на подаване на възражението, той удостоверява информация, събрана от НСИ за 2019г., като фактите и обстоятелствата удостоверени с него би следвало да са едни и същи и към м.октомври 2020г. и към м. декември 2020г. Представянето на справката от НСИ от страна на жалбоподателя, като приложение към подаденото възражение от 08.12.2020г. не е в разрез с Условията за кандидатстване, така както бе описано и по – горе в настоящото решение.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата се явява основателна и като такава следва да се уважи, а оспореният административен акт да се отмени, тъй като същият е валиден, издаден в предписаната от закона форма, но е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, при несъблюдаване на материалноправните разпоредби и целта на закона.

Доколкото естеството на спора не позволява съдът да реши спора по същество и на основание чл.173,ал.2 от АПК административната преписка следва да бъде върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.

При този изход на спора и с оглед своевременно направеното искане за присъждане на разноски съдът приема, че Министерството на туризма – юридическото лице, в чиято структура е ответникът, следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия сумата от 740 лева разноски по делото, от които - 700 лева за адвокатско възнаграждение и внесената сума за Д.Т. в размер на 40 лева.

Водим от горното, Административният съд

                      Р  Е  Ш  И   :

ОТМЕНЯ Заповед № Т - РД-27 - 111 от 22.12.2020г. на Министъра на туризма, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор на проекти BG16RFOP002 – 2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19“ за проектно предложение BG16RFOP002 – 2.092 - 0442, като незаконосъобразна.

ВРЪЩА преписката на Министъра на туризма, за ново произнасяне по подаденото от „Фенси Холидейс“ ООД, гр.Видин проектно предложение № BG16RFOP002 – 2.092 - 0442 при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Министерството на туризма, гр.София да заплати „Фенси Холидейс“ ООД, гр.Видин сумата от 740 лева разноски за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :