№ 18992
гр. София, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110123212 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „П. ФС“ ЕООД срещу „М. Ф.
К.“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ.
Ищецът „П. ФС“ ЕООД твърди, че между него и ответника „М. Ф. К.“ ЕООД
съществували търговски правоотношения въз основа на неформални договори за
покупко-продажба на стоки, които били индивидуализирани в следните издадени
фактури: фактура № 090013****/01.10.2024 г. на стойност 969,45 лева, фактура №
090013****/04.10.2024 г. на стойност 643,05 лева, фактура № 0900******/14.10.2024 г.
на стойност 1634,91 лева и фактура № 090013****/16.10.2024 г. на стойност 596,19
лева, или на обща стойност 3843,60 лева. Твърди, че стоките били доставени съобразно
договореното, но до момента цената им не била заплатена от ответника, въпреки
отправените многократни покани. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 3843,60 лева, представляваща продажна цена на
доставени стоки, за които били издадени фактура № 090013****/01.10.2024 г. на
стойност 969,45 лева, фактура № 090013****/04.10.2024 г. на стойност 643,05 лева,
фактура № 0900******/14.10.2024 г. на стойност 1634,91 лева и фактура №
090013****/16.10.2024 г. на стойност 596,19 лева.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответната страна. В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход
на делото, проведено на 23.09.2025 г., ответникът не е изпратил представител, без да е
1
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждането
по чл. 131 ГПК за връчване на препис от исковата молба е била предупредена за
последиците по чл. 238 ГПК.
Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу
ответницата.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане
делото да се разгледа в негово отсъствие, се съдържа в постановеното по делото
разпореждане по реда на чл. 131 ГПК, препис от което е разпоредено да се връчи
ведно с исковата молба и приложенията към нея. Вероятната основателност на иска
следва от приложените по делото писмени доказателства и заключение по счетоводна
експертиза.
В случая всички законови предпоставки са налице, което обуславя
възможността за постановяването на неприсъствено решение срещу ответницата,
поради което предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
Следва да се присъди и законна лихва от датата на предявяване на иска, искане
за което е направено в откритото съдебно заседание.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на
разноски. Същият е претендирал такива в общ размер от 1991,74 лева, включващи
разноски по настоящото дело и разноските по обезпечителното производство по ч.гр.д
№ 9066/2025 г. по описа на СРС.
Воден от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М. Ф. К.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „П. ФС“ ЕООД,
ЕИК ********* на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ сумата
от 3843,60 лева, представляваща продажна цена на доставени стоки, за които били
издадени фактура № 090013****/01.10.2024 г. на стойност 969,45 лева, фактура №
090013****/04.10.2024 г. на стойност 643,05 лева, фактура № 0900******/14.10.2024 г.
на стойност 1634,91 лева и фактура № 090013****/16.10.2024 г. на стойност 596,19
лева, ведно със законната лихва от 23.04.2025 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „М. Ф. К.“ ЕООД, ЕИК *********
да заплати на „П. ФС“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 1991,74 лева, включващи
разноски по настоящото дело и разноските по обезпечителното производство по ч.гр.д
№ 9066/2025 г. по описа на СРС.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3